№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Барзенковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Соколова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Ефремова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты>, находилась в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> произошел конфликт, переросший в обоюдную драку между последними. 

<

данные изъяты> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против личности, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО2, из-за драки с ФИО3, используя указанный малозначительный повод, как повод к совершению тяжкого преступления, испытывая к последнему личную неприязнь, держа в одной руке не установленный следствием нож, а в другой руке не установленный следствием предмет, подошла со спины к ФИО2 Далее, ФИО1, не установленным следствием предметом, нанесла ФИО2 не менее трех ударов по голове. После чего, ФИО1, не желая отказываться от достижения своего преступного результата, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, действуя умышленно, используя неустановленный следствием нож в качестве оружия, нанесла им один удар по туловищу ФИО2, а именно в поясничную область справа. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО2, согласно заключения эксперта №э/4191 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: - рана в теменной области головы, которое сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не менее 

<

данные изъяты>, причинило ФИО2 ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ 

<

данные изъяты> 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Дорогобед подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Ефремов А.К. поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель Соколов Д.С. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного расследования.

Суд считает, что действия ФИО1 органами расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.ФИО1 совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, на момент совершения преступления судимостей не имела, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, разведена, со слов имеет хронические заболевания – артрит, полинефрит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла устные извинения потерпевшему, имеет хронические заболевания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 написала явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку присутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство на предварительном следствии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимой суд не находит, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, она ранее не судима, не отбывала наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимой в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего приговора в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: одну бутылку, окурки от сигарет в количестве 10 штук, два смыва с веществом бурого цвета, заверенную копию медицинской карты стационарного больного №, 2 CD-R диска, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; две граненые рюмки, одну рюмку с изображением двуглавого орла, стакан с рельефным геометрическим орнаментом, стакан с ручкой, 18 ножей, полотенце, мужскую рубашку (сорочку), кофту, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков 

Копия верна:

Судья: