67RS0№ ххх-79 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 16 июля 2021 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Лобановой Е.В., с участием государственного обвинителя Кузнецова А.И., Соловьева Р.Ю., Романенковой Э.Н., Лакирбая А.Р., Никоновой А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Ковалевой Е.В., Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей двоих малолетних детей дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (каждый) совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ФИО2, летом 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальные затруднения, вступили в преступный сговор, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт неограниченному кругу лиц на территории 

<

адрес> спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Согласно распределенным ролям ФИО1 летом 2020 года приобрел в целях дальнейшего сбыта у неустановленного следствия лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 32 канистр, каждая объемом не менее 5 литров. После этого ФИО2 и ФИО1, в рамках совместного преступного умысла, хранили с целью дальнейшего сбыта данную спиртосодержащую жидкость по месту своего жительства, а также с целью сбыта совместно разливали указанную спиртосодержащую жидкость в емкости различного объема для реализации неограниченному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

дд.мм.гггг, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, Свидетель №1, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ФИО2 с вопросом о приобретении бутылки со спиртосодержащей продукцией. 

ФИО2, действуя согласованно и совместно с ФИО1 группой лиц в рамках ранее достигнутого между ними предварительного сговора, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, получила от Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 рублей, после чего ФИО2 сбыла Свидетель №1 на площадке жилого дома возле входной двери в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью, то есть содержащей этиловый спирт в количестве 34,6 % об. и летучие микрокомпоненты: ацетальдегид (2,0 мг/дм3), этилацетат (1,4 мг/дм3), метанол (0,001 %об), 2-пропанол (1741,8 мг/дм3), 2-бутанол (0,3 мг/дм3), изоамилол (4,6 мг/дм3), бензальдегид (0,7 мг/дм3), фенилэтанол (1,8 мг/дм3), при этом ФИО2 осознавала, что Свидетель №1 приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Полученными в результате совершения преступления денежными средствами в сумме 100 рублей ФИО2 и ФИО1 распорядились совместно по собственному усмотрению.

дд.мм.гггг, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, Свидетель №1 участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ФИО1 с вопросом о приобретении бутылки со спиртосодержащей продукцией. 

ФИО1, действуя согласованно и совместно группой лиц с ФИО2 в рамках ранее достигнутого между ними предварительного сговора, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, не имея лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 рублей, после этого сбыл Свидетель №1 на площадке жилого дома возле входной двери в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью, то есть содержащей этиловый спирт в количестве 34,6 % об. и летучие микрокомпоненты: ацетальдегид (3,0 мг/дм3), этилацетат (1,1 мг/дм3), метанол (0,001 %об), 2-пропанол (1414,8 мг/дм3), 2-бутанол (0,5 мг/дм3), изоамилол (2,3 мг/дм3), бензальдегид (0,8 мг/дм3), фенилэтанол (0,9 мг/дм3), которая является опасной для здоровья человека, при этом ФИО1 осознавал, что Свидетель №1 приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Полученными в результате совершения преступления денежными средствами в сумме 100 рублей ФИО2 и ФИО1 распорядились совместно по собственному усмотрению.

дд.мм.гггг, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут, Свидетель №1, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ФИО2 с вопросом о приобретении бутылки со спиртосодержащей продукцией. 

ФИО2, действуя согласованно и совместно группой лиц с ФИО1 в рамках ранее достигнутого между ними предварительного сговора, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, не имея лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, получила от Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 рублей, после чего на площадке жилого дома возле входной двери в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сбыла Свидетель №1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью, то есть содержащей этиловый спирт в количестве 34,6 % об. и летучие микрокомпоненты: ацетальдегид (2,2 мг/дм3), этилацетат (0,9 мг/дм3), метанол (0,001 %об), 2-пропанол (2311,9 мг/дм3), 2-бутанол (0,4 мг/дм3), изоамилол (2,6 мг/дм3), бензальдегид (0,8 мг/дм3), фенилэтанол (0,8 мг/дм3), которая является опасной для здоровья человека, при этом ФИО2 осознавала, что Свидетель №1 приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Полученными в результате совершения преступления денежными средствами в сумме 100 рублей, ФИО2 и ФИО1 совместно распорядились по собственному усмотрению.

Оставшуюся ранее приобретенную ФИО1 летом 2020 года спиртосодержащую жидкость объемом не менее 46,22 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, разлитую в емкости различного объема, ФИО2 и ФИО1 продолжили совместно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта до дд.мм.гггг, то есть до момента изъятия спиртосодержащей жидкости сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что летом 2020 года в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы, он и его дочь ФИО2 решили приобрести алкогольную продукцию с целью ее дальней перепродажи. Они приобрели канистры со спиртным и разлили спиртное по бутылкам. Они продавали спиртное 0,5 литра за 100 рублей. Спиртное продавал либо он, либо его дочь. О том, что алкогольная продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении, он с дочерью знал, так как в декабре 2020 года их привлекли к административной ответственности за сбыт опасного спиртного. дд.мм.гггг спиртное продавал он, так как его дочери дома не было. За спиртным приходили разные люди, их имена и лица он не помнит. Он раскаивается в совершении преступления, вину признает полностью (том 1 л.д. 193-196, л.д. 246-248, том 2 л.д. 8-12).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых усматривается, что летом 2020 году, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы, она с отцом ФИО1 решила приобрести алкогольную продукцию с целью ее дальней перепродажи. Они приобрели канистры со спиртным и разлили спиртное по бутылкам. Они продавали спиртное 0,5 литра за 100 рублей. Спиртное продавала либо она, либо ее отец. О том, что алкогольная продукция является опасной для здоровья потребителей при ее употреблении она с отцом знала, так как в декабре 2020 года ее и ФИО1 привлекли к административной ответственности за сбыт опасного спиртного. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг спиртное продавала она. дд.мм.гггг ее дома не было, и спиртное продавал ее отец. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг за спиртным приходили разные люди, одного она помнит, его зовут Максим. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 186-189, л.д. 243-245, том 2 л.д.27-31).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он знал, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина по имени А. и девушка по имени Д. торгуют спиртосодержащей продукцией, опасной для жизни и здоровья, так как ранее сам приобретал у них алкогольную продукцию. дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя спиртосодержащей продукции по указанному адресу. Он пришел в отдел полиции, где в служебном кабинете сотрудник полиции в присутствии двух лиц мужского пола произвел его личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было. После чего сотрудник полиции передал ему 100 рублей одной купюрой, с которой была снята светокопия. Далее сотрудником полиции был досмотрен служебный автомобиль, в ходе досмотра веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, в автомобиле обнаружено не было. Он совместно с сотрудником полиции и двумя приглашенными гражданами проследовал на служебном автомобиле к 

<

адрес>. Выйдя из служебного автомобиля, он зашел в подъезд указанного дома и постучал в 

<

адрес>, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг дверь открыла девушка Д., а дд.мм.гггг дверь открыл мужчина по имени А., он передал им 100 рублей и остался ждать на лестничной площадке около двери. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Д. передавала ему бутылки из-под пива «Балтика», объемом 0,5 литра, горлышко бутылок было обвернуто целлофаном и перевязано резинкой; дд.мм.гггг А. передал ему стеклянную бутылку из-под коньяка, горлышко бутылки было закрыто пробкой. После этого он вышел из подъезда и проследовал к служебному автомобилю, где добровольно выдал стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью сотруднику полиции, пояснив при этом, что приобрел ее за 100 рублей у девушки по имени Д. или у мужчины по имени А.. Сотрудник полиции упаковал выданную им бутылку в полиэтиленовый пакет, верх пакета перевязал нитью, на которую прикрепил бирку с пояснительной надписью, на которой все присутствующие поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции произвел осмотр транспортного средства и его личный досмотр, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Обо всех действиях сотрудником полиции были составлены соответствующие акты (том 1 л.д. 201-205);

показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2020 года поступила оперативная информация, что неизвестные лица осуществляют сбыт спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес>, в связи с чем им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Проверочные закупки были им проведены дд.мм.гггг, 4 и дд.мм.гггг. В качестве покупателя им был приглашен Свидетель №1, понятыми Свидетель №2 и Свидетель №3 В служебном кабинете в присутствии понятых он досмотрел Свидетель №1, запрещенных предметов у него обнаружено не было, он передал ему 100 рублей одной купюрой, с которой была снята ксерокопия. На улице он произвел досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее на служебном автомобиле они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомашины и проследовал в сторону многоэтажного дома, зашел в подъезд, он и двое наблюдателей остались в машине, через некоторое время Свидетель №1 вышел из подъезда, вернулся в машину и выдал ему стеклянную бутылку объемом 0,5 литра: дд.мм.гггг – бутылку из-под пива «Балтика», дд.мм.гггг – бутылку армянского коньяка, дд.мм.гггг – бутылку из-под пива «Балтика», в которых находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, при этом Свидетель №1 пояснял, что указанную бутылку приобрел у девушки по имени Д. (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) и у мужчины по имени А. (дд.мм.гггг), после этого выданная бутылка с жидкостью была им упакована в белый полиэтиленовый пакет и опечатана. Далее он в присутствии двух наблюдателей повторно досмотрел Свидетель №1 и транспортное средство, ничего запрещенного обнаружено не было, им были составлены соответствующие акты, замечаний от участвующих лиц не поступало. В последующем было установлено, что приобретенная спиртосодержащая жидкость в трех бутылках не отвечает требованиям безопасности и ГОСТу, лицами, сбывшими спиртосодержащую жидкость, являются ФИО2 и ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг сотрудник полиции пригласил его поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица, он согласился и проследовал в отдел полиции, где прошел в служебной кабинет, так же сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина в качестве второго наблюдателя Свидетель №3 и ФИО3, который должен был выступать в роли покупателя спиртосодержащей продукции. В его присутствии, а также второго наблюдателя, сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было. После чего сотрудник полиции передал Свидетель №1 денежные средства для проведения «проверочной закупки» в сумме 100 рублей, одной купюрой, с которой была снята светокопия. После этого сотрудником полиции был досмотрен служебный автомобиль, в котором веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Далее он, второй наблюдатель и Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле проследовали к 

<

адрес>, где Свидетель №1 вышел из машины и зашел в подъезд указанного дома, по истечении некоторого времени Свидетель №1 вышел из подъезда, сев в машину он добровольно выдал стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью внутри сотруднику полиции, пояснив при этом, что приобрел ее за 100 рублей дд.мм.гггг, дд.мм.гггг у девушки по имени Д., дд.мм.гггг у мужчины по имени А.. Сотрудник полиции упаковал выданную бутылку в полиэтиленовый пакет, верх пакета перевязал нитью, на которую прикрепил бирку с пояснительной надписью, на которой они все поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был досмотрен служебный автомобиль и проведен повторный личный досмотр Свидетель №1, в ходе которых веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Обо всех вышеуказанных действиях были составлены соответствующие акты, в которых они все расписались (том 1 л.д. 211-215);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, участвовавшего дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 216-220).

О виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол очной ставки от дд.мм.гггг между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах участия в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг; обвиняемая ФИО2 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердила в полном объеме в части продажи спиртного (том 2 л.д. 39-46);

протокол очной ставки от дд.мм.гггг между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах участия в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг; обвиняемый ФИО1 пояснил, что, возможно, дд.мм.гггг Свидетель №1 приходил и приобретал спиртное, в подъезде не горел свет, было темно и его лица он не рассмотрел (том 2 л.д. 47-50);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого жидкости (объекты №№ ххх), содержащиеся в бутылках, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», являются спиртосодержащими, то есть содержат этиловый спирт в количестве: 34,6% об. и летучие микрокомпоненты: ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол, 2-бутанол, изоамилол, бензальдегид, фенилэтанол. Ответить на вопрос «соответствуют ли данные жидкости ГОСТу для спиртосодержащей продукции?» не представляется возможным в виду отсутствия нормативно-технической документации на данную жидкость (том 1 л.д. 105-111);

справка Роспотребнрадзора от дд.мм.гггг, согласно которой метиловый спирт концентрацией 0,001% об., ацетальдегид концентрацией 2,0 мг/дм3, 2,2 мг/дм3, 3,0 мг/дм3; 2-пропанол концентрацией 1741,8 мг/дм3, 2311,9 мг/дм3, 1414,8 мг/дм3; этилацетат концентрацией 1,4 мг/дм3, 0,9 мг/дм3, 1,1 мг/дм3; бутанол концентрацией 0,3 мг/дм3, 0,4 мг/дм3, 0,5 мг/дм3; изоамилол концентрацией 4,6 мг/дм3, 2,6 мг/дм3, 2,3 мг/дм3; бензальдегид концентрацией 0,7 мг/дм3, 0,8 мг/дм3; фенилэтанол концентрацией 1,8 мг/дм3, 0,8 мг/дм3, 0,9 мг/дм3, содержащиеся в спиртосодержащей продукции, являются опасными для жизни и здоровья потребителей при употреблении (том 1 л.д. 115-119);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого: жидкости (объекты №№ ххх), содержащиеся в бутылках, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, ФИО1, являются спиртосодержащими, есть содержат этиловый спирт в количестве: 33,2%об. (объекты №№ ххх, 59-61), 34,6%об. (объекты №№ ххх, 59-72) и летучие микрокомпоненты: метанол; ацетальдегид; 2-пропанол; этилацетат; бутанол; изоамилол; бензальдегид; бензиловый спирт; фенилэтанол. 

Диэтилфталат, а также денатурирующие добавки: битрекс (денатоний бензонат), кротоновый альдегид в представленных жидкостях (объекты №№ ххх) не обнаружены в пределах чувствительности используемых методов. 

Ответить на вопрос «соответствуют ли данные жидкости ГОСТу для спиртосодержащей продукции?» не представляется возможным в виду отсутствия нормативно-технической документации на данную жидкость (том 1 л.д. 159-172);

справка Роспотребнрадзора от дд.мм.гггг, согласно которой метиловый спирт концентрацией до 0,002% об., ацетальдегид концентрацией от 0,7 мг/дм3 до 8,0 мг/дм3; 2-пропанол концентрацией от 970,0 мг/дм3 до 2496,1 мг/дм3; этилацетат концентрацией от 0,1 мг/дм3 до 1,1 мг/дм3; бутанол концентрацией от 0,1 мг/дм3, до 1,3 мг/дм3; изоамилол концентрацией от 0,3 мг/дм3 до 2,4 мг/дм3; бензальдегид концентрацией от 0,1 мг/дм3 до 2,1 мг/дм3; бензиловый спирт концентрацией от 0,1 мг/дм3 до 7,1 мг/дм3; фенилэтанол концентрацией от 0,4 мг/дм3 до 1,7 мг/дм3, содержащиеся в спиртосодержащей продукции, являются опасными для жизни и здоровья потребителей при употреблении (том 1 л.д. 176-181);

протокол обыска от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому в комнате, расположенной слева от входа в жилище, на полу обнаружены и изъяты картонные коробки коричневого цвета с пластиковыми, стеклянными бутылками и керамической бутылкой с бесцветной жидкостью; бытовая воронка оранжевого цвета (том 1 л.д.138-147);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрены стеклянные бутылки, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, а также пластиковые и стеклянные бутылки, 1 керамическая бутылка, изъятые в ходе обыска дд.мм.гггг по месту проживания ФИО2 и ФИО1, содержащие бесцветную жидкость с характерным запахом спирта, воронка коричневого цвета, и постановление от дд.мм.гггг о признании и приобщении данных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 221-239, л.д. 240-242);

постановление от дд.мм.гггг о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в орган предварительного следствия переданы материалы по факту сбыта Свидетель №1 спиртосодержащей жидкости дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (том 1 л.д. 16-23);

постановление от дд.мм.гггг о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому сведения о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по факту сбыта Свидетель №1 спиртосодержащей жидкости дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, рассекречены и направлены в органы предварительного следствия (том 1 л.д. 24-30); 

постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от дд.мм.гггг на основании которого дд.мм.гггг были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту сбыта ФИО2 спиртосодержащей жидкости (том 1 л.д. 35);

акты осмотра вещей, находящихся при покупателе № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которым у закупщика Свидетель №1 веществ и предметов, свободная реализация которых ограничена, не выявлено (том 1 л.д. 36, л.д. 42);

акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от дд.мм.гггг, согласно которому закупщику Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 100 рублей (том 1 л.д. 37-38);

акты осмотра транспортного средства № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которым в ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 21129 «Веста», регистрационный знак № ххх, веществ и предметов, свободная реализация которых ограничена, не выявлено (том 1 л.д. 39, л.д. 41);

акт добровольной сдачи от дд.мм.гггг, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдал приобретенную им стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, оклеенную этикеткой: «Балтика 7 Экспортное», с находящейся в ней прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта, которую он приобрел у женщины по имени Д. за 100 рублей (том 1 л.д. 40);

постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от дд.мм.гггг, на основании которого дд.мм.гггг были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту сбыта ФИО1 спиртосодержащей жидкости (том 1 л.д. 57);

акты осмотра вещей, находящихся при покупателе № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которым у закупщика Свидетель №1 веществ и предметов, свободная реализация которых ограничена, не выявлено (том 1 л.д. 58, л.д. 64);

акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от дд.мм.гггг, согласно которому закупщику Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 100 рублей (том 1 л.д. 59-60);

акты осмотра транспортного средства № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которым в ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 21129 «Веста», регистрационный знак № ххх, веществ и предметов, свободная реализация которых ограничена, не выявлено (том 1 л.д. 61, л.д. 63);

акт добровольной сдачи от дд.мм.гггг, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал приобретенную стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, оклеенную этикеткой с надписью «Армения», с находящейся в ней прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта, которую он приобрел у мужчины по имени А. за 100 рублей (том 1 л.д. 62);

постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от дд.мм.гггг, на основании которого дд.мм.гггг были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту сбыта ФИО2 спиртосодержащей жидкости (том 1 л.д. 79);

акты осмотра вещей, находящихся при покупателе, № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которым у закупщика Свидетель №1 веществ и предметов, свободная реализация которых ограничена, не обнаружено (том 1 л.д. 80, л.д. 86);

акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от дд.мм.гггг, согласно которому закупщику Свидетель №1 для приобретения спиртосодержащей продукции переданы денежные средства в сумме 100 рублей (том 1 л.д. 81-82);

акты осмотра транспортного средства № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которым в ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 21129 «Веста», регистрационных знак № ххх, веществ и предметов, свободная реализация которых ограничена, не обнаружено (том 1 л.д. 83, л.д. 85);

акт добровольной сдачи от дд.мм.гггг, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал приобретенную стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, оклеенную этикеткой с надписями «Балтика 7 Экспортное», с находящейся в ней прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта, которую он приобрел у женщины по имени Д. за 100 рублей (том 1 л.д. 84);

рапорты об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (том 1 л.д. 34, л.д. 56, л.д. 78).

Письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, воспользовались статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым они подробно поясняли об обстоятельствах совершенного ими деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, с учетом их признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

Давая оценку показаниям свидетелей, суд отмечает, что они не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми нет, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Причастность подсудимых ФИО1, ФИО2 к совершению преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Давая оценку заключениям экспертов, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем экспертизы по делу суд признает достоверным доказательством, которое можно положить в основу приговора. 

Действия ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель также считал квалификацию действий ФИО1, ФИО2, предложенную органами предварительного расследования, верной. 

Однако, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку по смыслу закона, под производством продукции (товара), не отвечающей требованиям безопасности, следует понимать совокупность действий, направленных на их создание: получение сырья и других исходных материалов, изготовление, расфасовку, упаковку для последующей реализации, при этом производство предполагает серийное получение продукции по определенной технологии, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению. 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 (каждого) по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1, ФИО2, действуя совместно и по предварительной договоренности между собой, с лета 2020 года хранили с целью сбыта по месту своего проживания спиртосодержащую жидкость объемом не менее 46,22 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, разлитую в емкости различного объема, из которой дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг сбыли 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра Свидетель №1, участвующему в проведении оперативно-розыскного «Проверочная закупка» за 100 рублей каждую. Полученными денежными средствами ФИО2, ФИО1 распорядились совместно по собственному усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на Д-учете у врача-онколога с 1988 года, является инвалидом 3 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому следует назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом состояния его здоровья.

Совершённое подсудимой ФИО2 преступление относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Характеризуя личность подсудимой ФИО2, суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, не судима, привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной; пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, имеет двоих малолетних детей, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимой следует назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимой.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимой положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра; 1 пластиковую бутылку объемом 2 литра; 4 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра; 2 пластиковые бутылки объемом 1 литр; 4 пластиковые бутылки объемом 1,4 литра; 4 пластиковые бутылки объемом 1,35 литра; 5 пластиковых бутылок объемом 1,3 литра; 1 пластиковую бутылку объемом 0,75 литра; 20 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра; 1 керамическую бутылку объемом 0,75 литра; 15 стеклянных бутылок объемом 0,25 литра; 3 стеклянные бутылки объемом 0,7 литра; 11 стеклянных бутылок объемом 0,75 литра; 1 стеклянную бутылку объемом 1 литр, воронку коричневого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сафоновского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова