дело №2-722\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе: 

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО, далее - «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.09.2022г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 801940.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022г. №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) 

<

***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.09.2022г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16.09.2022г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 16.09.2022г. заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Ссылаясь на ст.309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, указано, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.09.2022г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 616633,65 рублей, из которых: сумма основного долга 589160,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 27473,45 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 668500,00 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 616633,65 рублей (Шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 65 копеек); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в размере 668500,00 рублей (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17333,00 рублей (Семнадцать тысяч триста тридцать три рубля 00 копеек).

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022г. между «Сетелем Банк» ООО (сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022г. №) и ФИО1 заключен кредитный договор №04107541267 от 16.09.2022г. для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) 

<

***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.09.2022г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16.09.2022г., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 801940,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Оплата кредита предусмотрена согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере 20813 рублей 17 числа каждого месяца. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 801940 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля и страховых премий.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного между банком и ответчиком договора, у последнего возникла обязанность по его возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами. В ходе рассмотрения дела факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора (п.8) погашение кредита осуществляется посредством внесения денежных средств на счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. 

Как следует из выписки по счету после 19.08.2024 отсутствует поступление денежных средств для погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 01.11.2024 банк направил ответчику уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 11.11.2024 составляет 616633,65 рублей, из которых: сумма основного долга 589160,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 27473,45 руб.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, кроме изложенного выше, учитывает также следующее.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в указанном кредитном договоре (пункт 10).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно копии карточки учета транспортного средства залоговый автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, стоимость залогового имущества, основания для не применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений заемщиком у суда не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку, как следует из вышеизложенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, указание судом в решении начальной продажной цены не требуется. 

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, удовлетворение иска, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 16.09.2022 № в размере 616633,65 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 17333 рублей.

Для удовлетворения требований о взыскании денежных сумм по настоящему решению обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2025г.