Председательствующий: Шибанов В.В. Дело № 22-2886/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Сухининой Е.В.

с участием прокурора Савруна К.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Бочиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года апелляционные жалобы адвоката Бочиной Е.А. и осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 16.05.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 29.08.2017 неотбытая часть наказания в виде 64 часов обязательных работ заменена на 8 дней лишения свободы освобожден по отбытии срока 05.09.2017,

- 04.05.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 3 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 8 мес. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 16.05.2017 окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 2 мес. Освобожден 03.08.2018 по отбытии срока. Не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 15.09.2020 составляет 17 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 04.05.2018 окончательно назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 5 дней.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – с момента отбытия основного наказания.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 15.09.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день срока содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30.06.2020 в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что может исправиться без изоляции от общества. Указывает, что суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное положение семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. 

В апелляционной жалобе адвокат Бочинова Е.А. так же находит назначенное наказание ФИО1 чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 вину признал, искренне раскаялся в совершенном преступлении, был неофициально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, ФИО1 и его близкие родственники имеют неудовлетворительное состояние здоровья. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Просит приговор изменить, назначить наказание с применений положений ст.64, ст. 73 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалоб, назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При определении размера наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и адвокат, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание как за данное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, справедливым, оснований для его снижения, применения ст. 64, ст.73 УК РФ или назначения другого вида наказания не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Судья: