Дело № 2-1226/2025

УИД 32RS0027-01-2024-009834-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

...>

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Синдюриной Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 августа 2023 г. по адресу: 

<

...>, в результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, г/н №.... 30 августа 2023 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, о возмещении вреда в натуральной форме. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 17500 руб. ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты. 05 августа 2024 г. решением мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Брянска исковые требования ФИО3 удовлетворены. Решение мирового судьи не исполнено. Размер неустойки за неисполнение обязательств по страховому случаю составляет 419436руб. 07 ноября 2024 г. решением финансового уполномоченного требования частично удовлетворены. По состоянию на 18 ноября 2024 г. решение не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 146400 руб.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 отказался от иска в части заявленного требования о взыскании неустойки в размере 3% от страховой выплаты. Поддержал уточненные заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу в указанной части. Возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Определением Советского районного суда г.Брянска производство по гражданскому делу в части требования о взыскании неустойки в размере 3% прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 августа 2023 г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №..., под управлением ФИО3 и автомобиля Lada Largus, г/н №..., под управлением К.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, г/н №..., принадлежащий истцу. 

ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована с САО «РЕСО – Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность К. застрахована с СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии №....

30 августа 2023 г. истец обратился с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

Заявление также содержало требование о выплате расходов на нотариальные услуги.

14 сентября 2023 г. финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 17500 руб., что подтверждается реестром №1496.

22 сентября 2023 г. ФИО3 обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

02 октября 2023 г. финансовая организация произвела истцу выплату расходов на нотариальные услуги в размере 300 руб., что подтверждается реестром №1604.

13 декабря 2023 г. ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №У-23-129334, содержащим требование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

16 января 2024 г. Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от 13 декабря 2023 г. №У-23-129334 в удовлетворении требования заявителя отказано. 

При вынесении решения финансового уполномоченного от 16 января 2024 г. требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 05 августа 2024 г., вступившим в законную силу, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 1800 руб., убытки в размере 38200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 600 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 руб.

Решение мирового судьи не исполнено.

23 сентября 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами.

27 сентября 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. 

Решением финансового уполномоченного от 07 ноября 2024 г. №У-24-107846/5010-004 требования ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

21 ноября 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 произведены выплаты в общей сумме 2877,08 руб. (1332 руб. + 39 руб. + 1506,08 руб.), что подтверждается платежными поручениями №621136, 621132, 621131 от 21 ноября 2024 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 30 августа 2023 г., предоставив необходимые для осуществления страхового возмещения документы. Датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 20 сентября 2023 г.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 20 сентября 2023 г. по 20 сентября 2024 г. (366 дней) от суммы 40000 руб. (38200 руб. + 1800 руб.) и составляет 146 400 руб. (40000 руб. * 1% * 366 дней).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходя из требований первоначального иска приходит к выводу, что имеются основания для её снижения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер страховой выплаты (убытков) истцу, длительность неисполнения обязательств, при наличии заявления САО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 40 000 руб., полагая указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за период с 20 сентября 2023г. по 20 сентября 2024 г. в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рассказова

Мотивированное решение суда изготовлен 08 апреля 2025 года.