Дело № 12-7/2025

УИД №34RS0021-01-2025-000221-42

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года станица Клетская Волгоградской области

ул. Луначарского, 25

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В., с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Дейнекиной О.В.,

заявителя К.И.И.,

рассмотрев протест прокурора Клетского района Волгоградской области на определение члена территориальной административной комиссии Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области З.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.С.Н., по ч.1 ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Определением члена территориальной административной комиссии Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области З.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.С.Н., по ч.1 ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Прокурор обратился в суд с протестом на указанное определение, просит его отменить. 

В обоснование протеста указывает, что определение вынесено членом территориальной административной комиссии Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области З.Г.В. с превышением полномочий, поскольку Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об административных комиссиях» не предусмотрены полномочия члена территориальной административной комиссии на вынесение определения и его подписание. Кроме того, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято по ч.1 ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, тогда как данная статья частей не содержит. Вместе с тем, прокурором заявлено ходатайство о восстановление срока для принесения протеста, поскольку копия определения от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру Клетского района ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просил восстановить срок для подачи протеста на указанное определение, определение отменить.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Б.С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем определено о рассмотрении материала в её отсутствие.

Заявитель К.И.И., пояснил, что копию определения территориальной административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получил в августе, протест поддержал.

Разрешая вопрос по ходатайству прокурора о восстановлении срока для принесения протеста судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, должностому лицу, которым вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, прокурор Клетского района Волгоградской области, будучи не согласным с определением члена территориальной административной комиссии Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области З.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принес протест в Клетский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока принесения протеста (л.д. 1-3). В обоснование ходатайства прокурор указал, что определение поступило в прокуратуру Клетского района только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией определения (л.д. 4). Вместе с тем административный материал, представленный в Клетский районный суд административным органом, содержит сведения о вручении Б.С.Н. обжалуемого определения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборотная сторона), и направлении в адрес заявителя К.И.И. обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обжалования определения на момент принесения протеста не истек. В связи с чем, нет оснований к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Проверив, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал в полном объеме, изучив доводы протеста, заслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, заявителя К.И.И. полагавшего, что Б.С.Н. подлежит привлечению к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно представленному материалу по заявлению К.И.И., он обратился в Распопинское сельское поселение Клетского муниципального района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где просит принять меры бродячих без присмотра коз, принадлежащих Б.С.Н., к заявлению приобщил 3 фотоснимка (л.д. 9-12).

Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечет для граждан вынесение предупреждения, либо наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа приведенных выше норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в Распопинское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области поступило обращение К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту возможного нарушения Б.С.Н. правил содержания домашнего мелкого рогатого скота.

К.И.И. просит принять меры, не уточняет какие, не указывает дату и время события.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных постановлением административной комиссии Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня членов территориальной административной комиссии Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» (л.д.29-31), членом территориальной административной комиссии З.Г.В., проведена проверка изложенных фактов, получено объяснение у Б.С.Н. (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14-15).

Проверяя доводы поданного прокурором протеста, судья приходит к выводу, что по результатам проверки должностным лицом административного органа вынесено мотивированное определение, в полной мере соответствующее установленным обстоятельствам и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, копия определения для сведения направлена в адрес заявителя.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела данной категории в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков, при этом, суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Доводы протеста о том, что определение вынесено членом территориальной административной комиссии Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области З.Г.В. с превышением полномочий, опровергается постановлением административной комиссии Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня членов территориальной административной комиссии Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности».

Кроме того, доводы прокурора о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято по ч.1 ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, тогда как данная статья частей не содержит, не может служить основанием к отмене определения должностного лица, поскольку обжалуемое определение не является квалификацией действий Б.С.Н., и указание на часть статьи не влияет на правильность вынесенного определения.

При этом, нарушений прав К.И.И. и Б.С.Н., гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Согласно п.3 ч.1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности", дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются территориальными административными комиссиями, согласно ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, по ст. 8.7 указанного кодекса.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста судом срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности истек, поскольку заявление К.И.И. подано ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе делать выводы о наличии вины Б.С.Н. и о наличии оснований для привлечения её к административной ответственности, обжалуемый акт должностного лица по доводам поданного протеста не может быть отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение члена территориальной административной комиссии Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области З.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.С.Н., по ч.1 ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, протест прокурора Клетского района Плешакова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, должностным лицом, вынесшим постановление, в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья : Е.В. Макарова