Дело № 2-2011/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002062-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., в отсутствие истца ФИО2, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие представителя ответчика ООО «Союзпромсити», рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ООО «СОЮЗПРОМСИТИ» о взыскании суммы в размере 288 304,18 рублей, уплаченную по договору оказания услуг № 182 от 24.12.2024 года; взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 28 294,50 рублей, взыскании штрафа в размере 50%; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании судебных издержек на оплату юридической помощи в размере 30000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Союзпромсити».

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 288 304,18 рублей, уплаченную по договору оказания услуг № 182от 24.12.2024 года; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 28 294,50 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей,

Исковое заявление мотивировано тем, что 24 декабря 2024 года между ООО "СОЮЗПРОМСИТИ", в лице Исполнительного директора ФИО1, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО2, заказчик и получатель, был заключен договор № 182 от 24 декабря 2024 года по поставке и/или изготовлению и, в случае необходимости, доставке и(или) монтажу Конструкций вертикального озеленения, вазонов для цветов (термочаш), скульптур или иных малых архитектурных форм и других товаров (Договор прилагается). Заказчик свои обязанности согласно п.3.1 Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается 3 платежными документами, а именно: платеж на сумму 204 000 (Двести четыре тысячи) рублей от 26 декабря 2024 года оплачен по реквизитам указанном в договоре (чек об оплате прилагается). Платежи на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей оплачен им на банковские реквизиты ФИО1 через приложение АО ТБАНК и 44 304 (сорок четыре тысячи триста четыре) рубля 18 копеек были оплачены ФИО3 посредством перевода через приложение АО ТБАНК, а всего на сумму 288304 (двести восемьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 18 копеек. Однако, по состоянию на 25 июня 2025 года обязательства по договору ООО "СОЮЗПРОМСИТИ" не были выполнены в полном объеме, товар им не получен, услуга не оказана. В связи с существенным нарушением условий договора заказчик понес ущерб, поскольку из-за несвоевременного получения товара с ним расторгли контракт другие заказчики и применили к нему штрафные санкции. В результате халатного отношения к заказчику, существенным нарушением условий договора и понесенным ущербом от не получения товара истцом 27 мая 2025 года в адрес ООО "СОЮЗПРОМСИТИ" была направлена претензия с требованием об отказе от услуг и возврате оплаченной суммы в размере 288304 (Двести восемьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 18 копеек. По настоящее время претензия не исполнена, денежные средства не возвращены. Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно п.7.3. Договора За нарушение сроков выполнения работ, оговоренных в Спецификации, по вине Исполнителя последний выплачивает Заказчику пеню в размере 1% (Одного) от Цены Договора за каждую закончившуюся неделю просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от Цены Договора, которая составляет 282 945 руб. Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет 28 294,50 рублей. В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец - ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «СОЮЗПРОМСИТИ», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил. 

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему. 

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает понятие оферты, которой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора истца ФИО2 с ООО «СОЮЗПРОМСИТИ» № 182 от 24 декабря 2024 года между истцом ФИО2 и ООО «СОЮЗПРОМСИТИ» подписан договор оказания услуг № 182 от 24.12.2024 года.

В соответствии с п.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации работ по поставке и /или изготовлению, и в случае необходимости доставке монтажу конструкций вертикального озеленения, вазонов для цветов, скульптур и иных малых архитектурных форм и других товаров. 

Согласно п. 3.1 Договора, на банковские реквизиты организации за оказанную услугу переведены денежные средства в размере 288304, 18 рублей. 

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию ответчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 года № 4-П, от 04.10.2012 года № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Сведений об исполнении обязательств по договору оказания услуг ответчиком не предоставлено.

27 мая 2025 года истец направил претензию в адрес в ООО «СОЮЗПРОМСИТИ» с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящего претензии провести возврат денежных средств в размере 288304,18 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Претензия истца ФИО2 оставлена ответчиком ООО «Союзпромсити» без ответа.

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения спора судом ответчик истцу полученные в рамках заключённого договора денежные средства не возвратил, договор между сторонами не расторгнут.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы в размере 288 304 руб. 18 коп., оплаченной истцом по указанному договору.

Согласно п. 7.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ, оговоренных в спецификации по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику пеню в размере 1% от цены договора за каждую закончившуюся неделю просрочки, но не более 10 % процентов от цены договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка в данном случае за период будет составлять 28 294 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком добровольно не исполнено требование о возврате суммы в размере 282 945 рублей, уплаченную по договору оказания услуг № 182 от 24.12.2024 года, то сумма штрафа составит 141472, 50 рублей т.е. 50 процентов от 282 945 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей" при удовлетворении судом требованийпотребителявсвязис нарушением егоправ, установленных Закономозащитеправпотребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что штраф по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о чрезмерном завышении ответственности.

Применение указанных норм, является основанием для снижения заявленного размера штрафа в сумме 141472, 50 рублей до 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности, а также сложности дела и объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами, подача иска в суд, представление интересов истца в одном судебном заседании).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СОЮЗПРОМСИТИ», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЮЗПРОМСИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 288 304 (двести восемьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 18 копеек, уплаченную по договору оказания услуг № 182 от 24.12.2024 года, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств штраф в размере 28 294 (двадцать восемь тысяч двести девяносто четыре) рублей 50 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 351 598 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

На заочное решение ответчики вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Рамазанова