Дело № 5 -70/2020

55RS0037-01-2020-000330-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.09.2020,

Мотивированное постановление вынесено 09.09.2020

с. Усть – Ишим Омская область 07 сентября 2020 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Сосниной О.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев по адресу Омская область Усть – Ишимский район с.Усть – Ишим, ул. Школьная, 6 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> Усть - 

<

адрес> – Ишим 

<

адрес>, работающего БУЗО Усть – Ишимская ЦРБ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекался, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

Суд, 

у с т а н о в и л:

13.08.2020 около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории МБОУ лицея «Альфа», расположенного по адресу 

<

...> выгуливал на спортивной площадке собак породы «овчарка» без поводков и намордников, на замечания работников лицея реагировал неадекватно, с использованием угроз и неоднократной ненормативной лексики. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отрицался, с указанием, на то, что его поведение было адекватным, нецензурной бранью не ругался, общественный порядок не нарушал.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 выгуливает собак на территории лицея «Альфа», игнорирует замечания администрации лицея на запрет выгула собак на школьной территории, угрожает зарыть всех в лицее и заявляет, что как выгуливал своих собак, так и будет выгуливать, неоднократно до ФИО1 доводились разъяснения о том, что он нарушает санитарные правила. Территория школы и летнего оздоровительного лагеря по периметру ограждена забором, ворота проходных калиток круглосуточно закрыты на замки, чтобы исключить попадание посторонних лиц на территорию школы, но, тем не менее, ФИО1 на территории школы выгуливает собак без поводка и намордника. 13.08.2020 ФИО1 на территории школы выгуливал собак, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью в ее адрес и угрожал.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть – Ишимскому району Омской области, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 в судебном заседании и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 202003500262 от 21.08.2020 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Приведенные доказательства опровергают доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находился в общественном месте, нецензурно выражался в адрес ФИО2, чем и выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. Поводом к указанным противоправным действиям ФИО1 послужило сделанное ФИО2 ему замечание по поводу выгула собак на территории учебного заведения. В связи с чем, в действиях ФИО1 прослеживается хулиганский мотив и умысел на нарушение общественного порядка. 

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, оснований для переквалификации действий ФИО1 не усматривается. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, с учетом личности виновного, учитывая при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 32.6 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме, расчетный счет 

<

***>, банк получателя в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, наименование получателя УФК по Омской области (УВД г Омской области), ИНН 

<

***> КПП 550301001 код ОКТМО 52657000 код бюджетной классификации КБК № 18811690050056000140; УИН 18880355198035002624, плательщик ФИО1 Омская область Усть – Ишимский район с. Усть – Ишим ул. Горького 15,5, не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, ФИО1, разъясняется, что в соответствии с ч.1 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Усть - Ишимский районный суд Омской области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья И.С. Лапина