Дело № 2- 727/2025 

УИД № 69RS0037-02-2024-004829-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>

Исковое заявление основано на положениях статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и мотивировано ссылками истца на наличие у нее титульного права собственности на спорное жилое помещение, формальной регистрацией ответчика по данному адресу, поскольку ответчик в данном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Передала полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что дом ФИО1 (до заключения брака ФИО4) приобрела до заключения брака с ФИО3 После прекращения брачно-семейных отношений между сторонами, ответчик выехал и перестал был членом семьи истца, договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец настаивает на снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку он фактически не проживает в доме, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство стороны не ведут, ответчик не является членом семьи истца ввиду расторжения брака. 

Ответчик ФИО3, извещался о дате и месте судебного разбирательства по адресу своей регистрации, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Дополнительно ответчик извещался по адресу, который предоставлен им суду для направлении корреспонденции: 

<

адрес> и телефонограммами. Ответчику неоднократно предлагалось ознакомиться с исковыми требованиями и представить письменную позицию по делу, о чем составлены телефонограммы, своим правом ответчик не воспользовался. 

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Третьи лица без самостоятельных требований ОМВД России «Калининский», ФИО5, судебный пристав Калинского РОСП УФССП России по Тверской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В письменном заявлении от 29 мая 2025 года ФИО5 просила о рассмотрении дела без ее участия, одновременно сообщив о том, что ответчик фактически не проживает в доме, не несет расходов по оплате коммунальных услуг. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее по тексту - Правила) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (в редакции, действующей на момент регистрации ответчиков в спорном помещении).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 15 сентября 2015 года по настоящее время.

Прописной материал, то есть документы-основания регистрации ответчика по данному адресу не представлен по запросу суда ОМВД России «Калининский» ввиду уничтожения по истечении пятилетнего срока хранения документов. 

Однако из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 следует, что ответчик не относится к членам семьи истца в настоящее время, поскольку брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, брак расторгнут в установленном законом порядке. Вселение ответчика в принадлежащее истцу на праве собственности помещение было обусловлено семейно-брачными отношениями. 

Данные пояснения согласуются с имеющимися в материалах дела сведениями ЕГРН по состоянию на май 2025 года, согласно которым право собственности с 20 апреля 2015 года на спорное жилое помещение – дом с кадастровым номером №, общей площадью 138,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2014 года постройки, зарегистрировано за ФИО4 (после заключения брака 8 июня 2018 года с ФИО3 истец изменила фамилию на «Ромкина») О.Е. 

Актовыми записями, предоставленными по запросу суда Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области подтверждается, что 8 июня 2018 года ФИО6 заключила брак с ФИО3, сменила фамилию «Ромкина». 5 ноября 2024 года (актовая запись №) зарегистрировано расторжение брака между ФИО3 и ФИО1 на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. 

Фактическое непроживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, отсутствие личных вещей ответчика в спорном жилом помещении, и заинтересованности (нуждаемости) в спорном жилом помещении, подтверждено по совокупности письменными пояснениями истца в исковом заявлении, являющиеся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным средством доказывания по делу, показаниями представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО5 в письменном заявлении от 29 мая 2025 года о не проживании ответчика, не участии в оплате коммунальных платежей, которые согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в частности правоустанавливающими документами на земельный участок, выписками из ЕГРН на дом, актовыми записями.

Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом, не имеется. Доказательств наличия договорных отношений, либо соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется. Кроме того, как установлено из иска и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО3 личных вещей в доме не хранит, фактически не проживает, не несет расходов по его содержанию, имущественных притязаний не заявил. 

Оценивая правоотношения сторон, с учётом отсутствия в распоряжении суда данных о возмездном характере правоотношений по пользованию ответчиком спорным помещением, истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик, зарегистрированный по месту постоянного жительства в данном помещении соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником дома не имеет, фактически не проживает, выехал после расторжения брака в 2024 году и отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 законных оснований возникновения в рамках жилищных правоотношений права пользования спорным помещением по вышеуказанному адресу, исковые требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным помещением подлежат удовлетворению. 

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01 декабря 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в рамках которого исполнитель обязался консультировать заказчика по юридическим вопросам, составить исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО3 о признании устранившим право пользования, собрать необходимые документы для их предоставления в суд, представлять интересы при рассмотрении указанного искового заявления в суде за дополнительную плату (пункт 1.1 договора). 

За оказанные услуги заказчик выплатил исполнителю вознаграждение в сумме 25 000 рублей, что отражено в акте выполненных работ от 9 декабря 2024 года.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и, по убеждению суда, являлись для истца необходимыми.

Определяя сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О), руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), принимая во внимание содержание заявленных исковых требований, характер спора, не относящегося к категории сложных, количество представленной истцом документации, учитывая фактический объем выполненной представителем работы (составление искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований), сложившиеся расценки на подобного рода услуги в Тверской области, суд приходит к выводу о том, что разумными в данном случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченные истцом по чеку от 23 января 2025 года на сумму 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – домом с кадастровым номером № общей площадью 138,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия указанного ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2025 года.