дело № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Фокина Р.А., 

при секретаре Соколовой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каргасокского района Луцкова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: , зарегистрированного по адресу: , судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Молчановским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой декаде апреля 2019 года в период с 06-00 часов до 22-00 часов (точные дата и время не установлены), передвигаясь по территории КУСТа № Средне-Нюрольского НМР, расположенного в , на автомобиле «УАЗ», государственный регистрационный номер № регион под управлением Р., увидев лежащий на обочине дороги кабель в резиновой изоляции черного цвета, предложил С. и Р. остановить автомобиль и совершить хищение кабеля, затем продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды каждого, на что С. и Р., имея корыстную заинтересованность, согласились, тем самым вступили с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории КУСТа № Средне-Нюрольского НМР, расположенной в , умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 20 метров кабеля ВБбШв 4х95 стоимостью 2030 рублей 19 копеек за 1 метр на общую сумму 40 603 рубля 08 копеек, принадлежащего ООО », и, действуя совместно и согласованно с С. и Р., погрузил похищенный кабель в автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный номер № регион, на котором под управлением Р. и совместно с С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «ВТК» материальный ущерб на сумму 40 603 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Кузин Е.А., государственный обвинитель Луцков Е.В. в судебном заседании не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, его адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Молчановского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба потерпевшему, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Молчановского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течении 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда после вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Р.А. Фокин