Дело № 12-71/2017

Пинежский районный суд Архангельской области

Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, 19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 03 ноября 2017 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 03 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что материалами дела достоверно не подтверждено, что она оскорбила потерпевших в неприличной форме, унизив их честь и достоинство.

В судебном заседании Пинежского районного суда Архангельской области защитник ФИО1 – Знаменская С.В. жалобу поддержала по тем же основаниям. Подвергает сомнению показания свидетеля В., поскольку она является родной сестрой потерпевших. Вопреки указанию мирового судьи в постановлении, дом свидетеля Б. находится очень далеко от бара и он не мог ничего слышать. Показания свидетелей о высказанных выражениях не совпадают. Единственный незаинтересованный свидетель конфликта Ч. в судебном заседании не подтвердил факт высказывания ФИО1 оскорблений. 

Привлеченная к административной ответственности ФИО1, а также потерпевшие М. и Р. на рассмотрение жалобы не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили жалобу рассмотреть без их участия.

Старший помощник прокурора Козлова Е.А., полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив жалобу ФИО1, заслушав участвующих в ее рассмотрении лиц, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину в противоправных действиях (бездействии).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, решение мирового судьи, признавшего ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, в том числе их достоверность, относимость и допустимость, оценены мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей правильно установлено, что 20 августа 2017 года около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь возле бара, расположенного в д. №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, умышленно оскорбила М. и Р. непристойными бранными словами, чем унизила их честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются постановлениями прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении, заявлениями потерпевших М. и Р. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за высказанные в их адрес оскорбления, письменными объяснениями и объяснениями в судебном заседании потерпевших М. и Р., письменными объяснениями в судебном заседании свидетелей В. и Б. 

Согласно постановлениям прокурора Пинежского района от 13 октября 2017 года, 20 августа 2017 года около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь возле бара в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, умышленно оскорбила М. и Р. нецензурными и непристойными бранными словами, чем унизила их честь и достоинство. 

В заявлении М. от 20.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что 20 августа 2017 года около 02 часов 10 минут возле бара в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, ФИО1 высказала в ее адрес оскорбления, которыми унизила ее честь и достоинство.

В заявлении Р. от 20.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что 20 августа 2017 года около 02 часов 10 минут возле бара в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, ФИО1 высказала в ее адрес оскорбления, которыми унизила ее честь и достоинство.

Из письменных объяснений М. от 20.08.2017 следует, что 20 августа 2017 года около 02 часов 10 минут она вместе со своей сестрой Р. находились на улице возле бара 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, рядом с ними находилась ФИО1, которая высказала в их адрес оскорбления, которыми унизила ее честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства подтверждены также письменными объяснениями Р. от 20.08.2017, из которых следует, что следует, что 20 августа 2017 года около 02 часов 10 минут она вместе со своей сестрой М. находилась на улице возле бара 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, рядом с ними находилась ФИО1, которая высказала в их адрес оскорбления, которыми унизила ее честь и достоинство.

При опросе в судебном заседании мировым судьей потерпевшая М. сообщила, что 20 августа 2017 года около 2 часов ночи на улице возле бара 

<

адрес> ФИО1 громко кричала, обращаясь к ним по именам, назвала их непристойными и нецензурными выражениями. В письменных объяснениях потерпевшей М. указаны конкретные слова и выражения, которые были высказаны в её адрес ФИО1

Потерпевшая Р. дала в суде показания, аналогичные показаниям М., и в своих письменных объяснениях указала конкретные слова и выражения, которые были высказаны в её адрес ФИО1

Из показаний свидетеля В. мировому судье следует, что 20 августа 2017 года около 02 часов 10 минут, она, находясь во дворе своего дома, слышала как возле бара 

<

адрес> Пинежского района ФИО1 высказывала оскорбления в адрес М. и Р. В письменных объяснениях В. указала конкретные слова и выражения, которые были высказаны ФИО1 в адрес М. и Р.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании свидетель Б. слышал и видел, как ФИО1 высказывала в адрес потерпевших М. и Р. оскорбления. Конкретные слова, высказанные ФИО1 в адрес М. и Р., указаны Б. в письменных объяснениях от 31.08.2017.

Непринятие во внимание мировым судьей показаний свидетеля Ч., не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку данные доказательства оценены мировым судьей наряду с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым он критически отнесся к показаниям свидетеля Ч., не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, выражают несогласие с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 произносила оскорбительные слова именно в адрес М. и Р., при этом использовала в своей речи высказывания, носящие оскорбительный характер, высказывания сопровождались нецензурной бранью, данные высказывания были восприняты потерпевшими лично, поскольку ФИО1 обращалась к ним по именам, высказанные ею выражения унизили честь и достоинство потерпевших, так как ФИО1 дала оценку личных качеств потерпевших, то есть высказала в их адрес оскорбления в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 своими высказываниями оскорбила М. и Р., унизив честь и достоинство потерпевших в неприличной форме.

При рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.4, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены, а также подтверждены доказательствами, нарушений процессуальных требований не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 03 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. А. Першина