Дело № 2-3146/21 

52RS0002-01-2021-004999-72 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Ткача А.В., 

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о взыскании компенсационной выплаты за аренду квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о взыскании компенсационной выплаты за аренду квартиры, указав, что 15.04.2019 года между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ФИО2 заключен трудовой договор №36. В целях исполнения должностных обязанностей по трудовому договору №36 от 15.04.2019, заключенному с ГУПС «Севтеплоэнерго» истец указывает, что должен был переехать с семьей в город Севастополь и в период с 15.04.2019 по 26.06.2020 снимать жилое помещение в г. Севастополе.

Приказом от 16.05.2017 г №398 «Об утверждении Положения», на Предприятии введено в действие Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУП «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи, предусматривающее получение денежных выплат в связи с арендой жилых помещений исключительно лицами, занимающими руководящие должности на Предприятии.

Полагает, что данное положение существенно нарушает его права и законные интересы, права и интересы первичной профсоюзной организации и других работников Предприятия. Так, согласно условий коллективного договора ГУП «Севтеплоэнерго» действовавшего в период 2019-2021гг. принятого 19.04.2019, денежные выплаты работникам Предприятия, связанные с проживанием на частных квартирах, осуществляются из средств профбюджета для членов профсоюза.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика выплату, связанную с арендой частных квартир в период с 01.12.2019 по 26.06.2020 в размере, установленном Положением о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи - 100 940 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность.

В соответствии со ст.169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу закона, разъясненного в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", регулирующего порядок изменения трудового договора под другой местностью понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Однако, между истцом и ответчиком до заключения трудового договора №36 от 15.04.2019 трудовых отношений не существовало, таким образом, приглашенным работником истец не являлся.

Судом установлено, что 15.04.2019 года между ФИО2 и ГУПС «Севтеплоэнерго» заключен трудовой договор №36, в соответствии с которым работник обязуется выполнить функции по профессии (должности) начальник управления по развитию в структурном подразделении АУП Управления по развитию, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными правовыми актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Договор прекращен 26.06.2020 года.

В период действия трудового договора истцом был заключен договор аренды имущества по адресу: (адрес обезличен). Стоимость арендной платы составила 21 000 рублей в месяц.

Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком право работника на компенсацию расходов по аренде жилого помещения не предусмотрено. 

Согласно п.2.1.7 трудового договора работник имеет право на осуществление иных прав, предусмотренных трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективного договора и иными локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В ГУПС «Севтеплоэнерго» утверждено Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи. Действие приказа об утверждении Положения распространено с 17.01.2017 года и согласовано учредителем ГУПС «Севтеплоэнерго» в лице Департамента городского хозяйства г.Севастополя.

Пунктом 1.5 Положения определено, что к должностным лицам, имеющим право на компенсацию в соответствии с настоящим положением относятся: директор; директор по направлению; заместитель директора, имеющий прямое подчинение директору; главный бухгалтер, приглашенные на постоянное место работы в ГУПС «Севтеплоэнерго».

Истец к указанной категории работников не относится.

При этом п.1.5 Положения также предусмотрено, что обязательным условием для предоставления работнику компенсации является письменное предложение о заключении трудового договора с иногородним и (или) иностранным работником с условиями об обязательстве работодателя производить компенсацию расходов.

Истец полагает, что его право на компенсацию расходов по аренде квартиры закреплено в коллективном договоре ГУП «Севтеплоэнерго», принятого 19.04.2019 года и действовавшего в период работы истца.

В материалы дела представлен коллективный договор, действующий с 05.04.2019 года по 05.04.2021 года.

Положением об оказании материальной денежной выплаты, являющимся приложением №20 к коллективному договору предусмотрено, что средства на оказание материальной денежной выплаты выделяются из средств профбюджета для членов профсоюза в том числе в связи с проживанием в частных квартирах.

Однако, из анализа данного положения следует, что материальная денежная выплата является по существу разовой материальной помощью.

Так, материальная помощь выделяется на основании заявления работника, акта обследования материального положения, по решению профсоюзного комитета.

Заявления подаются по месту основной работы, в профгруппу, цеховой комитет в исключительных случаях непосредственно в профком, директору. На основании заявления цеховой комитет (профгруппа) оформляет акт о необходимости выделения материальной денежной выплаты с предварительным обсуждением заявления на своих заседаниях, ходатайствует перед администрацией и профсоюзным комитетом (п.6 Положения).

Следовательно, положения коллективного договора не могут рассматриваться судом как обязанность ответчика по компенсации расходов истцу по аренде квартиры.

По смыслу положений статьи 169 ТК РФ речь идет о соглашении между работодателем и работником. Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ФИО2 имела место предварительная договоренность по возмещению затрат на переезд из г. Н.Новгорода и обустройство его места проживания в г. Севастополь, с учетом того, что до заключения трудового договора, истец работником ответчика не являлся.

Из содержания трудового договора от 15.04.2019 года, дополнительных соглашений от 01.07.2019 года, 27.03.2020 года, 01.07.2020 года не усматривается, что ГУПС «Севтеплоэнерго» брало на себя обязательство по оплате работнику расходов по найму жилого помещения в г.Севастополь. Не содержит условий об обязанности работодателя по ежемесячной компенсации понесенных работником расходов по найму жилья и Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи, а также коллективным договором ГУПС «Севтеплоэнерго».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ввиду отсутствия соответствующего соглашения между сторонами трудового договора не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по найму жилья работником.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о взыскании компенсационной выплаты за аренду квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Костромитина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3146/2021