Дело №2-892/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.07.2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Донское Золото», третье лицо: ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Донское Золото», третье лицо: ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указали на то, что 22.12.2016 года около 08 часов 40 минут ФИО3, управляя грузовым автомобилем «Камаз 552919», государственный регистрационный знак № регион на участке автодороги 

<

адрес>, при проезде регулируемого перекрестка не предоставил преимущества в движении автомобилю «ДЭУ Нэксиа», государственный регистрационный знак № под управлением С.Р.А., допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ДЭУ Нэксиа», гос. рег. знак № С.Р.А., погиб на месте происшествия, пассажир автомобиля «ДЭУ Нэксиа», гос. рег знак № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По данному факту в СО ОМВД России 

<

адрес> 21 января 2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

26.04.2017 года приговором Тихорецкого районного суда ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В результате данного происшествия истцу С.Р.А. причинен моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, который вызван перенесенными и переносимыми в настоящее время нравственными и физическими страданиями, невозможностью вести привычный образ жизни, связанный с невосполнимой утратой жизни ее сына.

В результате данного происшествии истцу ФИО2 причинен моральный и физический вред, который оценивает сумме 500 000 рублей, который вызван перенесенными и переносимыми в настоящее время нравственными и физическими страданиями, невозможностью вести привычный образ жизни, испытывает сильную физическую боль, частые медицинские обследования, сильный стресс и страх перед движущимся автотранспортом.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны верхней губы, левой щеки; закрытая травма грудной клетки: оскольчатые переломы 3-5, 7-9 го ребер слева, ушиб левого легкого, левосторонний гепопневмоторакс, закрытая травма живота: разрыв селезенки, которая впоследствии была удалена.

После дорожно-транспортного происшествия, истец в течение месяца находилась на лечении и до настоящего времени испытывает ноющие боли в области груди и живота, постоянно напоминающие ей о дорожно-транспортном происшествии.

Ссылаясь на ст. 1100, ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, просили взыскать с ООО «Донское Золото» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала относительно компенсации морального вреда потерпевшим, однако просила суд его уменьшить в два раза, в пользу ФИО1 до 500 000 руб., в пользу ФИО2 250000 руб. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает уголовное наказание. Извещался надлежащим образом. 

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А., полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению в пользу ФИО1 в сумме 800000 руб., ФИО2 в сумме 350000 руб., которые считает разумными, с учетом обстоятельств причинения вреда, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Тихорецкого районного суда от 26.04.2017г., ФИО3, 22.12.2016 года около 08 часов 40 минут, управляя грузовым автомобилем «Камаз 552919», государственный регистрационный знак № на участке автодороги 

<

адрес>, при проезде регулируемого перекрестка не предоставил преимущества в движении автомобилю «ДЭУ Нэксиа», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ДЭУ Нэксиа» гос. рег. знак У № С.Р.А., погиб на месте происшествия, пассажир автомобиля «ДЭУ Нэксиа» гос. рег знак № регион ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны верхней губы, левой щеки; закрытая травма грудной клетки: оскольчатые переломы 3-5, 7-9 го ребер слева, ушиб левого легкого, левосторонний гепопневмоторакс, закрытая травма живота: разрыв селезенки, которая впоследствии была удалена (л.д.25-27).

В судебном заседании так же установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Донское золото», что подтверждается трудовым договором от 01.06.2016г. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает, что в результате полученных травм, ей причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании физической боли, отсутствие возможности вести привычный образ жизни. 

ФИО1 компенсацию морального вреда обосновывает потерей близкого человека, своего сына. 

Суд соглашается с тем, что любой человек, оказавшийся в подобной ситуации, испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве боли, психологического стресса, в связи с чем, доводы истцов являются обоснованными. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право, по своему содержанию, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав, так в п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, а поскольку здоровье является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания, понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что в результате полученных телесных повреждений и перенесенной физической боли и страданий данное нематериальное право было нарушено.

Нарушение нематериальных прав истцов влечет основание для взыскания в их пользу морального вреда. 

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Приходя к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий. Так же то обстоятельство, что компенсация морального вреда призвана, прежде всего, сгладить негативные эмоции, возникшие в связи с причиненным вредом здоровью. Она не является средством достижения каких-либо материальных благ, обеспечения более высокого жизненного уровня. Размер иска, удовлетворяемого судом, должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

С учетом выше изложенного и требований закона о разумности и справедливости суд находит сумму, заявленную ФИО2 в размере 500 000 рублей явно завышенной, полагает необходимым уменьшить сумму компенсации, и взыскать с ответчика сумму компенсации размере 350 000 рублей, в остальной части требований отказать.

По этим же основаниям суд находит разумной сумму компенсации морального вреда ФИО1 в размере 800000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. 

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Донское Золото», третье лицо: ФИО3, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Донское золото ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Донское золото ИНН № ОГРН № в доход муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в сумме 300 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017г.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец