Уголовное дело № 1-707/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Тюрюхановой Е.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., подсудимой ФИО1, её защитников - адвокатов Насниковой Т.А., Ивановой Т.М., представивших удостоверения и ордера, потерпевшего П1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями, используя нож, причинила П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последней, при следующих обстоятельствах. 

06 июня 2019 года около 21 часа у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к П., а также из-за противоправного поведения последней (как пояснила ФИО1 П. избила ее) возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека. Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, не предвидя наступление смерти П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть возможность ее наступления, взяла нож, которым нанесла удар в область правого бедра П..

Своими действиями ФИО1 причинила П. - проникающее колото-резаное ранение правого бедра с повреждением мышц бедра, бедренной артерии, вены, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Смерть П. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения правого бедра с повреждением мышц бедра, бедренной артерии, вены. 

Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что вину она признает в полном объеме. Удар ножом она нанесла П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего между ними конфликта, т.к. П. избила ее. После ножевого удара она попыталась остановить кровь и перевязала рану П.. Затем они выпили спиртное и легли спать, а утром она обнаружила П. мертвой. В содеянном раскаивается, смерти П. она не желала, просит прощения у потерпевшего. 

Кроме признания своей вины в суде, вина подсудимой установлена ее собственными показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими приведенными ниже доказательствами. 

Так, из исследованных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 06.06.2019 около 21 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, после употребления алкогольных напитков, П. начала к ней приставать, но она не хотела, т.к. была пьяная и хотела спать. Чтобы прекратить действия П. она решила ее напугать и взяла нож, но П. продолжила приставать к ней. Тогда у неё возник умысел на причинения П. вреда здоровью, чтобы она успокоилась и прекратила приставания. Указанным ножом она нанесла удар в область бедра правой ноги П.. Из раны сильно пошла кровь, она позвала Свидетель №4, рассказала ей о случившемся. Затем наложила П. жгут из пояса халата. Они еще немного выпили спиртного и легли спать. 07.06.2019 около 01 часа она увидела, что П. умерла. Примерно в 06 часов она рассказала Свидетель №5, что ударила П. ножом, отчего наступила смерть последней. Затем она и Свидетель №5 вернулись в квартиру к П., затопили печь, где сожгли нож, которым она нанесла удар П.. Затем она сожгла шорты и трусы П.. Помыли труп от крови, переодели П., положили труп на диван. Смерти П. не желала. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.114-115, 119-120, 128-129).

В ходе проверки показаний на месте происшествия с применением видеосъемки ФИО1 подтвердила свои показания и продемонстрировала, как она 06.06.2019 около 21 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла П. удар ножом в область правого бедра, отчего наступила смерть последней. (л.д.121-124)

Потерпевший П1 пояснил суду, что П. была его младшей сестрой. Охарактеризовать сестру может с положительной стороны, но она злоупотребляла спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, могла нагрубить, а трезвая была общительной, дружелюбной. 07.06.2019 ему сообщили, что сестру убили.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду пояснили, что 07.06.2019 примерно в 16 часов ФИО1 им сообщила, что П. умерла. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 07.06.2019, когда он зашел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в зальной комнате на диване обнаружил труп П.. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 06.06.2019 находясь по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков между ФИО1 и П., возник конфликт. Через какое-то время ФИО1 позвала ее пройти в зал, где она увидела, что у П. из правой ноги течет кровь. ФИО1 пояснила ей, что это она ударила П. ножом, т.к. она к ней приставала. ФИО1 пыталась рукой закрыть рану, затем перевязала рану поясом от халата. После чего они все вместе выпили спиртного и легли спать. Ночью её разбудила ФИО1 и сказала, что П. умерла. (л.д.92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 07.06.2019 ФИО1 рассказала ему, что она ударила П. в ходе ссоры ножом в ногу, отчего последняя умерла. Примерно в 11 - 12 часов они с ФИО1 пришли по адресу: 

<

адрес>, где сожгли в печи нож, которым ФИО1 ударила П., также сожгли шорты П.. Затем они помыли труп. На трупе на правой ноге была ножевая рана. Труп отмывали футболкой, и полоскали в тазике, который оставили в прихожей. Затем они одели на П. трусы, брюки и перетащили труп на диван. (л.д.100-101).

Кроме того, из рапортов сотрудников правоохранительных органов следует, что 07.06.2019 поступили сообщения, что в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп П. Диагноз: колото-резаное ранение правого бедра наружной части. (л.д.12, 35, 36).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где на диване обнаружен труп П. На трупе имеется повреждение: рана правой нижней конечности. В ходе осмотра в печи обнаружено лезвие от ножа, рукоятка отсутствует ввиду выгорания. Около печи обнаружен металлический таз, в котором обнаружена тряпка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На полу обнаружена кофта с пятнами вещества бурого цвета. (л.д.13-32). 

Из заключения эксперта следует, что смерть П. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения правового бедра с повреждением мышц бедра, бедренной артерии, вены, что подтверждается данными аутопсии. Давность наступления смерти может соответствовать сроку 3-5 суток на момент смерти. Повреждение: – проникающее колото-резаное ранение правового бедра с повреждением мышц, бедренной вены, артерии причинено с достаточной силой, незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 22 мм, достаточно острым лезвием и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, т.е. между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевшая могла неопределенно короткий промежуток времени (минуты) жить, совершать активные действия (пока нарастала кровопотеря). Учитывая анатомическое расположение, механизм образования, получение данного повреждения собственноручно или при падении с высоты собственного роста исключается. (л.д. 48-53).

Из заключения эксперта следует, что группа крови у П. - А? М., у ФИО1 - А? MN. Кровь, обнаруженная на кофте и на тряпке, принадлежит П. (л.д.64-65), т.е. как пояснила подсудимая, этими вещами они с Свидетель №5 мыли труп и убирали следы крови в квартире, после смерти П..

Из заключения эксперта следует, что у ФИО1 при ее осмотре в БЮРО СМЭ обнаружены: кровоподтеки обеих верхних конечностей; ожоговая рана правового предплечья I-II степени, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 57-59), из пояснений ФИО1 следует, что данные повреждения она получила в результате ее избиения П..

Оценив дополняющие друг друга доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Вина ФИО1 прежде всего подтверждается ее собственными признательными и последовательными показаниями в ходе всего предварительного следствия и в суде; показаниями непосредственного очевидца преступления - свидетеля Свидетель №4, которая подтвердила, что удар ножом, от которого наступила смерть П,, нанесла ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №5, с которым ФИО1 мыла труп П., сожгла в печки орудие преступления - нож, и которому рассказала, при каких обстоятельствах наступила смерть П. от ее (ФИО1) действий; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также другими доказательствами, приведенными судом выше.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершила на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, а также из-за противоправного поведения потерпевшей. Умысел ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, т.к. ФИО1, взяв нож, нанесла им удар в область правого бедра потерпевшей, отчего и наступила смерть последней. При этом ФИО1 подтвердила, что она понимала, что от ее действий может наступить смерть П., но ей это было безразлично, т.к. она была злой на П. из-за противоправного поведения последней, что также подтверждается характером ее действий, нанесением ударов в правую часть бедра, а также заключением эксперта о характере, локализации телесного повреждения, с повреждением бедренной артерии и вены.

Показания подсудимой о способе нанесении удара соответствуют заключению эксперта и протоколу осмотра трупа. 

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее поведения в суде и обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 признается вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие судимостей, состояние здоровья, отсутствие части легкого после операции, женское заболевание, по которой как пояснила подсудимая ей нужна операция.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердила свою причастность к нанесению удара потерпевшей П., от которого наступила смерь последней и дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, полностью признала вину в суде. Признательные показания ФИО1 судом приняты в качестве доказательств ее виновности, в связи с чем суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в ее действиях «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает противоправное поведение потерпевшей, т.к. П. избила ФИО1. Признавая в качестве смягчающего обстоятельства «оказание медицинской помощи», суд учитывает, что ФИО1 сразу после нанесения ножевого удара пыталась остановить кровотечение. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, исходя из того, что причинно-следственная связь между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением достоверно не подтверждена, суд не признает отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Основанием для преступления послужило не алкогольное опьянение подсудимой, а противоправное поведение самой потерпевшей, которая избила ФИО1, что подтверждается не только показаниями подсудимой, но и заключением СМЭ (л.д. 57-59).

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства: обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит. 

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, ее личность, которая является гражданкой другого государства, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего П1 о взыскании с подсудимой в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить их частично – в сумме 500 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, характер причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности его личности и фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой. Суд исходит из того, что вред потерпевшему причинен именно по вине подсудимой. 

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой в части компенсации материального ущерба 39 тысяч 296 рублей 22 копеек суд считает необходимым оставить без рассмотрением с оставлением за П1 права обращения в этой части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2019 года. Зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей с 08.06.2019 по 03.09.2019 включительно. Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в пользу потерпевшего П1 в счет возмещения морального вреда – 500 000 рублей. 

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой в части компенсации материального ущерба 39 тысяч 296 рублей 22 копейки оставить без рассмотрением с оставлением за П1 права обращения в этой части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов Насниковой Т.А. в размере 1 350 рублей, а также Ивановой Т.М. в размере 5 400 рублей, приняв их на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический ковш, лезвие от ножа, две металлические пластины, металлический шарнир, тряпка, шесть окурков – уничтожить, три спортивные сумки, кофту серого цвета – вернуть ФИО1, CD-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной ее право участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий судья П.С. Семашка