Дело №5-619/2023

16RS0049-01-2023-003276-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Судья Ново – Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная ФИО1» (ИНН №--, ОГРН №--), зарегистрированного по адресу: ... ..., пом. 5а, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г. Москве (далее - Отдел) ФИО3 возбуждено дело с проведением административное расследования №---АД от --.--.---- г. ООО МКК «Денежная Эгида» (далее - Общество) по проверки обращения гражданки ФИО4

В рамках административного расследования №---АД от --.--.---- г. ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ ЭГИДА» было направлено Определение от --.--.---- г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Данным определением у Общества были истребованы сведения о всех способах взаимодействия с ФИО4, а также с третьими лицами в рамках осуществления возврата просроченной задолженности ФИО4

Определением было установлено, предоставление истребованной информации в течение 3 дней (ст. 26.10 КоАП РФ) с момента получения определения.

Указанное определение было получено ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ ЭГИДА», согласно реестру почтовых отправлений (РПО №--), --.--.---- г. в 11 часов 46 минут.

Следовательно, согласно правил исчисления сроков, информация должна была быть предоставлена в срок до 24.00 час. --.--.---- г., однако письменный ответ ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ ЭГИДА» в ГУФССП России по г. Москве в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не поступал. Указанное подтверждается служебной запиской отдела документационного обеспечения ГУФССП России по ... ... от --.--.---- г..

Ходатайств, пояснений от ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ ЭГИДА» не поступало.

Таким образом, в нарушение ст. 17.7 КоАП РФ ООО МКК «Денежная эгида» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности Управления, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

ООО МКК «Денежная эгида» надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об | административном правонарушении от --.--.---- г. направлено в ООО МКК «Денежная эгида» и --.--.---- г. получено.

В связи с тем, что ООО МКК «Денежная эгида» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Управления было лишено возможности выяснения всех обстоятельств административного правонарушения и принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, ООО МКК «Денежная эгида» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от --.--.---- г. за №---АД).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекаемое лицо – ООО МКК «Денежная Эгида» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГУФССП России по г. Москве в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет привлечение к публично-правовой ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по ... ... (далее - Отдел) ФИО3 возбуждено дело с проведением административное расследования №---АД от --.--.---- г. ООО МКК «Денежная Эгида» (далее - Общество) по проверки обращения гражданки ФИО4

В рамках административного расследования №---АД от --.--.---- г. ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ ЭГИДА» было направлено Определение от --.--.---- г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Данным определением у Общества были истребованы сведения о всех способах взаимодействия с ФИО4, а также с третьими лицами в рамках осуществления возврата просроченной задолженности ФИО4

Определением было установлено, предоставление истребованной информации в течение 3 дней (ст. 26.10 КоАП РФ) с момента получения определения.

Названное определение было направлено в адрес общества с использованием услуг почтовой связи (почтовый идентификатор №--) (л.д. 15) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте акционерного общества «Почта России», получено им --.--.---- г..

Следовательно, последним днем исполнения запроса должностного лица являлось --.--.---- г..

В то же время в отведенной для этого срок запрошенные сведения и документы не были представлены обществом в распоряжение субъекта административной юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам составляет три месяца.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом приведенного правового подхода бездействие, допущенное обществом и заключающееся в неисполнении определения должностного лица об истребовании сведений и документов, необходимых для реализации задач административно-деликтного процесса, к установленному им сроку не является длящимся и считается оконченным --.--.---- г..

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности в контексте правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---П, подлежит исчислению с --.--.---- г., то есть начиная со дня совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что срок давности привлечение к административной ответственности истек в 00 часов 00 минут --.--.---- г..

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная Эгида» (ИНН №-- ОГРН №--), зарегистрированного по адресу: ... ..., пом. 5а, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хусаинов Р.Г.