Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов. В иске указала, что ДАТА года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с г/н №_________, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> c г/н №_________, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1. 

Постановлением №_________ по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что столкновение произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> c г/н №_________, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения: задний бампер, крышка багажника, 2 задних фонаря, 2 задних крыла, левое заднее колесо, крыша. Наличие повреждений подтверждается приложением к постановлению №_________ по делу об административном правонарушении от ДАТА.

Экспертным заключением №_________ от ДАТА определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №_________, которая составила 732693 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 63333 руб., стоимость годных остатков составила 159201 руб. 

В ходе судебного следствия к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 - владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> с г/н №_________.

Истец ссылается на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст.ст. 39, 40, 98, 131, 132 ГПК РФ, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средств 

<

данные изъяты> c г/н №_________ в размере 474123 руб., 145000 руб. – расходы по оплате экспертизы и 7941 руб., - расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, от нее поступило письменное заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненных требований и пояснила, что произошло ДТП, вина ФИО4 в данном ДТП установлена. Административный материал, ФИО4 не оспаривал. Для проведения осмотра транспортного средства его приглашали, в материалах дела имеется уведомление о том, что ФИО4 был извещен о проведении осмотра транспортного средства, но он не явился. ФИО4 поступали устные предложения, а также в его адрес направлялась претензия, но ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался. Поскольку годные остатки остаются у истца, просила взыскать разницу между стоимостью автомобиля и его годными остатками, которая составляет 474123 руб. Учитывая, что собственником транспортного средства является ФИО3, которая не представила письменных возражений относительно заявленных исковых требований, полагала, что сумма ущерба подлежит взысканию с собственника транспортного средства и просила взыскать с нее денежные средства в сумме 474123 руб. сумму причиненного вреда, расходы по оплате экспертного заключения в размере 14500 руб. и госпошлину в размере 7941 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по всем адресам, представленным в суд и установленным судом согласно материала проверки и адресных справок.

Ранее представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указала, что ответчик частично согласен с признанием вины и готов возместить ущерб в размере до 200 000 рублей, поскольку считает, что сумма исковых требований несоразмерна. Также пояснила, вину в ДТП ФИО2 не признает, с его слов ДТП произошло по причине того, что водитель впереди едущего автомобиля резко затормозил, несвоевременно включив поворотник, тем самым создал аварийную ситуацию, в связи с этим, он совершил наезд на впереди ехавший автомобиль. Указала, что в экспертном заключении не учтен учет износ транспортного средства, анализ рыночной стоимости среди регионов, по фотографиям не понятно, в каком состоянии был автомобиль до ДТП, и выразила несогласие со стоимостью годных остатков. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, от него поступило письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль Рено Символ принадлежит его супруге ФИО1, в день аварии он ехал по АДРЕС на дачу. Ему нужно было поворачивать налево, он остановился, заранее включил левый поворотник, через несколько секунд последовал удар в машину сзади, после чего машину отбросило метров на восемь на встречную полосу. После он узнал, что в его машину врезался автомобиль под управлением водителя ФИО4. Его автомобиль (рено) получил повреждения: багажник, крыша салона машины, правая задняя дверца, фары разбиты. У автомобиля, который совершил столкновение с ним был, разбит передний бампер. Когда ФИО4 вышел из своей машины, он сказал, что увлекся и не увидел автомобиль (рено), просил извинить его. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Тамбовского филиала САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от участников процесса не поступило.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Котовского городского суда АДРЕС - kotovsky.tmb.sudrf.ru в открытом доступе.

Исходя из требований ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции на дату дтп) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению со стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, утвержденная постановлением Центрального Банка России от ДАТА N 432-П, распространяется только на страховые правоотношения и не подлежит применению в обязательствах о возмещении ущерба.

В противном случае, как указывает Конституционный суд Российской Федерации, потерпевший лишается возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела, следует, что истец ФИО1 является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> c г/н №_________.

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Деу Нексия с г/н №_________, находящимся в собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> c г/н №_________, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО6. 

Постановлением №_________ по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что столкновение произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> c г/н №_________, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения: задний бампер, крышка багажника, 2 задних фонаря, 2 задних крыла, левое заднее колесо, крыша согласно приложению к постановлению №_________ по делу об административном правонарушении от ДАТА. (л.д. 5). Постановление вступило в законную силу.

Из рапорта инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовскойобласти ФИО8 установлено, что ДАТА в 13 час. 45 мин. произошло ДТП с участием дух транспортных средств 

<

данные изъяты> с г/н №_________, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> c г/н №_________ под управлением ФИО6. (л.д. 106); 

Из протокола об административном правонарушении № АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, следует, что ДАТА ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н №_________ не имея полиса ОСАГО по страхованию своей гражданской ответственности. (л.д. 109). Согласно требованию о прекращении противоправных действий на ФИО2 от ДАТА возлагается обязанность застраховать транспортное средство до ДАТА (л.д. 108).

Постановлением №_________ от ДАТА ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 109).

Постановлением №_________ от ДАТА ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 110).

Протоколом № АДРЕС об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДАТА, установлено, что ФИО2 ДАТА управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н №_________ в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Renauit Symbol c г/н №_________ в результате чего произошло столкновение. (л.д. 110).

Из объяснения ФИО2 от ДАТА следует, что он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> с г/н №_________ по АДРЕС в сторону пригородного леса, перед ним стоял автомобиль, который пропускал машины, движущиеся ему на встречу и собирался повернуть налево, он (ФИО2) не успел остановиться и врезался в него. Дорожное покрытие было сухое, никто не пострадал, он с другим участником ДТП сделал фотографии места ДТП (л.д. 112).

Согласно сведениям автоматизированных учетов базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с г/н №_________ является ФИО3. (л.д. 124)

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками и подтверждаются материалами проверки, представленными в суд. 

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика ходатайство о проведении экспертизы сторонам не заявлялось, следует признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба.

В силу в пункта 35 постановления N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Как разъяснено в пункте 74 Постановления N 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Вместе с тем как было установлено материалами дела и в судебном заседании автомобиль ответчика застрахован не был. 

Судом установлено и не оспаривалось, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н №_________ ФИО2, п. 9.10 ПДД РФ. Также установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н №_________ является ФИО3

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, несёт его законный владелец.

Требования истца заявлены к владельцу транспортного средства, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить ответственность за возмещение ущерба на собственника автомобиля ФИО3, поскольку ФИО3, являясь владельцем источника повышенной опасности, достоверно зная об отсутствии полиса ОСАГО у своего мужа (ФИО2), добровольно передала ему автомобиль в управление, не оформив соответствующие документы и не проявив должную осмотрительность.

Факт того, что автомобиль истца пострадал в ДТП, подтверждается материалами дела. Доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта завышена автомобиля истца, в материалы дела не представлено. Несмотря на вызовы в суд ответчиков, ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Кроме того, в суд ответчиками не представлено разумных, осмотрительных и активных процессуальных действий по доказыванию иного размера ущерба, чем предъявлено истцом в настоящем деле, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. 

Определяя размер убытков причиненных истцу, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» №_________т-24 от ДАТА, которым определена стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты> c г/н №_________, которая составила 732693 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 63333 руб., стоимость годных остатков составила 159201 руб. Оснований для критической оценки объема работ, указанных в экспертизе, стоимости расходных материалов не имеется. Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства об итоговой величине ущерба, причиненного его имуществу в результате рассматриваемого ДТП.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, в силу которых ответчик обязана возместить причиненный вреда имуществу истца, размер ущерба подтвержден документально, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 474123 рублей, подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (помимо иного) суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 и ООО «Тамбов-Альянс» был заключен договор на проведение экспертизы №_________ от ДАТА по определению стоимости восстановительного ремонта, причиненного ущерба транспортного средства, стоимость работ составляет 14500 руб., из кассового чека от ДАТА следует, что ФИО1 оплатила стоимость экспертизы в размере 14500 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в связи с названными положениями ГПК РФ. Истцом также была оплачена госпошлина в размере 7941,32 руб., что подтверждается чеком по операции от ДАТА, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки сАДРЕС, паспорт №_________ выдан АДРЕС АДРЕС, дата выдачи ДАТА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_________, в размере 474123 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 14500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7941,32 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что в соответствии c положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней co дня окончания разбирательства дела.

Судья: Ю.М. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.

Судья: Ю.М. Егорова