№ 12-422/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005610-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г.Чебоксары 

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2020 года

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Цыганова В.В., представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 26 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Тароупаковка» ФИО1, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 26 августа 2020 года № генеральный директор открытого акционерного общества «Тароупаковка» (далее – ОАО «Тароупаковка», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу с требованием о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что государственному инспектору труда были представлены документы о прохождении ФИО6, ФИО3, ФИО7 обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного медицинского осмотра, и слесарем-сантехником ФИО5 обязательного медицинского осмотра. 

Защитник ФИО1 Цыганов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку в период проверки должностному лицу были предоставлены сведения о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования и обязательных медицинских осмотров ФИО6, ФИО3, ФИО7, а также сведения о прохождении ФИО5 обязательного медицинского осмотра. Кроме того, слесарь-сантехник ФИО5 в прохождении обязательного психиатрического освидетельствования по своей должности не нуждается Вместе с тем, указал, что Общество является субъектом среднего предпринимательства, и в случае назначения наказания просил применить предупреждение в качестве наказания.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 считала постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Указала, что на момент проверки в июне 2020 года медицинские документы в отношении вышеуказанных лиц представлены не были, они были представлены позже, во исполнение предписания от 22 июня 2020 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 мая 2020 года № в отношении ОАО «Тароупаковка» проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований ст.76, ч.2 ст.212, ч.2 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников работники ОАО «Тароупаковка» ФИО6 (упаковщик), ФИО3 (оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков, установок), ФИО5 (слесарь-сантехник), ФИО7 (водитель погрузчика) были допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований и обязательных медицинских осмотров.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22 июня 2020 года №, послужили основанием для составления 17 августа 2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в отношении генерального директора ОАО «Тароупаковка» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества обжалуемого постановлением от 26 августа 2020 года №. 

В доказательство представлены распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14 мая 2020 года №, акт проверки от 22 июня 2020 года №, предписание от 22 июня 2020 года №.

Между тем, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены суду медицинские документы о прохождении ФИО6, ФИО3, ФИО7 психиатрического освидетельствования и медицинских осмотров, о прохождении ФИО5 медицинского осмотра. 

Данные документы составлены специалистами медицинских учреждений, имеют необходимые печати и штампы, соотносятся по времени прохождения с датой принятия указанных лиц на работу, в связи с чем оснований для критического к ним отношения у суда не имеется. 

Должностное лицо ФИО2 указала, что на момент проверки 22 июня 2020 года данные документы не были представлены государственному инспектору труда. Защитник Цыганов В.В. указывал обратное, однако надлежащих доказательств этому не представил, возражения на акт проверки от 22 июня 2020 года ссылки на данные пункты акта не содержал. 

Допрошенная по ходатайству защитника ФИО8, специалист по охране труда ОАО «Тароупаковка» указала, что на момент проверки она представляла проверяющему все документы, которые были им запрошены, в том числе, документы о прохождении психиатрического освидетельствования и медицинских осмотров. Однако она не смогла пояснить, почему в возражениях на акт проверки от 22 июня 2020 года, которые были составлены ею, она не выразила несогласие с указанием на допуск к работе работником без прохождения психиатрического освидетельствования и медицинских осмотров. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вышеприведенные медицинские документы были представлены должностному лицу Госинспекции труда в Чувашской Республике 03 августа 2020 года во исполнение предписания от 22 июня 2020 года. Следовательно, на день составления протокола об административном правонарушении 17 августа 2020 года должностному лицу было достоверно известно о том, что работники предприятия ФИО6, ФИО3, ФИО7 приступили к работе после прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и обязательных медицинских осмотров, а ФИО5 – после прохождения обязательного медицинского осмотра. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, привлекаемым лицом в период проводимой проверки должностному лицу, осуществляющему государственный контроль не были представлены сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом проведения в законном порядке проверки юридического лица. 

Однако указанные действия диспозицией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не охватываются, тогда как факт допуска указанных лиц к работе без обязательного психиатрического освидетельствования и обязательных медицинских осмотров, представляющий собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей, в ходе рассмотрения жалобы не подтвердился. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части постановления инспекции труда в Чувашской Республике от 26 августа 2020 года указания на допуск к работе без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований и обязательных медицинских осмотров работников ОАО «Тароупаковка» ФИО6 (упаковщика), ФИО3 (оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков, установок), ФИО7 (водителя погрузчика), а также на допуск к работе без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра ФИО5 (слесарь-сантехник). 

Между тем, сведений о прохождении слесарем-сантехником ФИО5 обязательного психиатрического освидетельствования при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. 

Защитник Цыганов В.В. указывает на то, что должность слесаря-сантехника ОАО «Тароупаковка» не входит в перечень контингентов работников, подлежащих психиатрическому освидетельствованию. 

Данный довод не принимается как обоснованный по следующим основаниям. 

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377, установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, в том числе - работники водопроводных сооружений, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, и лица, обслуживающие водопроводные сети. 

Согласно должностной инструкции слесаря-сантехника ОАО «Тароупаковка», утвержденной генеральным директором 28 января 2005 года слесарь-сантехник осуществляет, в том числе, разборку, ремонт и сборку деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков под руководством слесаря-сантехника более высокой квалификации. То есть, данное лицо участвует в обслуживании водопроводной сети, что влечет необходимость проведения обязательного психиатрического освидетельствования данного работника. 

Поскольку слесарь-сантехник ОАО «Тароупаковка» ФИО9 был допущен к работе без прохождения психиатрического освидетельствования, действия генерального директора ФИО1, допустившего его к работе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, санкцией которого предусмотрен административный штраф на должностных лиц в размере от 15000 руб. до 25000 руб.

Вместе с тем, по данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ОАО «Тароупаковка»» зарегистрировано в качестве среднего предприятия.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, что ОАО «Тароупаковка» является субъектом малого предпринимательства и включено в соответствующий реестр, Общество и его генеральный директор ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекались, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда и имущественного ущерба либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначенное административное наказание изменить на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 26 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

- исключить из описательной части постановления указание на допуск к работе без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований и обязательных медицинских осмотров ФИО6 (упаковщика), ФИО3 (оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков, установок), ФИО7 (водителя погрузчика), а также на допуск к работе без прохождения в установленном порядке обязательных медицинского осмотра ФИО5 (слесарь-сантехник);

- назначить генеральному директору открытого акционерного общества «Тароупаковка» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Тимофеева