РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

г. Кизилюрт 04 августа 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре – Беджановой М.З., с участием: представителя истца Администрации МР «Кизилюртовский район» – ФИО1 действующего на основании доверенности №01-40/1620 от 26.08.2016 года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3- адвоката Апаева Н.М. действующего на основании доверенности 05 АА 1827097 от 20.03.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации МР «Кизилюртовский район» к ФИО3, ФИО2 о признании договора мены, передаточного акта, договоров купли-продажи, записей в ЕРГП о государственной регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «Кизилюртовский район» обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании договора мены, передаточного акта, договоров купли-продажи, записей в ЕРГП о государственной регистрации права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что согласно адресной программе «Переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда в МР «Кизилюртовский район» на 2010 год, утвержденной Собранием депутатов муниципального района «Кизилюртовский район» предусматривалось обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных не пригодными для постоянного проживания и ликвидации до 31 декабря 2010 года существующего в настоящее время аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 1 января 2007 года. В рамках реализации указанной программы, был возведен 49 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> который был принят на баланс и в муниципальную собственность района. В последующем, согласно указанной программе были заключены договора мены квартир между администрацией MP «Кизилюртовский район» и собственниками ветхого аварийного жилья. В частности между администрацией MP «Кизилюртовский район» и ФИО3 был заключен договор мены квартиры за № от 04.04.2011года, согласно которому, администрация обязуется передать в собственность ФИО3, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> состоящую из двух комнат, общей полезной площадью – 68,4кв.м., расположенную на 6-м этаже (7-этажного) дома, принадлежащую Администрации MP «Кизилюртовский район» на праве собственности, а ФИО3 обязуется передать в собственность Администрации MP «Кизилюртовский район» квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> состоящую из трех комнат, общей полезной площадью – 54,09кв.м., в том числе жилой площадью – 44,18кв.м., расположенную на 1 этаже (2-этажного) дома и принадлежащую ФИО3 на праве собственности. Однако ответчик ФИО3 не исполнила условия указанного договора. В связи с уголовным производством и обстоятельствами, выраженными в приговорах от 30 марта 2015 года, 03 августа 2015 года и 10 июня 2016года, действий преступного характера выраженных в формах мошенничества и подделки документов, дают основания для признания договора мены квартиры за № от 04.04.2011года заключенного между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО3 недействительным, применения последствий недействительности сделки для защиты публичных интересов Администрации MP«Кизилюртовский район» и признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от 11.05.2011года. 

Согласно полученной по запросу информации из ФГБУ кадастровая палата Росреестра по РД текущим собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 Номером текущей государственной регистрации вышеуказанной квартиры за ФИО3 согласно выписке из ЕГРП является № от 11.05.2011года. В связи с чем, истец просил признать договор мены квартиры за № от 04.04.2011года и передаточный акт от 04.04.2011года заключенный между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО3 недействительным; признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от 11.05.2011года, а также применить последствия недействительной сделки, истребовать имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения в муниципальную собственность MP«Кизилюртовский район». 

Администрация МР «Кизилюртовский район» в ходе рассмотрения дела обратилась в суд с заявлением о дополнении исковых требований, сославшись на то, что согласно полученной информации на основании договора купли-продажи от 11.01.2017 года указанная квартира перешла в собственность ФИО2. Номером текущей гос. регистрации вышеуказанной квартиры за ФИО2 согласно выписке из ЕРГП является № от 19.04.2017 года. В связи с указанным Администрация МР «Кизилюртовский район» просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 11.01.2017 года явившимся основанием для регистрации в ЕГРП № № от 19.04.2017г. права собственности на имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за № № от 19.04.2017 года и истребовать имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, у ФИО2 возвратив ее в муниципальную собственность MP «Кизилюртовский район». 

В ходе судебного разбирательства представитель истца –Х.Т.ББ. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, объяснив, что исковые требования поддерживает на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - Апаев Н.М. не признал исковые требования истца и просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в их возражении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, т.к. она купила спорную квартиру у ФИО3, чье право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартиру она купила за свои средства в возмездном порядке, убедившись, что квартира ничем не была обременена, и никто на нее не претендовал. Квартира ФИО4 была куплена в рамках действия договора мены квартиры от 04.04.2011 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, она не знала и не могла знать, что квартира вышла из владения собственника незаконным путем. Когда она покупала спорную квартиру, истец еще на нее не претендовал. В связи с чем, она – ФИО2 является добросовестным приобретателем спорной квартиры и согласно ст.302 ГК РФ истец не имеет право требовать квартиру от добросовестного приобретателя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления «Росреестра» по РД ФИО5 на судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд определил рассмотреть указанное дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:

Из договора мены квартиры за № от 04.04.2011 года, усматривается, что он был заключен между Администрацией MP «Кизилюртовский район» и ФИО3 согласно которому, Администрация MP «Кизилюртовский район» обязуется передать в собственность ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью – 68.4 кв.м., расположенную на 6-м этаже (7 этажного) дома и данная квартира, принадлежит Администрации MP «Кизилюртовский район» на праве собственности, а ФИО3 обязуется передать в собственность Администрации MP «Кизилюртовский район» квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью - 54,05 кв.м., в том числе жилой площадью – 44,18 кв.м., расположенную на 1 этаже (2 этажного) дома и данная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Как усматривается из договора мены квартиры за № от 04.04.2011 года и передаточного акта от 04.04.2011 года ФИО3 оформила свое право собственности на указанную квартиру. 

Номером текущей государственной регистрации вышеуказанной квартиры за ФИО3 согласно выписке из ЕГРП является № от 11.05.2011 года.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В последующем на основании договора купли-продажи от 11.01.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ФИО2 Номером текущей государственной регистрации вышеуказанной квартиры за ФИО2 согласно выписке из ЕГРП является № от 20.04.2017 года.

Согласно приговорам Кизилюртовского городского суда РД от 30 марта 2015 года в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, от 10 июня 2016 года в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и других, подсудимые были признаны виновными и осуждены по предъявленному им обвинению. Указанные приговоры вступили в законную силу.

Указанными приговорами установлено, что группой лиц по предварительному сговору использовав поддельные правоустанавливающие документы в отношении 48 лиц, которым якобы принадлежат квартиры в несуществующих домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, а именно подложные договора ГУП «Дагводоканал» о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, его техническом обслуживании и ремонте от 30.04.1993года, договора МЖКК Объединения «Дагнефть» о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, его техническом обслуживаниии ремонте от 23.09.1993года, выписки из Решений ГУП «Дагводоканал» от 29.04.1993г., выписки из Решений МЖКК объединения «Дагнефть» от 17.09.1993 г., «ордера» МЖКК Объединения «Дагнефть» от 17.09.1993года., ордера ГУП «Дагводоканал» от 29.04.1993г., а также бланки регистрационных удостоверений ДУП «Техинвентаризация» по Кизилюртовскому району РД от 20.07.1998 г.. Были внесены рукописные записи о правообладателях на существующее объекты недвижимости, в Договора о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность его техническом обслуживании и ремонте, а также в «Ордера» к ним на не существующие квартиры 

<

адрес>. 07.08.2009 года Кизилюртовским межрайонным отделом Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Дагестан в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании ранее изготовленных подложных правоустанавливающих документов жителям Кизилюртовского района выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанные квартиры. 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> вообще не существовала и свидетельство о праве собственности на данную квартиру было выдано на основании поддельных документов, договор мены был заключен Администрацией МР «Кизилюртовский район» под влиянием обмана, так как на предоставленное по договору мены на праве собственности жилье, они изначально не могли получить жилье в обмен, так как указанного жилья фактически не было, но предоставленными поддельными документами, Администрация МР «Кизилюртовский район» была введена в заблуждение. Заключением эксперта по вышеуказанным правоустанавливающим документам, подтверждается, что ФИО3 подписывались правоустанавливающие документы на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> и на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.Также установлено, что ФИО3 в изготовлении подложных правоустанавливающих документов никакого участия не принимала, так как она подписывала правоустанавливающие документы для регистрации своего права собственности на не существующее и не принадлежавшее ей ветхое жилье, также им лично после регистрации своего права собственности на новую квартиру подписан договор купли-продажи и передаточный акт на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно которым ФИО3 продала указанную квартиру новому владельцу. ФИО3 зная, что ей никогда не выделялась и не принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, подписывая правоустанавливающие документы, не могла не осознавать, что данные документы подложны и совершая подписи на данных документах, она совершает мошеннические действия и действия по участию в изготовлении поддельных официальных документов, предоставляющих ей право на получение незаконным путем квартиры 

<

адрес>. Подписывая вышеуказанные документы ФИО3, не могла не знать о мошеннических действиях и подлоге. 

В соответствии с ч.4 ст.61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Кизилюртовского городского суда РД по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из указанных приговоров Кизилюртовского городского суда РД следует что, выявлены обстоятельства дающие основания для признания договора мены квартиры за № от 04.04.2011 года заключенного между Администрацией MP «Кизилюртовский район» и ФИО3 недействительным, и признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за № от 11.05.2011 года, так как, по договору мены квартира за № от 04.04.2011 года, какое-либо другое имущество, в собственность Администрации МР «Кизилюртовский район» передано не было. 

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, суд учитывает осведомленность приобретателей жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения, но и что была ли проявлена покупателем разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество.

При этом судом исследованы вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, так же суд выяснил, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Суд исходит из того, что о добросовестности приобретателей по второй и третьей сделке свидетельствует ознакомление их со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества и отсутствие обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателей жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, согласование цены квартиры, порядка расчета и последующей оплаты, что подтверждается как представленными письменными доказательствами, так и объяснениями представителей сторон.

Согласно абз.2 пункта 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. С учетом содержащей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о собственнике объекта недвижимости, основания для сомнения в правомочности продавца – ФИО3 не имелось. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент заключения договора между ФИО3 и ФИО2, сведения об обременениях объекта недвижимости или отметки о судебном споре отсутствовали. 

Если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Поскольку окончательное требование, заявленное истцом, состояло в возврате ему спорного имущества, суд считает необходимым применить при рассмотрении иска по второй сделке с указанной квартирой положения статей 301, 302 ГК РФ и, установив, что спорная квартира была передана собственником квартиры ФИО3,ФИО2, по договору купли–продажи и выбыла из владения ФИО3 по ее воле, ФИО2 приобрела спорное имущество у лица, не имевшей права его отчуждать, возмездно и добросовестно, отказать в удовлетворении требований о признании недействительности договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, возвращении квартиры в собственность муниципального образования.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования истца признал в части признания договора мены квартиры за № от 04.04.2011 года и передаточного акта от 04.04.2011 года заключенного между Администрацией MP «Кизилюртовский район» и ФИО3 недействительным, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв.16 за № от 11.05.2011 года и просил удовлетворить исковые требования истца - Администрации МР «Кизилюртовский район» в этой части приняв признание иска в этой части, о чем представили суду соответствующее письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.39 и ст.173 ГПК РФ судом им разъяснены, т.е. что ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиками произведено в соответствии с требованиями ГПК РФ и удовлетворение вследствие этого исковых требований Администрации МР «Кизилюртовский район» в этой части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора, следовательно, у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиками, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками в указанной части.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска в указанной части и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая положения статей 167, 168, пункта 1 статьи 296 ГК РФ статей 98, 109 ЖК РФ суд считает, что требования истца в части признания недействительной первой сделки с квартирой (договора, передаточного акта, записи ЕГРП) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку договор заключен с нарушением требований законодательства и указанные требования признаны всеми ответчиками по делу и суд считает обоснованными исковые требование Администрации МР «Кизилюртовский район» в указанной части.

При этом суд учитывает, что Администрация МР «Кизилюртовский район» имеет законный интерес в признании недействительной указанной сделки независимо от отказа в применении последствий их недействительности, поскольку впоследствии она вправе обратиться в суд с требованиями к лицам, нарушившим право собственности муниципального образования, о возмещении убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Администрации МР «Кизилюртовский район» в части: признания договора мены квартиры за № от 04.04.2011 года и передаточного акта от 04.04.2011 года заключенного между Администрацией MP «Кизилюртовский район» и ФИО3 недействительными; признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за № от 11.05.2011 года, удовлетворить.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Администрации МР «Кизилюртовский район»: признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 11.01.2017 года явившимся основанием для регистрации в ЕГРП № № от 19.04.2017года права собственности на имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за № № от 19.04.2017 года; истребовании имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, у ФИО2 возвратив ее в муниципальную собственность MP «Кизилюртовский район», отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: