Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Шинерпосинскому сельскому поселению Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к Шинерпосинскому сельскому поселению Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с 1998 г. он со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожительницей ФИО4 проживают в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № На протяжении более 22 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным. Регулярно оплачивает коммунальные услуги. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду. 

Ответчик администрация Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района в судебное заседание своего представителя не направила. Представив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и ГПК РФ. 

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (ч. 2).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу требований ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6).

Такие же положения были указаны в ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в силу требований ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2). 

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за гражданами в собственность» усматривается, что за ФИО3 закреплён в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,30 га, расположенный в д. Миснеры. Выписка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что представленная заявителем выписка из постановления Шинерпосинской сельской администрации Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за гражданами в собственность» не подтверждает представления ему в собственность заявленного к регистрации участка. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, оспариваемый земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> при этом сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок отсутствуют (л.д. 77). 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на межведомственный запрос следует, что сведений о предоставлении ФИО3 земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с разрешённым видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилому дому, площадью 26,2 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №. 

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями заявленных вышеуказанных исковых требований является то, что спорный земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым номером 21:21:170601:139 принадлежат истцу на праве собственности по приобретательной давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ч.1 ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), и право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленумов, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом для удовлетворения исковых требований в заявленных пределах на сторону истца в данном случае возложена обязанность доказать наличие следующего юридического состава, а именно: фактическое владение указанным выше земельным участком в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах и по основаниям, указанным в иске (признание права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об том, что исковые требования о признания права собственности на оспариваемый земельный участок в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению. 

Так, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок представляет собой часть земной поверхности; к основным сведениям о нем как об объекте недвижимости, позволяющем определить его в качестве индивидуально определенной вещи, относится местоположение его границ.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частям 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Однако, как следует из материалов дела, границы вышеуказанного спорного земельного участка на местности были определены лишь согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорный земельный участок как вновь образованный объект появился только ДД.ММ.ГГГГ 

Также указанный выше Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Таким образом суд также исходит из того, что указанные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Спорный земельный участок не находится в частной собственности и иного в материалах дела не имеется, что также указано представителем истицей в судебном заседании, заявившей, что документов на данный оспариваемый земельный участок не имеется, и таким образом относится к государственной собственности, так как собственность на него не разграничена, при этом администрация Чебоксарского района Чувашской Республики от права собственности на данный земельный участок не отказывалась и он не является бесхозным, иного также не представлено. 

При этом фактически требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Так, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных ею исковых требований о признании права собственности истца на оспариваемый земельный участок в силу приобретательной давности, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также ФИО3 обратился с требованием о признании за ним право собственности по приобретательной давности на жилой 

<

адрес> года постройки общей площадью 26,2 кв.м., жилой 15,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Факт пользования истцом жилым домом более 15 лет ответчиком по делу не оспаривается. 

Из справки ООО «Чувашрегионгаз» под названием «Сальдо предыдущих месяцев» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счёт № по адресу: 

<

адрес>, открыт на имя ФИО3 и существовал в ноябре 1999 года. Из этой же справки видно, что он регулярно вносил плату за газ. 

Имеется акт № № инвентаризации средств учёта электроэнергии у бытового абонента от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что по данному адресу ОАО «Энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор электроснабжения.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о признании за ним право собственности по приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности по приобретательной давности на жилой 

<

адрес> года постройки общей площадью 26,2 кв.м., жилой 15,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Шинерпосинскому сельскому поселению Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, назначение земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 666 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021г.