Судья Морозова И.М. дело № 7-240/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 сентября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи: Тутариновой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Судоремонтное предприятие «Альянс-Шиппинг» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью Судоремонтное предприятие «Альянс-Шиппинг» по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда города Астрахани от 19 июля 2019 года ООО СП «Альянс - Шиппинг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1\2 от стоимости товара - морского грузового судна - «

<

данные изъяты>» старое название «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, явившегося предметом административного правонарушения в размере 83 140 504 рубля 98 копеек без конфискации предмета административного правонарушения. 

Возвращен законному владельцу, арестованный по протоколу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО5 от 29 ноября 2018 года морское грузовое судно «

<

данные изъяты>», старое название «

<

данные изъяты>» (ИМО 

<

данные изъяты>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ год).

В жалобе в суд второй инстанции представитель ООО СП «Альянс - Шиппинг» - ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления судьи, считает, что выводы суда о совершении административного правонарушения необоснованны, нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства; судом необоснованно не применены положения ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4, ст.2.9 КоАП РФ при назначении административного наказания; назначенное судом наказание несправедливо в силу его чрезмерной суровости и несоразмерности; общество не владело информацией об изменении владельца морского судна «

<

данные изъяты>», а новый владелец ООО «

<

данные изъяты>» не уведомлял его об этом; общество не могло контролировать соблюдение норм и правил таможенного законодательства, так как в силу договорных отношений, заключённых между новым владельцем судна ООО «

<

данные изъяты> и ИП ФИО7, ООО ССП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО9, стороной не являлось; общество не могло, и не должно было, контролировать местонахождение морского грузового судна «

<

данные изъяты>», так как судно в рамках заключённого, но не исполненного договора на производство ремонтных работ № от 18.04.2017 г. по акту приёма передачи от бербоутного владельца ООО «

<

данные изъяты>» ему не передавалось; общество не может нести ответственность за действия ООО «

<

данные изъяты>», в силу объективно непредотвратимых обстоятельств, находящиеся вне контроля обязанных лиц ООО СП «Альянс-Шиппинг»; общество не должно нести административную ответственность за соблюдение таможенной процедуры переработки на таможенной территории, так как поручений на декларирование морского судна «

<

данные изъяты>» и помещение его под таможенную процедуру по ЭДТ № никому не давало, документов для декларирования морского грузового судна «

<

данные изъяты>» под таможенную процедуру переработки на таможенной территории таможенному представителю не представляло. При этом декларирование морского судна «

<

данные изъяты>» по ЭДТ № произошло в результате самовольных действий таможенного представителя ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договора № № от 02.06.2017 заключённого с ООО «

<

данные изъяты>», действовавшего от имени ООО СП «Альянс-Шиппинг» во исполнение договора поручения от 01.06.2017 г. № не основанного на действительной воли Общества; по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 29.03.2019 г. нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как он составлен с нарушением закона; заключение эксперта от 28.12.2018г. и основанное на нем заключение от 25.03.2019 г., по мнению общества является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением закона, не обосновано и не достоверно, кроме того заключения не обладают свойством проверяемости; заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения). Указанные нарушения, по мнению заявителя, являются существенными, и влекут отмену судебного постановления и прекращения производства по делу. 

Выслушав представителя ООО СП «Альянс - Шиппинг» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, является административным правонарушением.

В силу статьи 205 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта. Он же, согласно статья 207 названного Кодекса, несет ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 ТК ЕАЭС таможенная процедура переработки на таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой с такими товарами совершаются операции по переработке на таможенной территории Союза в целях получения продуктов их переработки, предназначенных для последующего вывоза с таможенной территории Союза, без уплаты в отношении таких иностранных товаров ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпингов компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с пп. 3 п. 2 статьи 164 ТК ЕАЭС одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории является нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, у лица, указанного в документе об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, и использование таких товаров для совершения операций по переработке товаров указанными в документе лицами.

Как следует из представленного материала, в период с 02.06.2017 по 09.08.2018 собственником морского судна «

<

данные изъяты>» являлась иностранная компания «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), бербоут- чартерным фрахтователем этого судна по договору бербоут-чартера 26.03.2013 б/н являлось ООО «

<

данные изъяты>», на заводе которого судовладелец дал согласие на проведение ремонтных работ этого суда в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему, до исключения указанного судна 09.08.2018 из Бербоут-чартерного реестра морского порта 

<

адрес> в связи с досрочным расторжением бербоут-чартерного договора. 

Ввоз морского судна «

<

данные изъяты>» для переработки в рамках договора подряда на ремонт судна от 18.04.2017 №, заключенного между ООО СП «Альянс-Шиппинг» и ООО «

<

данные изъяты>», осуществлен ООО СП «Альянс Шиппинг», которое выступило декларантом таможенной процедуры его переработки на таможенной территории и поместило это судно под таможенную процедуру по ДТ №, получив разрешение на переработку товаров на таможенной территории №

Согласно данному разрешению на морском судне «

<

данные изъяты>» разрешено проведение ремонтных работ ООО СП «Альянс Шиппинг», АО «

<

данные изъяты>, ИП ФИО10 (п.11,13)

Астраханской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического (далее - ТК ЕАЭС) была проведена камеральная таможенная проверка ООО СК «Альянс - Шиппинг», по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром морским грузовым судном «

<

данные изъяты>» в соответствии с выданным разрешением на переработку товаров на таможенной территории №. 

В ходе данной проверки было установлено, что в период с 02.06.2017 по 03.06.2018 ремонт судна «

<

данные изъяты>» осуществлялся по месту нахождения производственных мощностей по адресу 

<

адрес> 

С 06.09.2018 морское судно «

<

данные изъяты>» (ИМО №) под названием «

<

данные изъяты>» зарегистрировано Российском международном реестре судов морского порта 

<

адрес> на праве собственности за ПАО «

<

данные изъяты>», которое на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 19.03.2018 № передало его ООО «

<

данные изъяты>» в лизинг.

С 04.06.2018 ремонт судна осуществлялся по местонахождению производственных мощностей: причальная стенка АО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> работниками ИП ФИО11, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО8 

На основании установленных фактических обстоятельств был сделан вывод, что до 13.08.2018 на морском судне «

<

данные изъяты>» без разрешения таможенного органа выполнялись ремонтные работы лицами, не указанными в разрешении, выданном декларанту таможенной процедуры - ООО СП «Альянс- Шиппинг». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт выполнения на морском судне «

<

данные изъяты>» ремонтных работ лицами, не указанными в разрешении, выданном ООО СП «Альянс- Шиппинг», без разрешения таможенного органа подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел и к выводу о наличии в действиях ООО СП «Альянс-Шиппинг» признаков состава административного правонарушения, поскольку обществом нарушены положения статьи 164 ТК ТС и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения требований таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру. 

С учетом установленных обстоятельств действия ООО СП «Альянс-Шиппинг» были правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции счел, что общество имело возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У суда второй инстанции не имеется оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку только после выявления фактов осуществления ремонтных работ на судне «

<

данные изъяты>» организациями, не указанными в разрешении, 01.08.2018 ООО СП «Альянс-Шиппинг» обратилось в Астраханскую таможню заявлением о передаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения, которое 13.08.2018 было удовлетворено таможенным органом. Таким образом, препятствий для обращения в таможенный орган в период с 04.06.2018 по 01.08.2018 ООО СП «Альянс-Шиппинг» не имело. 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ООО СП «Альянс-Шиппинг» состава и события административного правонарушения являлись предметом тщательной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и, по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Не имеется оснований и для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертов, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости в качестве доказательства указанных документов, не установлено. Экспертизы проведены лицами, обладающим специальными познаниями, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. 

Содержащиеся в жалобе доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не соответствуют действительности, опровергаются материалами административного дела.

Несогласие представителя общества с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении ООО СП «Альянс-Шиппинг» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО СП «Альянс-Шиппинг» в пределах санкции части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным. 

Довод жалобы о применении малозначительности, являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО СП «Альянс-Шиппинг» административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО СП «Альянс-Шиппинг» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева