Дело ****а-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 21 июня 2018 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ОСВАР» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, **** равной их рыночной стоимости,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «ОСВАР» обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ПАО «ОСВАР» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, ****, ****, ****, площадью: **** кв.м, **** кв.м, **** кв.м, **** кв. м, **** кв.м, **** кв.м, соответственно, адрес (местоположение) объектов: ****, относящихся к категории земель – ****, имеющих разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью: ****, ****, ****, ****, ****, ****, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.

Отчетом об оценке **** **** от **** рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет: **** – **** руб., **** – **** руб., **** – **** руб., **** – **** руб., **** – **** руб., **** – **** руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости **** от **** заявление ПАО «ОСВАР» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** руб. по состоянию на 01 января 2016 года. 

Представитель административного истца ПАО «ОСВАР» ФИО1 требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, которая определена заключением судебной оценочной экспертизы. 

Административные ответчики администрация Вязниковского района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Вязники, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения эксперта ПАО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

С учетом изложенного суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ОСВАР» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, ****, ****, ****, площадью: **** кв.м, **** кв.м, **** кв.м, **** кв. м, **** кв.м, **** кв.м, соответственно, адрес (местоположение) объектов: ****, относящихся к категории земель – ****, имеющих разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью: ****, ****, ****, ****, ****, ****, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.

Вышеназванные земельные участки являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет **** (т.1 л.д.40-94). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением администрации муниципального образования Вязниковский района № 1010 от 29 ноября 2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» в размере: **** – ****, **** – ****, **** – ****, **** – ****, **** – ****, **** – ****, по состоянию на 01 января 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости. 

**** ПАО «ОСВАР», полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. 

Решением названной Комиссии от **** **** данное заявление отклонено (т.1 л.д. 181-186).

**** ПАО «ОСВАР» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 1-4).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ПАО «ОСВАР» за земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении перечисленных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование требований административный истец представил в суд отчет, составленный **** **** от ****, которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет: **** – ****., **** – **** руб., **** – **** руб., **** – **** руб., **** – **** руб., **** – **** руб. (т.1 л.д.95-245).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.54-56). 

Согласно заключению эксперта **** **** **** от **** рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет: **** – ****, **** – ****, **** – ****, **** – ****, **** – ****, **** – ****

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете отсутствует информация об экологических загрязнениях объекта оценки; используется информация после даты оценки; не предоставляется возможным проверить и подтвердить обоснованность стоимости объекта оценки (т.3 л.д. 3-172). 

В связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком **** результатов. 

Проанализировав и оценив заключение эксперта ПАО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником **** ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет **** **** от ****, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, ****, ****, ****, площадью: **** кв.м, **** кв.м, **** кв.м, **** кв. м, **** кв.м, **** кв.м, соответственно, адрес (местоположение) объектов: ****, относящихся к категории земель – ****, имеющих разрешенное использование – ****, по состоянию на ****, в размере их рыночной стоимости, а именно: **** – ****, **** – ****, **** – ****, **** – ****, **** – ****, **** – ****

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ПАО «ОСВАР» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, **** в размере их рыночной следует считать ****, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «ОСВАР» – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 73 284 000 (семьдесят три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 8 482 000 (восемь миллионов четыреста восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 21 589 000 (двадцать один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 7 536 000 (семь миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 4 922 000 (четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 4 847 000 (четыре миллиона восемьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Считать датой подачи административного искового заявления публичным акционерным обществом «ОСВАР» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, **** равной их рыночной стоимости ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.