Мировой судья – Корепанова О.А. 44а-127/2018

Судья – Черепанова А.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08.02.2018

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Батеневой Анны Юрьевны, действующего в интересах Публичного акционерного общества «Уралкалий», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 27.10.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Публичного акционерного общества «Уралкалий» (далее – ПАО «Уралкалий»), 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ПАО «Уралкалий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 126-127, 149-152).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.01.2018, защитник ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, просит производство по делу прекратить. 

Дело об административном правонарушении истребовано 17.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 23.01.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50000 руб. до 100000 руб.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» следует, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: в том числе, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

В силу п.3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения.

Согласно п.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правил), требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

При эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п.3.2.1 Правил).

Из положений п.1.3 Правил следует, что организации, эксплуатирующие ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных технических документов. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 (далее - Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны), организации: обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. При этом указанный пункт ссылки на организационно-правовые формы организаций не содержит, следовательно, данная обязанность возложена на все организации независимо от организационно-правовой формы. Отсутствие надлежащего контроля за эксплуатацией указанного объекта создает угрозу защищенности граждан, непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требование федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества. 

В соответствии с п.10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны и п.5 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359, организации, которым передано на баланс ЗС ГО, обязаны обеспечивать сохранность объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. Закон не связывает обязанность организации поддерживать переданные ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию с наличием мобилизационных заданий и иных договоров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.08.2017 в 12 часов 00 минут проведена плановая выездная проверка исполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) по эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской защиты, использованию и содержанию систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны объектов ПАО «Уралкалий».

В ходе проверки установлено, что в защитных сооружениях: №** (убежище №1, расположенное по адресу: 

<

...>), №** (убежище №21, расположенное по адресу: г.Березники, территория БКПРУ-2), №** (убежище №22, расположенное по адресу: г.Березники, территория БКПРУ-2), №** (убежище №31, расположенное по адресу: г.Березники, территория БКПРУ-3), №** (убежище №32, расположенное по адресу: г.Березники, территория БКПРУ-3 здание ПКО), №** (убежище №43, расположенное по адресу: г.Березники, территория БКПРУ-4) выявлены нарушения п. 3.2.1, п.3.2.2, п.3.2.3, п.3.2.5, п.3.2.8, п.3.2.10, п.3.2.12, п. 3.5.1, п.3.5.3, пп. 4.4.1-4.4.5, п.4.2.3, п.6.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 18.09.2017 № 3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Уралкалий» (л.д. 6-8).

Факт совершения юридическом лицом вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017; актом проверки от 11.08.2017 №14; предписанием от 11.08.2017 №14/3/1-25; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26.06.2017 №14; свидетельством о государственной регистрации предприятия; Уставом общества; паспортом убежищ №1, №21, №22, №31, №32, №43; учетными карточками защитных сооружений №**, №**, № **, № **, №**; договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны от 31.01.2001 №88; пояснениями представителей ПАО «Уралкалий» в ходе судебных заседаний.

Собранные по делу доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья правомерно руководствовался ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении юридического лица - ПАО «Уралкалий» - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении был предметом исследования судьи городского суда и обоснованно признан несостоятельным по обстоятельствам, подробно изложенным в решении суда, оснований не согласиться с которыми не усматривается. 

При вынесении обжалуемого постановления от 27.10.2017, мировой судья судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края руководствовался постановлением председателя Березниковского городского суда Пермского края от 21.09.2017 о возложении обязанности по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Уралкалий» (л.д.105). 

Данное постановление вынесено в целях распределения нагрузки между мировыми судьями Березниковского судебного района Пермского края, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований территориальной подсудности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ПАО «Уралкалий» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 27.10.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Уралкалий» оставить без изменения, жалобу защитника Батеневой Анны Юрьевны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись