Дело №а-1496/20

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«16» октября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию с заявлением № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № к заявлению была приложена схема № расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ. ответом № в утверждении схемы перераспределения земель административным ответчиком отказано. В качестве причины отказа указано, что на заседании комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений, вопросам градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка. Основания отказа изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №. Повторно сообщаем, что испрашиваемый земельный участок и объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером № находятся в береговой полосе Новосибирского водохранилища. В соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, в связи с чем, перераспределить земельный участок с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно.

Данное решение, административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку Земельным кодексом РФ ст.39.29 предусмотрен закрытый перечень оснований, по которым может быть отказано в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Исходя из буквального толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения, в перераспределении не может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные ст.39.29 ЗК РФ. В спорной ситуации такие основания отсутствуют. 

Так Ордынским районным судом НСО в рамках рассмотрения дела № в качестве заинтересованного лица было привлечено Территориальное управления федерального агентства по управлению государственным имуществом НСО, которое в отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ. указало,что утверждение истца (Администрации Красноярского сельсовета) о том,что здание с кадастровым номером № располагается в границах водоохранной зоны, на земле являющейся собственностью Российской Федерации, необоснованно и не подтверждено доказательствами. Согласно публичной кадастровой карте, указанный объект недвижимости пересекает земельный участок кадастровый номер которого не определен. При этом никаких водоохранных зон и (или) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в непосредственной близости от вышеуказанного жилого дома (

<

адрес> Яр 

<

адрес>) не имеется.

В соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Согласно п.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет пять метров.

В отношении земельного участка истца и жилого дома с кадастровым номером № были проведены три землеустроительные экспертизы которые доказали,что в период самого большого уровня воды в обском водохранилище который сохраняется не более 2-х месяцев расстояние от жилого дома семьи истца до среза воды составляет 50 метров, в остальное время более 200 метров. 

Земельный участок, который истец просит присоединить к его земельному участку ранее существовал, имел кадастровый № земли населенных пунктов, имел разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым планом территории.

Подобная схема с незначительными изменениями была уже ранее согласована 

<

адрес> НСО и обстоятельства отказа по заявлению ранее не были выявлены. 

Согласно ФИО2 административный истец получил целевую государственную субсидию для поддержки застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в сельских поселениях 

<

адрес>. Административный истец полагает,что уполномоченный орган обязан был проверить документы на строительство жилого дома, из этого истец делает вывод,что на тот момент строительство жилого дома велось без нарушений Законов РФ, иначе он бы не получил государственную субсидию для поддержки застройщиков.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение 

<

адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ выраженном в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, а именно принять решение об утверждении схемы № расположения земельного участка, являющуюся приложением к заявлению № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью его в другом судебном процессе в Ордынском районном суде НСО,

Обсудив ходатайство, заслушав мнение представителя административного ответчика по заявленному ходатайству, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Явка самого административного истца в судебное заседание не признана судом обязательной.

Кроме того, производство по настоящему делу было возобновлено судом ДД.ММ.ГГГГ., о дате и времени слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. на 12.30 час. административный истец был извещен лично телефонограммой, заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ Как видно из скриншота с официального сайта Ордынского районного суда судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. отложено на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем административный истец имел возможность поставить суд в известность о наложении дат и времени судебных разбирательств. 

Участия административного истца в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание и обязанностью суда отложить судебное разбирательство.

Также административный истец был вправе в период рассмотрения дела судом представлять доказательства, давать свои объяснения в письменной форме, направив их в суд посредством почтовой связи или электронной почты, а также имел возможность реализовывать права, предусмотренные статьей 45 КАС Российской Федерации. Административный истец не указал новые доказательства, которые у него имеются и какие он намерен представить в судебное заседание, что может повлиять на выводы суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Являясь инициатором возбуждения административного дела истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами выбрав для личного участия дело рассматриваемое в Ордынском районном суде, в связи с чем суд признает причину неявки административного истца в судебное заседание неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, надлежащим образом извещенном о дате и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> НСО по доверенности ФИО4 в судебном заседании по исковым требованиям возражал по доводам изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д.15), а также пояснил,что проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт,что испрашиваемый истцом земельный участок находится в береговой полосе Новосибирского водохранилища, приватизации земель в которой запрещена.

Представитель заинтересованного лица Верхне-обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 администрацией Краснояровского сельсовета 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка по 

<

адрес> является ФИО1, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в 

<

адрес> НСО с заявлением № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.43) согласно прилагаемой схеме № расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ № в котором указано, что на заседании комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений, вопросам градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № было принято решение об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка. Основания отказа изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №. Повторно сообщаем, что испрашиваемый земельный участок и объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером № находятся в береговой полосе Новосибирского водохранилища. В соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, в связи с чем, перераспределить земельный участок с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно (том 1 л.д.55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Земельным кодексом РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с действующим законодательством РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со статьей 39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Для разрешения вопроса находится ли испрашиваемый истцом земельный участок в береговой полосе (водоохраной зоне) Новосибирского водохранилища по инициативе суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альянс».

Согласно заключения экспертов ООО «Альянс» (том 3 л.д.51-72) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с данными отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Верхне-Обского бассейнового водного управления о координатах характерных точек границы водоохранной зоны (ВОЗ) и прибрежной защитной полосы (ПЗП) Новосибирского водохранилища (том 2 л.д.102-112); о координатах характерных точек береговой линии (границы водного объекта) (том 3 л.д. 1-3), установлено,что часть испрашиваемого истцом земельного участка согласно схемы № расположения земельного участка, являющуюся приложением к заявлению № истца от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54) находится в пределах береговой полосы объекта (20 метров) и полностью в пределах водоохранной зоны Новосибирского водохранилища.

Экспертное заключение по результатам землеустроительной экспертизы ООО «Альянс» проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит оно подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается факт того, что испрашиваемый истцом земельный участок частично (20 метров) находится в береговой полосе Новосибирского водохранилища и полностью в пределах водоохранной зоны Новосибирского водохранилища, следовательно отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является законным и обоснованным.

Кроме того, спорный участок частично находится в пределах береговой полосы, что также исключает удовлетворение требований истца, поскольку в соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса предназначена для общего пользования.

Представленные административным истцом доказательства, а также доводы истца о недоказанности расположения участка в пределах береговой полосы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемый отказ вынесен незаконно и нарушает его права, свободы и законные интересы.

Отказ административного ответчика не противоречит положениям земельного законодательства, вынесен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка выраженном в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в административном деле №а-1496/2020 (54RS0№-16) в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 20.10.2020г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-