Дело № 2-492/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Аэлита» к ФИО1, ФИО5 чу, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Аэлита» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и потребовал взыскать солидарно задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 107 216 руб., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по займу в 93 627 руб., задолженности по процентам в 12 619 руб., пени в 970 руб., а также проценты по договору займа за период с ДАТА и до дня возврата суммы долга из расчета 32,9 % годовых от суммы невозвращенного займа и компенсацию судебных расходов в сумме 3 743 руб. 32 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требование поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав сторону истца и исследовав представленные им доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к следующему: 

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в п.п. 1-3 ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Помимо общих положений гл. 42 ГК РФ, с учетом субъектного состава настоящего спора и характера спорных правоотношений, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ФЗ "О кредитной кооперации".

Так на основании ч. 2 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДАТА был заключен указанный в иске договор займа, по которому этот ответчик, по своему заявлению как член-пайщик кооператива, получила по представленному суду расходному кассовому ордеру от этой же даты деньги в сумме 120 000 руб. сроком на 30 месяцев под 33,3 % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых. Договором согласован ежемесячный график платежей по договору именно по указанной процентной ставке.

Из представленных договоров поручительства от этой же даты другие ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, карточки займа по договору суд установил, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность по нему составила указанные в иске суммы, что ответчиками не оспаривается. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору, который признается верным.

Из пояснений представителя истца суд установил, что требования иска ответчики не исполнили. 

Представленные истцом доказательства ответчиками не оспорены, не доверять им оснований у суда не имеется, а потому оснований не удовлетворить иск у суда не имеется. 

Так как иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и компенсация судебных расходов сумме 3 601 руб. 81 коп., которая состоит из расходов истца по уплате по правилам ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 3 743 руб. 32 коп. - подтвержденных документами необходимых судебных расходов истца по направлению истцом ответчикам почтой копий иска с прилагаемыми документами и изготовлению копий платежного документа об уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Аэлита» солидарно с ФИО1, ФИО5 А.ча, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 107 216 руб., которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по займу в 93 627 руб., задолженности по процентам в 12 619 руб., пени в 970 руб., а также проценты по договору займа за период с ДАТА и до дня возврата суммы долга из расчета 32,9 % годовых от суммы невозвращенного займа и компенсацию судебных расходов в сумме 3 743 руб. 32 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: