№1-8/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 января 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., 

при секретаре Зотиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., 

подсудимых ФИО1о, ФИО2, 

защитников адвокатов Карелиной Ю.В., Скочилова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.171.1 ч.6 п.п.«а,б», ст.180 ч.1, ст.180 ч.1, ст.180 ч.1, ст180 ч.1 УК РФ,

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п.«а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 04 декабря 2018 года по 09 декабря 2018 года, находясь в г.Екатеринбурге Свердловской области, посредством мобильной связи договорился с ранее знакомой жительницей г.Миасса Челябинской области Свидетель №7 о поставке для нее немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере: 2000 бутылок водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра каждая, 612 бутылок водки «PARLAMENT» объемом 0,5 литра каждая, 840 бутылок водки «Арбатская элитная» объемом 0,5 литра каждая, 876 бутылок водки «Премиум. С серебром» объемом 0,5 литра каждая, 540 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра каждая, 608 бутылок коньяка «Дербент» объемом 0,5 литра каждая, 240 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра каждая. После чего, ФИО1 09 декабря 2018 года, действуя с корыстной целью, направленной на извлечение материального дохода, в нарушение Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» договорился с ранее знакомым ФИО2, обладающим правом управления грузовым автотранспортом, о перевозке, хранении и сбыте немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. В целях реализации умысла ФИО1 предоставил ФИО2 для совершения преступления свой личный грузовой фургон «HYUNDAI» модели 75380 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, составив договор аренды указанного транспортного средства от 20.10.2018г., предоставил сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами 

<

***> и 79221495247 для осуществления связи друг с другом. ФИО2 в рамках состоявшегося сговора должен был осуществить перевозку немаркированной алкогольной продукции на предоставленном ФИО1 автомобиле от г.Екатеринбурга Свердловской области до ее покупателей в г.Миасс Челябинской области, получить денежные средства и передать их ФИО1 С целью реализации умысла, направленного на сбыт немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2 в вечернее время 09 декабря 2018 года прибыли на автостоянку в районе железнодорожного вокзала г.Екатеринбурга, где немаркированная алкогольная продукция в указанных выше количествах, с помощью неустановленных лиц, привлеченных для этих целей ФИО1, была погружена в фургон грузового автомобиля «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. ФИО1 в целях конспирации преступной деятельности опломбировал фургон автомобиля пломбой НОМЕР и передал ФИО2 подписанные им собственноручно и содержащие недостоверные сведения сопроводительные документы на перевозимый им груз: доверенность НОМЕР от 02 декабря 2018 года сроком действия по 31 декабря 2018 года, товарно-транспортную накладную НОМЕР от 02 декабря 2018 года, товарную накладную НОМЕР от 02 декабря 2018 года, транспортную накладную б/н от 02 декабря 2018 года, из которых следовало, что ФИО2 работает водителем в Обществе с ограниченной ответственностью «...», расположенном по адресу: АДРЕС и должен доставить из г.Екатеринбурга Свердловской области в Общество с ограниченной ответственностью «...», расположенное по адресу: АДРЕС, продукты питания в количестве 350 коробок, а также сообщил ФИО2 номер телефона покупателя немаркированной алкогольной продукции, то есть Свидетель №7 Действуя в рамках состоявшегося сговора, ФИО2 в ночное время 10.12.2018 на автомобиле «HYUNDAI» незаконно перевез из г.Екатеринбурга Свердловской области в г.Миасс немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере: 2000 бутылок водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра каждая, 612 бутылок водки «PARLAMENT» объемом 0,5 литра каждая, 840 бутылок водки «Арбатская элитная» объемом 0,5 литра каждая, 876 бутылок водки «Премиум. С серебром» объемом 0,5 литра каждая, 540 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра каждая, 608 бутылок коньяка «Дербент» объемом 0,5 литра каждая, 240 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра каждая.

Прибыв около 06 часов 30 минут 10 декабря 2018 года в г.Миасс ФИО2 посредством мобильной связи связался с Свидетель №7 и договорился о встрече у магазина «Карусель», расположенного по пр.Октября, 69«а» г.Миасса, двигаясь в направлении которого заметил следующий за ним автомобиль с находящимися в нем сотрудниками правоохранительных органов, о чем сообщил Свидетель №7 через ее сожителя Свидетель №8 

Свидетель №7, опасаясь быть задержанной сотрудниками полиции, от приобретения немаркированной алкогольной продукции отказалась, о чем сообщила ФИО1 посредством мобильной связи. 

После чего ФИО2 и ФИО1 незаконно хранили немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере в фургоне грузового автомобиля «HYUNDAI» модели НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованного у здания АО «Уральский завод пожарной техники» по адресу: 

<

...> «а» в период с 07 часов 00 минут 10 декабря 2018 года до 00 часов 40 минут 11 декабря 2018 года.

В этот период времени ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.Екатеринбурга, с целью доведения совместных с ФИО2 преступных намерений, связанных с продажей немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере, до конца, посредством мобильной связи договорился с ранее знакомым жителем г.Миасса – лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении последним всего объема алкогольной продукции, хранящейся в фургоне грузового автомобиля «HYUNDAI», о чем сообщил ФИО2 В период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут 11 декабря 2018 года ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно, с целью сбыта лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевез на грузовом фургоне «HYUNDAI» от здания АО «Уральский завод пожарной техники» по адресу: 

<

...> «а» до гаражного бокса АДРЕС немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными маркам, в особо крупном размере.

ФИО2 был задержан в 01 час 15 минут 11 декабря 2018 года на территории АДРЕС сотрудниками полиции, проводившими ОРМ «Наблюдение», когда часть немаркированной алкогольной продукции, а именно, 660 бутылок водки «Родник Сибири» были перемещены лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с помощью Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, привлеченных на возмездной основе к разгрузке немаркированной алкогольной продукции, в арендуемый им гаражный бокс АДРЕС В ходе осмотра гаражного бокса, автомобиля «HYUNDAI» изъята вся немаркированная алкогольная продукция, предназначенная соучастниками для сбыта, на сумму 1 360 068 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО1 владея алкогольной продукцией с наименованием «коньяк «Дербент» в количестве 608 бутылок объемом 0,5 л каждая, оформленных этикетками и укупоренных пробками, не установленного в ходе следствия производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинального коньяка с наименованием «Дербент», для внешнего оформления которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием коньяк «Дербент», ввел указанную контрафактную алкогольную продукцию в гражданский оборот путем предложения к продаже Свидетель №7 в период с 04 декабря 2018 года по 09 декабря 2018 года, чем нарушил исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации АО «Дербентский коньячный комбинат». 

А именно, не имея с правообладателем соглашений об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, с целью незаконного использования чужих товарных знаков для извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции, ФИО1 организовал с помощью ФИО2 перевозку в ночное время 10 декабря 2018г. контрафактной алкогольной продукции – 608 бутылок коньяка «Дербент» объемом 0,5 л каждая на грузовом автомобиле «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком НОМЕР от г.Екатеринбург Свердловской области до г.Миасса Челябинской области, где намеревался осуществить продажу контрафактного коньяка «Дербент» Свидетель №7, однако, последняя от приобретения алкогольной продукции, по независящим от нее обстоятельствам, отказалась. После чего ФИО1 договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении 608 бутылок контрафактного коньяка «Дербент» объемом 0,5 л каждая, то есть повторно предложил его к продаже, для чего ФИО2, действуя по указанию ФИО1, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут 11 декабря 2018 осуществил перевозку 608 бутылок коньяка «Дербент» на автомобиле «HYUNDAI» модели НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР от здания АО «Уральский завод пожарной техники» по адресу: 

<

...> «а», до арендуемого Свидетель №16 гаражного бокса АДРЕС. 11 декабря 2018 года в ходе проведения осмотра грузового фургона «HYUNDAI» модели НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованного у гаражного бокса АДРЕС, обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 608 бутылок с наименованием коньяк «Дербент» объемом 0,5 л каждая, не являющихся продукцией АО «Дербентский коньячный комбинат» - производителя оригинального коньяка с наименованием «Дербент». На всех бутылках с наименованием коньяк «Дербент» одновременно использованы товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой АО «Дербентский коньячный завод», зарегистрированные под номерами 386162 – товарный знак «Дербент» (комбинированный), 265461 – основной товарный знак (изобразительный), 348005 – товарный знак «Герб» (изобразительный).

Выпуском в гражданский оборот нелегальной алкогольной продукции под видом оригинального коньяка «Дербент» в количестве 608 бутылок объемом 0,5л каждая, с товарными знаками, принадлежащими АО «Дербентский коньячный комбинат», последнему причинен материальный ущерб в сумме 410 400 рублей, исходя из минимальной отпускной стоимости одной оригинальной бутылки коньяка «Дербент» емкостью 0,5л 675 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с 04 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года незаконно использовал чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю Акционерному обществу «Дербентский коньячный комбинат» в размере 410 400 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что с корыстной целью незаконно использовал товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием коньяк «Лезгинка», нарушив исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки – АО «Кизлярский коньячный завод» в отношении коньяка «Лезгинка», предложив в период с 04 декабря 2018 года по 09 декабря 2018 года к продаже Свидетель №7 имеющиеся у него 240 бутылок, маркированных как коньяк «Лезгинка», заведомо зная, о том, что данный товар является контрафактным, т.о. ввел указанную контрафактную алкогольную продукцию в гражданский оборот, организовал с помощью ФИО2 его перевозку из г.Екатеринбурга Свердловской области до г.Миасса Челябинской области. После отказа Свидетель №7 от приобретения указанной алкогольной продукции, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении последним 240 бутылок контрафактного коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л каждая, то есть повторно предложил его к продаже, осуществил его перевозку до арендуемого этим лицом гаражного бокса АДРЕС. Но 11 декабря 2018 года в ходе осмотра грузового фургона «HYUNDAI» модели НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованного у гаражного бокса АДРЕС, сотрудниками полиции обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 240 бутылок с наименованием коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л. каждая, не являющихся продукцией АО «Кизлярский коньячный завод» - производителя оригинального коньяка с наименованием «Лезгинка». На указанных 240 бутылках емкостью 0,5л коньяка «Лезгинка» одновременно использованы товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой АО «Кизлярский коньячный завод», зарегистрированные под № 512762 – товарный знак «Багратион», № 177 – товарный знак «Лезгинка», № 478940 – «Лезгинка» (словесное обозначение), № 601687 – товарный знак «Кавказский танец Лезгинка» (изобразительный элемент), № 604022 – товарный знак для укупорочных средств «Багратион». Выпуском в гражданский оборот нелегальной алкогольной продукции под видом оригинального коньяка «Лезгинка» в количестве 240 бутылок объемом 0,5л каждая, с товарными знаками, принадлежащими АО «Кизлярский коньячный завод», последнему причинен материальный ущерб в размере 112 800 рублей, исходя из стоимости одной бутылки 470 рублей. 

ФИО1 так же обвиняется в том, что с корыстной целью незаконно использовал товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием водка «Арбатская», нарушив исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки – ООО «Белуга Маркет» в отношении водки «Арбатская», предложив в период с 04 декабря 2018 года по 09 декабря 2018 года к продаже Свидетель №7 имеющиеся у него 840 бутылок объемом 0,5 л с наименованием «водка «Арбатская», заведомо зная, о том, что данный товар является контрафактным, т.о. ввел указанную контрафактную алкогольную продукцию в гражданский оборот, организовал с помощью ФИО2 его перевозку из г.Екатеринбурга Свердловской области до г.Миасса Челябинской области. После отказа Свидетель №7 от приобретения указанной алкогольной продукции, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении последним 840 бутылок контрафактной водки «Арбатская» объемом 0,5 л каждая, то есть повторно предложил его к продаже, осуществил его перевозку до арендуемого этим лицом гаражного бокса АДРЕС. Но 11 декабря 2018 года в ходе осмотра грузового фургона «HYUNDAI» модели НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованного у гаражного бокса АДРЕС, сотрудниками полиции обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 840 бутылок с наименованием водка «Арбатская» объемом 0,5 л каждая, не являющихся продукцией ООО «Белуга Маркет». На указанных 840 бутылках емкостью 0,5л водки «Арбатскя» одновременно использованы товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой ООО «Белуга Маркет», зарегистрированные под номерами 193237 и 188984.

Выпуском в гражданский оборот нелегальной алкогольной продукции под видом оригинальной водки «Арбатская» в количестве 840 бутылок объемом 0,5л каждая, с товарными знаками, принадлежащими ООО «Белуга Маркет», последнему причинен материальный ущерб в размере 180 600 рублей, исходя из стоимости одной бутылки 215 рублей. 

ФИО1 так же обвиняется в том, что с корыстной целью незаконно использовал товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием водка «С серебром», нарушив исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки – ООО «СТАНДАРТЪ» в отношении водки «С серебром», предложив в период с 04 декабря 2018 года по 09 декабря 2018 года к продаже Свидетель №7 имеющиеся у него 876 бутылок объемом 0,5 л с наименованием «водка «С серебром», заведомо зная, о том, что данный товар является контрафактным, т.о. ввел указанную контрафактную алкогольную продукцию в гражданский оборот, организовал с помощью ФИО2 его перевозку из г.Екатеринбурга Свердловской области до г.Миасса Челябинской области. После отказа Свидетель №7 от приобретения указанной алкогольной продукции, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении последним 876 бутылок контрафактной водки «С серебром» объемом 0,5л каждая, то есть повторно предложил его к продаже, осуществил его перевозку до арендуемого этим лицом гаражного бокса АДРЕС. Но 11 декабря 2018 года в ходе осмотра грузового фургона «HYUNDAI» модели НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованного у гаражного бокса АДРЕС, сотрудниками полиции обнаружена и изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в том числе 876 бутылок с наименованием водка «С серебром» объемом 0,5л каждая, не являющихся продукцией ООО«СТАНДАРТЪ». На указанных 876 бутылках емкостью 0,5л водки «С серебром» одновременно использован товарный знак, размещаемый на оригинальной продукции, изготавливаемой ООО «СТАНДАРТЪ» - № 580948.

Выпуском в гражданский оборот нелегальной алкогольной продукции под видом оригинальной водки «С серебром» в количестве 876 бутылок объемом 0,5л каждая, с товарными знаками, принадлежащими ООО«СТАНДАРТЪ», последнему причинен материальный ущерб в размере 209512,92 рубля, исходя из стоимости одной бутылки 239,17 рубля. 

ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, показал, что принадлежащий ему автомобиль Хундай передал в аренду ФИО2 в сентябре-октябре 2018 года. В декабре узнал, что автомобиль на штрафной стоянке. К изъятому алкоголю отношения не имеет. Свидетель №7, Свидетель №16, Свидетель №9 не знает. 

ФИО2 отношения к предъявленному обвинению не высказал, показал, что 10 декабря 2018 года привез товар на автомобиле Хундай, который арендовал у ФИО1 Получил товар в г.Екатеринбурге у незнакомого человека. В г.Миасс приехал утром 10 декабря 2018 года. В г.Миассе созвонился с человеком по имени ФИО6, который должен был встретить, встретился с ним. ФИО6 сопроводил его в гаражный комплекс, указал, где поставить автомобиль, что он и сделал и ушел в автомобиль к ФИО6, сидел там, пока не задержали. Минут через пятнадцать сотрудники полиции сопроводили к гаражному боксу. Задние двери автомобиля Хундай и ворота бокса были открыты. Стоял лицом к стене, слышал звуки, потом увидел, что двери кабины автомобиля Хундай открыты, в кабине беспорядок. Участия в осмотрах, изъятиях не принимал. О том, что перевозил груз, являющийся контрафактной продукцией, не знал. 

Виновность подсудимых подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей.

Представитель потерпевшего АО «Дербентский коньячный комбинат» ФИО32 показал, что об изъятии в г.Миассе 608 бутылок по 0,5л контрафактной алкогольной продукции с наименованием коньяк «Дербент», товарные знаки на которую принадлежат АО «Дербентский коньячный комбинат», известно от сотрудников полиции. Цена одной бутылки коньяка «Дербент» составляет 675 рублей, следовательно, ущерб составил 410400 рублей. Использованы товарные знаки по свидетельствам 386162, 265451, 348005: товарный знак «Дербент», основной товарный знак – изобразительный и товарный знак «Герб» изобразительный».

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает старшим оперуполномоченным. Обладая оперативной информацией о том, что Свидетель №7 должна поступить партия алкогольной продукции, проводилось наблюдение за автомобилем Хундай, прибывшим в город с северной стороны. Видел, как автомобиль остановился у магазина «Карусель», туда же подъехал автомобиль Нива Шевроле под управлением Свидетель №8 В машине находилась Свидетель №7 Свидетель №8 и Свидетель №7 переговорили с водителем автомобиля Хундай. Далее оба автомобиля доехали до перекрестка с дорогой на п.Строителей, куда направилась Нива. А автомобиль Хундай остался у здания Пожтехники. Водитель автомобиля Хундай ФИО2 на протяжении дня выходил, звонил, встретился с Свидетель №16, подъехавшим на автомобиле Лада Ларгус. В ночное время автомобиль Хундай следом за автомобилем Лада Ларгус доехали до АДРЕС. Свидетель №16 сопроводил фургон до гаражного бокса, где начали разгружать автомобиль Хундай, минут через десять задержали ФИО2 и грузчиков. Осмотрели гаражный бокс и фургон, изъяли большое количество алкогольной продукции: водка и коньяк различных наименований. Все коробки вскрывали, демонстрировали понятым, опечатали. Из автомобиля изъяли документы. Изъятые предметы с согласия ФИО2 перевезли на его же автомобиле. Коробки на хранение расставили отдельно: изъятые из гаража и изъятые из фуры. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает оперуполномоченным. По указанию руководителя участвовал в наблюдении за грузовым автомобилем Хундай, который прибыл с северной стороны города рано утром. Наблюдение вел с момента, когда автомобиль Хундай припарковался у здания Пожтехники, водитель автомобиля в течение дня неоднократно выходил из автомобиля, затем возвращался. Автомобиль находился на парковке до 23-24ч., затем начал движение. В это время прекратил наблюдение. Со слов коллег знает, что автомобиль двигался по грунтовой дороге мимо очистных сооружений на АДРЕС заехал на территорию ГСК. Он так же прибыл в ГСК, участвовал в осмотре. Осмотр производился в темное время суток при низкой температуре воздуха. В осмотре участвовали владелец бокса, водитель. В боксе находилось много коробок с алкоголем. Каждую коробку вскрывали, осматривали, изымали пробные образцы, опечатывали. Автомобиль Хундай был припаркован у бокса, удобно для разгрузки. Автомобиль так же осматривали. В автомобиле так же находились коробки с алкоголем. Коробки вскрывали, изымали пробные экземпляры, упаковывали, опечатывали. Следователь изъял телефоны, документы из кабины автомобиля. Все коробки после изъятия разместили в гараж ФСБ.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает оперуполномоченным. В декабре 2018г. участвовал в осмотре гаража и автомобиля, задержанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия при разгрузке алкогольной продукции. Из гаража и автомобиля было изъято большое количество коробок с алкогольной продукцией. Из автомобиля так же изъяли документы и телефон. Водитель автомобиля согласился перевезти изъятую алкогольную продукцию на своем автомобиле к месту хранения – гараж ФСБ, что и было сделано.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 10 декабря 2018 года ему позвонил Свидетель №16, просил разгрузить автомобиль. Встретились вечером у магазина «Пятерочка» на ул.Лихачева, 26. Свидетель №16 объяснил, что сломалась грузовая машина, нужно посмотреть, чтобы в нее никто не залез, а потом разгрузить. Автомобиль стоял на дороге, в районе пустыря, за заводом по производству пожтехники. Он там находился около часа. Водителя в автомобиле не было. Далее приехал Свидетель №16 с ребятами. Он отвез свою девушку и поехал на АДРЕС, в гаражи. Там находился Свидетель №16, и еще двое. Приехал белый грузовик под управлением ФИО2, которого видел на пустыре. Открыли грузовик, гараж. Выгружали из грузовика в гараж коробки с водкой, канистры со спиртом. ФИО3 была полной. Грузили минут пять-десять. Надо было разгрузить всю машину. Начались какие-то крики, поэтому закрыли машину, закрыли гараж, побежали, их остановили. Три часа стояли у гаража с поднятыми руками, пока весь товар грузили обратно в грузовик. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что на работе Свидетель №5 предложил заработать, разгрузить автомобиль. Около 22ч. встретились, приехали в Комарово. Встретили мужчину на Ларгусе и поехали на АДРЕС. Смотрели, нет ли подозрительных машин. Приехали к гаражам. Туда же приехал грузовой автомобиль. Начали его разгружать. Грузили канистры и коробки с алкоголем, складировали отдельно от тех коробок, которые были в гараже. В ходе разгрузки их задержали сотрудники полиции, проводили осмотр, изъятие. Сотрудники полиции все коробки вскрывали, считали бутылки. Он помогал, чтобы не замерзнуть. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО6 попросил помочь разгрузить машину, взять с собой товарища. Он позвал Свидетель №3 Приехали в Комарово, встретились с ФИО6. Тот объяснил, что грузить надо водку, смотреть, не следит ли кто. ФИО6 двигался на Ларгусе. Прибыли на АДРЕС, смотрели, никого не увидели. Приехали к гаражу. Там стоял грузовой автомобиль. Открыли двери, увидел полную фуру коробок разного цвета и размера и канистры. Начали разгрузку. Выполняли указания ФИО6. Но прибыли сотрудники полиции, их задержали. Помог сотрудникам полиции загрузить коробки в фуру. Коробки были опечатаны, фуру так же опечатали.

Свидетель Свидетель №7 показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю продуктами питания на рынке «Народный». От Свидетель №9 узнала, что предлагают приобрести алкогольную продукцию недорого. Она согласились. Со слов Свидетель №9 поняла, что алкоголь привезут из г.Екатеринбурга. Решила приобрести водку «Арбатская», «Парламент», коньяк «Кениксберг», «Дербент», заказала на 75000 рублей. Алкогольную продукцию не поставили, т.к. было обнаружено, что за поставкой наблюдают сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №8 показал, что Свидетель №7 – гражданская жена, является индивидуальным предпринимателем, реализует кондитерские изделия, алкоголь. Договорилась с подружками купить алкогольную продукцию, которую должны были привезти из г.Екатеринбурга. Нужно было встретить машину и перегрузить к себе коробки с алкоголем. 10 декабря 2018г. подъехал к магазину «Карусель» вместе с Свидетель №7, увидел в районе автозаправочной станции небольшой грузовик белого цвета. Подъехали, спросили водителя, от ФИО5 ли. Водитель ответил утвердительно, сообщил, что за ним следят. Далее вместе двигались до КПД. Сам слежки не видел, но водитель настаивал, что за грузовиком следовал автомобиль. Убедившись, что следят разгружать не стали. 

Свидетель Свидетель №16 показал, что присутствовал при осмотре гаражного бокса АДРЕС.

Свидетель Свидетель №9 показала, что в 2018 года ей звонил мужчина, представился ФИО5, предложил приобрести алкогольную продукцию. Звонки поступали неоднократно. Она поделилась этой информацией с Свидетель №7 и присутствовавшей при разговоре Свидетель №15, решили приобрести в связи с предстоящими праздниками. Говорили, что привезут в четверг, затем перенесли на понедельник. В дальнейшем от Свидетель №7 узнала о том, что за автомобилем, который вез алкогольную продукцию, наблюдали сотрудники полиции. Алкогольную продукцию не поставили. Стоимость алкоголя, предложенного к приобретению, была ниже, чем в магазинах.

Свидетель Свидетель №15 показала, что Свидетель №7 является индивидуальным предпринимателем, торгует на рынке «Народный» кондитерскими изделиями. При встрече на рынке, Свидетель №7 предложила приобрести алкоголь, который должны привезти из г.Екатеринбурга, дешевле, чем в магазине. Согласилась. Решила приобрести на пятьдесят тысяч рублей: 10 ящиков одного вида водки, 12 ящиков другого, подороже. Свидетель №7 должна была принять продукцию и передать ей, сообщила, когда. Она ждала дома. Свидетель №7 позвонила утром, сообщила, что не получилось. В дальнейшем от Свидетель №7 узнала, что за машиной следила полиция, она отказалась от приобретения. В ее присутствии к Свидетель №7 пришел ФИО6. Свидетель №7 объясняла ему, почему отказалась от приобретения алкогольной продукции. Слышала в их разговоре имя ФИО5. Поняла, что этот человек имеет какое-то отношение к алкоголю. 

Свидетель Свидетель №10 показала, что имеющийся у нее в собственности гараж АДРЕС сдавала в аренду с 2015 года мужчине по имени ФИО39, с 2018 года мужчине по имени ФИО6. У нее были их паспортные данные, телефон. Осенью 2018 года сотрудники полиции известили, что в боксе хранилась алкогольная продукция. После этого договор аренды расторгла, никаких данных арендатора не осталось. 

Свидетель Свидетель №11 показала, что участвовала в качестве понятой в декабре 2018 года в АДРЕС. Ее привезли к гаражному боксу, ворота которого были открыты. У ворот стояла фура. В боксе было большое количество коробок. Все коробки вскрывали, в них находились бутылки с водкой, с коньяком. Изымали по бутылке из коробки для экспертизы, коробки опечатывали, бутылки так же упаковывали и опечатывали. Кроме того, осматривали фуру. В ней тоже было много коробок с алкогольной продукцией. Все коробки опечатали. Из кабины изъяли документы и телефон. О проведенных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых поставила свои подписи. 

Свидетель Свидетель №12, участвовавшая в качестве понятой при осмотре гаражного бокса и автомобиля, дала аналогичные показания. 

Помимо показаний свидетелей виновность подсудимых подтверждается:

рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 о проведении наблюдения, в ходе которого задержан грузовой фургон Хундай г/н НОМЕР, а также пять человек, перегружавших алкогольную продукцию в бокс АДРЕС (т.1 л.д.51);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.57-58);

рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 о результатах наблюдения за автомобилем Хундай 10 декабря 2018 года, в котором изложено, что автомобиль Хундай с г/н НОМЕР прибыл в г.Миасс по автодороге Миасс-Карабаш в 06ч.25мин. 10 декабря 2018 года; в 06ч.35мин. припарковался у АЗС «Башнефть» по пр.Октября, 74б, в автомобиле находился только водитель; в 07ч. подъехал автомобиль Шевроле-Нива, из которого вышел мужчина, который в дальнейшем был установлен как Свидетель №8, переговорил с водителем автомобиля Хундай; в автомобиле Шевроле-Нива оставалась женщина, в дальнейшем установленная как Свидетель №7; далее оба автомобиля двигались в сторону п.Строителей и припарковались у строения по Тургоякскому шоссе, 9/19А; в 07ч.25мин. автомобиль Шевроле-Нива уехал в сторону п.Строителей; в 07ч.50мин. автомобиль Хундай переместился к зданию автомойки по Тургоякскому шоссе, 8/3А; водитель был один, в течение дня неоднократно звонил по телефону, выходил из своего автомобиля, осматривал находящийся рядом транспорт; в 23ч. около автомобиля Хундай появились автомобили: ВАЗ 2112, ФИО4, Лада Ларгус, которые курсировали кругами, затем один остался неподалеку от автомобиля Хундай, два других уехали в сторону автозавода; в 00ч.30мин. автомобили вернулись; в 00ч.40мин. автомобиль Хундай в сопровождении автомобиля Лада Ларгус начал движение в сторону АДРЕС проселочной дорогой, а далее по АДРЕС в сторону центральной части г.Миасса; в 01ч. автомобиль Лада-Ларгус припарковался у АДРЕС, где уже находились ВАЗ 2112 и ФИО4, автомобиль Хундай заехал на территорию АДРЕС. Водитель автомобиля Лада Ларгус вышел из своего автомобиля и руководил парковкой грузового автомобиля у бокса НОМЕР. Далее лица, находившиеся в автомобилях ВАЗ 2112 и ФИО4 пришли к тому же боксу и приступили к разгрузке автомобиля Хундай, в ходе чего и были задержаны, установлены личности: ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №16 (т.1 л.д. 59-61);

протокол осмотра гаражного бокса АДРЕС, в ходе которого изъяты бутылки и коробки с алкогольной продукцией (т.1 л.д.62-72);

протоколом осмотра автомобиля Хундай, в ходе которого изъяты коробки с алкогольной продукцией, товарно-транспортная накладная, товарная накладная, доверенность, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, сотовый телефон LG, телефон MAXVI (т.1 л.д.73-81);

протоколом осмотра автомобиля Хундай у здания по ул. 8 Июля, 23б с отражением состояния печати на начало осмотра, исключающей возможность проникновения в грузовой отсек без ее повреждения, в ходе осмотра коробки с алкогольной продукцией перемещены в гаражный бокс (т.1 л.д.83-84);

протоколом осмотра места происшествия – павильона №118а на рынке «Народный», где изъяты коробки с алкогольной продукцией (т.1 л.д.88-91);

протоколом обыска у Свидетель №7, в ходе которого изъяты телефоны LG, ZTE, MEIZV, МТС, Алкотель, Самсунг, телефон без наименования и коробки с бутылками (т.1 л.д.94-100);

протоколом осмотра автомобиля «Лада Ларгус», в ходе которого изъят телефон, документы на автомобиль (т.1 л.д.103-104);

сообщением АО «Дербентский коньячный комбинат» по запросу следователя о наличии признаков контрафактной продукции на представленных фотографиях: крышка укупорена не заводской пробкой, ФСМ не является оригинальной; минимальная отпускная стоимость одной бутылки Российский коньяк «Дербент» емкостью 0,5л составляет 675 рублей; справкой о размере причиненного материального ущерба; свидетельствами на товарные знаки: №386162, №265451, №348005 и изменениями и приложениями к ним (т.1 л.д.112-121);

заключением химической экспертизы, согласно которой жидкости в бутылках с этикетками коньяка «Лезгинка» являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 31,2 %об., жидкости в бутылках с этикетками коньяка «Дербент» являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 36,8 %об.; жидкости в бутылках с этикетками бренди «Старый Кениксберг» являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта в объектах №1, 2 – 31,2%, в объектах №3, 4 – 34,6%; денатурирующих добавок в пределах чувствительности примененного метода не выявлено (т.1 л.д.184-186);

заключением химической экспертизы, согласно которой жидкости в бутылках с этикетками «Родник Сибири» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 35,5%, жидкости в бутылках с этикетками «Парламент» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 33,5%, жидкости в бутылках с этикетками «Арбатская элитная» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 35,8%, жидкости в бутылках с этикетками «Премиум с серебром» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 35,6% (т.1 л.д.235-238);

протоколом осмотра автомобиля Хундай от 13 декабря 2018 года, находящегося на стоянке ОП «Северный» с фиксацией его механических повреждений (т.2 л.д.52-58); автомобиль признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.59); 

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по обеспечению законности и правопорядка на алкогольном рынке (т.2 л.д.64-66);

рапортом Врио начальника отдела в г.Миассе УФСБ России по Челябинской области ФИО11 об обнаружении признаков преступления в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдения» в ГСК бокс НОМЕР за разгрузкой автомобиля Хундай (т.2 л.д.67-68);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, в отношении Свидетель №7 (т.2 л.д.69-70);

постановлением Челябинского областного суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров Свидетель №7 (т.2 л.д.71-72);

справкой-меморандумом с расшифровкой телефонных соединений Свидетель №7 за период с 03 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года, в т.ч. с ФИО1 по т.НОМЕР, в котором фигурирует наименования: «Серебро», «Дербент»; с абонентом номера телефона НОМЕР от 10 декабря 2018г., в ходе которого договариваются о встрече у магазина «Карусель», соединений с другими абонентами, из которых следует, что водитель автомобиля обнаружил установленное за ним наблюдение (т.2 л.д.73-101);

протоколом осмотра диска с содержанием записи телефонных переговоров Свидетель №7 (т.2 л.д.103-112), который приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.103-112);

протоколом осмотра бутылок с алкогольной продукцией, размещенных в гаражном боксе Отдела УФСБ (т.2 л.д.115-119);

рапортом следователя ФИО12 о проверке подлинности федеральных специальных марок с приложением результатов проверки (т.2 л.д.120-129);

протоколом осмотра коробок с алкогольной продукцией в гаражном боксе Отдела УФСБ (т.2 л.д. 130-140);

протоколом дополнительного осмотра с целью отбора образцов для проведения экспертизы (т.2 л.д.141-142);

протоколом осмотра образцов алкогольной продукции (т.2 л.д.143-150), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.151-152);

протоколом осмотра павильона №118а на рынке «Народный», в ходе которого изъята алкогольная продукция (т.2 л.д.154), признанная вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.155);

протоколом осмотра предметов и документов, изъятых при осмотре автомобиля Хундай: свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником которого является ФИО1, диагностической карты, страхового полиса, транспортных накладных и товарно-транспортной накладной на продукты питания, доверенности, телефонов (т.2 л.д.163-195), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.196-197);

детализацией телефонных соединений абонентских номеров НОМЕР, НОМЕР (т.2 л.д.216 -232), которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (233-252, 253); 

протоколом осмотра детализации телефонных соединений Свидетель №7, в ходе которой установлено наличие соединений с ФИО1, ФИО2 (т.3 л.д.6-8), которая признана вещественным доказательством по делу (т.3 л.д. 9);

протоколами выемки документов (т.3 л.д.11-14, 16-18);

заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в товарной накладной НОМЕР, доверенности НОМЕР, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной выполнены ФИО1 (т.3 л.д.24-29);

протоколом осмотра документов (т.3 л.д.32-46), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.49);

протоколом осмотра договора аренды транспортного средства, акта приемки транспортного средства (т.3 л.д. 56-57), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.58);

заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в бутылках с этикетками «Родник Сибири» содержится жидкость с объемной долей этилового спирта 35,3% (т.3 л.д.63-64);

заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в бутылках с этикетками «Родник Сибири», «Диксон-золото», «Голубушка», «Парламент», «Финская серебро», «Арбатская элитная», Премиум с серебром» содержится жидкость с объемной долей этилового спирта соответственно 35,5%, 36,3%, 35,1%,33,5%, 34,6% и 34,8%, 35,8%, 35,6% (т.3 л.д.71-74);

заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в бутылках с этикетками «Старый Кенинсберг», «NAPOLEON», «Лезгинка», «Дербент» содержится жидкость с объемной долей этилового спирта соответственно: 31,2%об. и 34,6%об., 39,6%об., 31,2%об., 36,8%об. (т.3 л.д. 81-83);

заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в канистрах содержится жидкость с объемной долей этилового спирта 95%об. (т.3 л.д. 90-92);

заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которой в бутылках с этикетками «Старый Кенинсберг» содержится жидкость с объемной долей этилового спирта 34,6%об. (т.3 л.д.117-118);

протоколом осмотра фотографий из системы «Безопасный город» (т.3 л.д.248-249), которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д.250);

заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому для маркировки алкогольной продукции «Крепкие спиртные напитки до 0,5л» с разрядами и номерами 101 377007274, 100377007279, наклеенные на две бутылки с изображением этикетки «Лезгинка/Российский коньяк выдержанный «КВ» объемом 0,5л изготовлены не предприятием «Гознак» (т.1 л.д.180-182, т.3 л.д.99-101);

договором аренды грузового фургона с номерным знаком НОМЕР от 20 октября 2018 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2 и актом приемки транспортного средства (т.4 л.д.55-57);

записью номера телефона ФИО5 на листе рабочей тетради (т.6 л.д.45), который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.6 л.д. 46-48);

сведениями о владельцах банковских карт, с которых осуществлялись безналичные переводы денежных средств на лицевые счета абонентских номеров НОМЕР и НОМЕР (т.9 л.д.1-7);

протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 16 мая 2019 года, который показал, что в ноябре 2018 года ФИО1 предложил арендовать у него грузовой фургон, перевозить продукты питания. Нуждался в работе, поэтому согласился. ФИО1 загружал товар, опечатывал двери фургона, давал документы на груз. Он перевозил груз. Обратил внимание ФИО1 на то, что по документам перевозил тушенку, а разгружали алкогольную продукцию. ФИО1 объяснил, что фургон опечатан, он водитель, ему ничего не будет, даже если остановят сотрудники полиции. Понял, что незаконно перевозит алкогольную продукцию, т.к. для перевозки такой продукции требуются соответствующие документы. Раз-два в неделю возил алкогольную продукцию в г.Миасс, где встречал мужчина по имени ФИО6. Разгружали в ГСК. После разгрузки ФИО6 отдавал деньги за товар, которые передавал ФИО1 09 декабря 2018 года ФИО1 по телефону сообщил, что ночью нужно будет ехать в г.Миасс. На автомобиле Хундай он приехал в район железнодорожного вокзала «Северный» в г.Екатеринбурге, где погрузили коробки с алкогольной продукцией и канистры со спиртом, примерно 3,5тонны груза. После погрузки ФИО1 дал номер телефона женщины по имени Наталья, которая должна была получить груз. ФИО1 опломбировал двери фургона, дал документы на перевозку тушенки. Он позвонил ФИО40, договорились о встрече в г.Миассе 10 декабря в 06ч.30мин. Прибыв в г.Миасс, остановился в районе заправки напротив магазина «Карусель». Видел двигавшийся за ним автомобиль УАЗ, предположил, что за ним наблюдают сотрудники полиции. На парковке встретился с ранее незнакомым мужчиной, который передвигался на автомобиле Нива, сообщил ему о своих подозрениях. Вместе доехали до парковки в районе Пожтехники. Мужчина сказал, что перезвонит. В течение дня звонил ФИО1, спрашивал, что происходит. Ему он так же сообщил о возможном наблюдении. Через некоторое время ФИО1 позвонил, сказал, чтобы выбросил сим-карту из телефона, порекомендовал найти гостиницу. В дальнейшем ему сообщили, что разгружать товар будут ночью. Ночью приехал ФИО6 на автомобиле «Лада Ларгус», сказал следовать за ним. Таким образом, приехали в ГСК, припарковал фургон у гаражного бокса. ФИО6 попросил сидеть в его автомобиле, в случае появления сотрудников полиции предупредить. Минут через десять его задержали сотрудники полиции. ФИО6 и грузчиков так же задержали, коробки с алкогольной продукцией изъяли. За каждую поездку в г.Миасс ФИО1 платил по 5000 рублей. (т.4 л.д.76-82)

протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 24 июня 2019 года, который поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, дополнил, что ФИО1 обеспечил его сим-картой к телефону, посредством именно этого абонентского номера общался с ФИО1, именно ФИО1 пополнял баланс (т.4 л.д.97-99).

протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 15 июля 2019 года, который, признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п. «а,б» УК РФ, поддержал ранее данные показания (т.4 л.д.115-116).

Указанные доказательства относимы к настоящему делу, допустимы и достаточны для принятия решения.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 договорились о перевозке алкогольной продукции из г.Екатеринбурга в г.Миасс в целях сбыта, хранили ее в автомобиле с момента погрузки в г.Екатеринбурге, до момента разгрузки в г.Миассе. 

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами дела. Все доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат.

ФИО2 на стадии предварительного следствия показания давал в присутствии защитника, процессуальные и конституционные права ему были разъяснены. 

Показания ФИО2 в судебном заседании о непричастности ФИО1 к перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции суд не принимает, т.к. они противоречат другим исследованным доказательствам, расценивает их оказанием помощи в защите ФИО1

Показания ФИО1 о своей непричастности к перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции суд не принимает, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Свидетель Свидетель №7 показала, что договаривалась с ним о приобретении алкогольной продукции, что подтвердили свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №15 Содержание телефонных переговоров между ФИО1 и Свидетель №7 в материалах дела приведены. Принадлежность абонентских номеров документально подтверждена, в т.ч. и сведениями о владельцах банковских карт, с которых осуществлялись безналичные переводы денежных средств на лицевые счета абонентских номеров НОМЕР и НОМЕР. У суда нет оснований не доверять такой совокупности доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» проведены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих. Цели оперативно-розыскных мероприятий достигнуты. Действия сотрудников оперативных служб не противоречили задачам и целям оперативно-розыскной деятельности, установленным ст.2, ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности нашли подтверждение в показаниях ФИО2 на стадии предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №15 Умысел у соучастников на сбыт контрафактной алкогольной продукции сформировался до проведения оперативных мероприятий, без какого-либо вмешательства и побуждения со стороны сотрудников полиции. 

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений закона при изъятии алкогольной продукции судом не установлено. Все действия совершены в присутствии понятых Свидетель №11, Свидетель №12, которые подтвердили обстоятельства осмотров и изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу. Суждения стороны защиты о невозможности выполнения каких-то действий в условленный промежуток времени, невозможности видеть какие-то обстоятельства суд не принимает, поскольку они опровергнуты показаниями понятых и других лиц, присутствующих при осмотре и изъятии: Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 

Вся изъятая продукция имела признаки алкогольной продукции (коробки, бутылки, этикетки, указание на конкретный вид (водка, коньяк), наименование торговых марок, а также наклейки с признаками федеральных специальных или акцизных марок), наличие и количество спирта подтверждено заключениями экспертов, которые сомнений у суда не вызывают; изъятая продукция предназначалась для продажи как алкогольная для употребления в пищу, что подтвердили свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №15 

Выборочное исследование изъятой алкогольной продукции достаточно, чтобы его выводы распространить на всю партию, из которой отбирались образцы. 

Совершая действия, направленные на реализацию немаркированной алкогольной продукции, подсудимые действовали в нарушение ст.12, 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Акцизная и федеральная специальная марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, служат для осуществления контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализации на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. За подлинность федеральных специальных или акцизных марок ответственность несут собственники (владельцы) алкогольной продукции.

Регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, относится к полномочиям власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поэтому стоимость алкогольной продукции обоснованно определена в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ №58н от 11 мая 2016 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, в редакции №3 от 18 июня 2018 года. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения из объема обвинения 180 бутылок коньяка «Лезгинка» нет, т.к. номера, указанные на акцизных марках, выдавались на иную алкогольную продукцию, а не на коньяк «Лезгинка», на бутылках с которым они были обнаружены.

Суду не представлено доказательств преступной деятельности соучастников, начиная с 20 октября 2018 года. То обстоятельство, что договор аренды транспортного средства, изъятый в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, датирован этим числом, не свидетельствует о начале преступной деятельности, поскольку обстоятельства заключения договора не установлены. Суд не исключает возможности составления договора в иной день.

Судом не установлено признаков, которые могли бы характеризовать группу лиц в составе ФИО1 и ФИО2, участвующих в совершении рассматриваемого преступления, как организованную. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые заранее объединились для совершения преступлений суду не представлено.

Показания ФИО2 на стадии предварительного следствия о том, что в ноябре 2018 года ФИО1 предложил арендовать у него грузовой фургон, перевозить продукты питания, после чего он возил груз в г.Миасс, и показания оперуполномоченного Свидетель №1 о том, что по видеозаписям системы видеонаблюдения видел, что грузовой автомобиль приезжал в г.Миасс в период до 10 декабря 2018 года выводы суда о периоде преступной деятельности не изменяют, поскольку доказательств того, какой именно груз возил ФИО2 в г.Миасс суду не представлено. 

Судом не установлено таких признаков организованной группы, как устойчивость (о чем может свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления), наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределения функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

При таких обстоятельствах из обвинения подсудимых следует исключить такой признак, как его совершение организованной группой. 

Действия подсудимых должны быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку соучастники договорились о совместном совершении преступления, распределили роли, каждый совершил ряд действий в рамках состоявшегося сговора, направленных на осуществление преступного умысла. 

Из обвинения подсудимых по ст.171.1 ч.6 п. «а,б» УК РФ следует исключить приобретение алкогольной продукции и хранение ее в г.Екатеринбурге, поскольку обстоятельства приобретения в обвинении указаны как неустановленные, каких-либо доказательств приобретения алкогольной продукции суду не представлено; доказательств хранения алкогольной продукции в г.Екатеринбурге подсудимыми не представлено.

Так же из обвинения следует исключить продажу алкогольной продукции, поскольку обстоятельства продажи в обвинении не описаны, доказательств продажи алкогольной продукции суду не представлено.

Виновность ФИО1 в незаконном использовании товарного знака с причинением крупного ущерба правообладателю Акционерному обществу «Дербентский коньячный комбинат» нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что ФИО1 владел алкогольной продукцией с наименованием «коньяк «Дербент» в количестве 608 бутылок объемом 0,5 л каждая, оформленных этикетками и укупоренных пробками, не установленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинального коньяка с наименованием «Дербент», для внешнего оформления которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием коньяк «Дербент», посредством ФИО2 в автомобиле «HYUNDAI» перевез в г.Миасс, хранил в автомобиле на территории г.Миасса до момента разгрузки алкогольной продукции, когда преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Указанную контрафактную алкогольную продукцию ФИО1 ввел в гражданский оборот путем предложения к продаже Свидетель №7 в период с 04 декабря 2018 года по 09 декабря 2018 года, что нашло свое подтверждение в показаниях Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №15, материалах оперативно-розыскной деятельности. Своими действиями ФИО1 нарушил исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации АО «Дербентский коньячный комбинат». 

На всех бутылках с наименованием коньяк «Дербент» одновременно использованы товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой АО «Дербентский коньячный завод», зарегистрированные под номерами 386162 – товарный знак «Дербент» (комбинированный), 265461 – основной товарный знак (изобразительный), 348005 – товарный знак «Герб» (изобразительный).

Выпуском в гражданский оборот нелегальной алкогольной продукции под видом оригинального коньяка «Дербент» АО «Дербентский коньячный комбинат» причинен материальный ущерб в размере 410 400 рублей, исходя из минимальной отпускной стоимости одной оригинальной бутылки коньяка «Дербент» емкостью 0,5л 675 рублей, что подтверждается документами, представленными АО «Дербентский коньячный комбинат». Причиненный ущерб является крупным в соответствии с примечанием к ст.180 УК РФ. 

Признак неоднократности из обвинения ФИО1 по ст.180 УК РФ следует исключить, т.к. ранее ФИО1 к уголовной либо административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака не привлекался, изъятые 608 бутылок алкогольной продукции с наименованием «коньяк «Дербент», предлагаемые ФИО1 к продаже, маркированы зарегистрированными товарными знаками одного и того же правообладателя - АО «Дербентский коньячный комбинат» и относятся к одному виду товара.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ст.171.1 ч.6 п.,п.«а,б» УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО1 в отношении АО «Дербентский коньячный завод» подлежат квалификации по ст. 180 ч. 1 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб.

В подтверждение обвинения ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ст.180 ч.1 УК РФ (в отношении ООО «Белуга Маркет», ООО «СТАНДАРТЪ», АО «Кизлярский коньячный завод») представлены следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего ООО «Белуга Маркет» ФИО16 о незаконном использовании товарных знаков, зарегистрированных под номерами 193237 и 188984, принадлежащих ООО «Белуга Маркет», при изъятии 840 бутылок контрафактной водки «Арбатская» о порядке расчета причиненного ущерба, который составил 180600 рублей

показания представителя потерпевшего ООО «СТАНДАРТЪ» ФИО17 о незаконном использовании товарных знаков, зарегистрированных под номерами 580948 и 34782, принадлежащих ООО «Стандарт», что выявлено сотрудниками полиции в г.Миассе при изъятии 876 бутылок контрафактной водки «С серебром», о порядке расчета причиненного ущерба, исходя из стоимости одной бутылки 217 рублей;

показания представителя потерпевшего АО «Кизлярский коньячный завод» ФИО15 о незаконном использовании товарных знаков, принадлежащих АО «Кизлярский коньячный завод», что выявлено сотрудниками полиции в г.Миассе при изъятии контрафактного коньяка «Лезгинка», о порядке расчета причиненного ущерба, который составил 112800 рублей;

заявление АО «Кизлярский коньячный завод», согласно которому на изъятой фальсифицированной продукции с наименованием Российский коньяк КВ «Лезгинка» незаконно использован охраняемый законодательством товарный знак «Багратион», зарегистрированный по свидетельству №512762, исключительное право на который имеется у АО «ККЗ»; при производстве оригинального коньяка используются: общеизвестный ТЗ «Лезгинка» - свидетельство на ОТЗ рег. №177, наименование «Лезгинка» (словесное обозначение) – свидетельство на ТЗ рег.№478940, этикетка (графическое изображение) изобразительный элемент «Кавказский танец Лезгинка» - свидетельство на ТЗ рег. №601687, товарный знак для укупорочных средств «Багратион» - свидетельство на ТЗ рег.№604022; размер причиненного ущерба определен исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции – 470 рублей, количества изъятой фальсифицированной продукции 240 бутылок, составил 112800 рублей (т.1 л.д.140-142);

информационная справка АО «Кизлярский коньячный завод» об имевшей место реорганизации (т.1 л.д. 145);

выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Кизлярский коньячный завод», лицензия на производство, хранение и поставку алкогольной продукции, сертификат соответствия, приказ об установлении цен на коньячную продукцию, свидетельства на товарные знаки №512762, №177, №601687, №478940, №604022

(т.1 л.д.146-160);

заключение технико-криминалистической экспертизы, согласно которому для маркировки алкогольной продукции «Крепкие спиртные напитки до 0,5л» с разрядами и номерами 101 377007274, 100377007279, наклеенные на две бутылки с изображением этикетки «Лезгинка/Российский коньяк выдержанный «КВ» объемом 0,5л изготовлены не предприятием «Гознак» (т.1 л.д.180-182, т.3 л.д.99-101);

заявление ООО «Белуга Маркет», согласно которому правообладателем серии товарных знаков «Арбатская» является ООО «Белуга Маркет», товарные знаки зарегистрированы под номерами 193237, 188984; фактически водка с наименованием «Арбатская» не производится и не производилась, поэтому размер ущерба рассчитан исходя из цены, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки – 215 рублей (за 1 бутылку емкостью 0,5л), составляет 180600 рублей (т.1 л.д.199-201);

справка ООО «Белуга Маркет» об ущербе (т.1 л.д.202);

свидетельства на товарные знаки №188984, 193237 и изменения к ним (т.1 л.д.205-228);

сообщение ООО «СТАНДАРТЪ» о зарегистрированных правах на товарные знаки размере ущерба (т.2 л.д.14-22, 24-27).

Согласно диспозиции ч.1 ст.180 УК РФ ответственность по данной статье предусмотрена в случае незаконного использования чужого товарного знака неоднократно или когда оно причинило крупный ущерб.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года №14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" разъяснено, что "неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании, в частности, товарного знака (при этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара)".

Таким образом, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.180 ч.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо неоднократно - два и более раза незаконно использовало чужой товарный знак или одновременно использовало два или более чужих товарных знака на одной единице товара.

ФИО1 ранее к уголовной либо административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака не привлекался, изъятая алкогольная продукция, предлагаемая им к продаже, маркирована зарегистрированными товарными знаками одного и того же правообладателя по каждому инкриминируемому преступлению и относятся к одному виду товара по каждому инкриминируемому преступлению.

Отсутствие одного из обязательных признаков объективной стороны преступления - неоднократности по преступлениям в отношении ООО «Белуга Маркет», ООО «СТАНДАРТЪ», АО «Кизлярский коньячный завод» свидетельствует об отсутствии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.180 УК РФ. Следовательно, в части обвинения ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.180 ч.1 УК РФ в отношении ООО «Белуга Маркет», ООО «СТАНДАРТЪ», АО «Кизлярский коньячный завод» следует оправдать.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление и оконченное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, общественную опасность содеянного. Суд принимает во внимание характер и степенью фактического участия подсудимого в совершении тяжкого преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, являются: совершение преступлений впервые, наличие малолетних детей, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет семью, занят трудом, его мать в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что за совершение тяжкого преступления ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, полагая невозможным исправление подсудимого при назначении ему в качестве основного наказания за совершение указанного преступления штрафа. Учитывая объем немаркированной алкогольной продукции, предназначенной соучастниками для сбыта, суд приходит к выводу о назначении ему в качестве дополнительного наказания штрафа, размер которого суд определяет исходя из имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении жены и детей. За совершение преступления небольшой тяжести ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела на стадии предварительного следствия, которые положены в основу обвинения, признание им вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания, а также состояние здоровья ребенка, нуждающегося в медицинской помощи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет семью, работает, характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.1, 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.62 ч.5 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд полагает невозможным исправление подсудимого при назначении ему в качестве основного наказания за совершение преступления штрафа. Учитывая объем немаркированной алкогольной продукции, предназначенной соучастниками для сбыта, суд приходит к выводу о назначении ему в качестве дополнительного наказании штрафа, размер которого суд определяет исходя из имущественного положения подсудимого. 

Для исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ. С учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку автомобиль «HYUNDAI» модели НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий ФИО1, использовался для совершения преступления, а именно для перевозки немаркированной алкогольной продукции, он является средством совершения преступления и в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Вещественные доказательства: CD-диски, детализации телефонных соединений, документы, фотографии, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в деле; документы, переданные в Отдел миграции ОП №9 УМВД России по г.Екатеринбургу Верх-Исетского района, оставить там же, бутылки с алкогольной продукцией и пустые бутылки следует уничтожить.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.171.1 ч.6 п. «а, б» и ст.180 ч.1 (в отношении АО «Дербентский коньячный комбинат») УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 171.1 ч.6 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

по ст. 180 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 к отбыванию в исправительной колонии общего режима наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Признать ФИО1 невиновным и оправдать в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.180 ч.1 УК РФ (в отношении ООО «Белуга Маркет», ООО «СТАНДАРТЪ», АО «Кизлярский коньячный завод» в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений.

Признать за ФИО1 в связи с оправданием по трем преступлениям, предусмотренным ст.180 ч.1 УК РФ право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***> КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 75742000.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ «HYUNDAI» модели 75380 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «УралАвтоТехСервис» по адресу: 

<

...> район ЖБИ – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: CD-диски, документы, детализации телефонных соединений, фотографии, лист рабочей тетради, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; 20 пустых бутылок, хранящихся в камере хранения ОМВД России по г.Миассу, уничтожить; документы, переданные ФИО1, оставить ему же; документы по приобретению ФИО1 транспортных средств, переданные в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, оставить там же; телефон, переданный Свидетель №7, оставить ей же; телефоны Jinga и LG, изъятые из автомобиля Лада Ларгус и бутылки с водкой, изъятые в павильоне 118а на рынке «Народный», оставить на хранении в ОМВД России по г.Миассу до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №16, 1996 бутылок водки «Родник Сибири», 610 бутылок водки «PARLAMENT» объемом 0,5 литра каждая, 838 бутылок водки «Арбатская элитная», 874 бутылок водки «С серебром», 536 бутылок бренди «Старый Кенигсберг», 606 бутылок коньяка «Дербент», 236 бутылок коньяка «Лезгинка», хранящиеся в АО «Росспиртпром», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья