Дело № 12-52/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

30 июля 2019 года город Бикин Хабаровского края 

Судья Бикинского городского суда Добродеева Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО17 ФИО4 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Заяц ФИО5. № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> ФИО17 ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Данным постановлением ФИО17 ФИО7 признан виновным в том, что 

<

дата> в 00 часов 40 минут в районе 

<

адрес> Восточный городок, 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 ФИО8 обратился в Бикинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, и административное производство прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было. 

В судебное заседание ФИО17 ФИО9. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, обязательным его присутствие при рассмотрении жалобы не признавалось, правом на участие защитника не воспользовался, ходатайство о допуске защитника не заявлял. 

В судебное заседание инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Заяц ФИО10 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как видно из постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО17 ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС ГИБДД допущено не было.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доводы жалобы ФИО17 ФИО12. о несогласии с вынесенным постановлением являются неубедительными и свидетельствуют о выбранном способе защиты, поскольку они опровергаются постановлением содержащим полную информацию о допущенном нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ при движении и управлении автомобилем, Оснований не доверять документам имеющимся в материалах дела у суда не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС и о недопустимости их показаний в качестве доказательств, установлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, и материалы дела прихожу к выводу, что дело было рассмотрено по существу законно и обоснованно, все приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения должностным лицом, и они не являются основанием для отмены постановления.

Подсудность при рассмотрении дела в отношении ФИО17 ФИО13 должностным лицом не нарушена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Заяц ФИО14 № от 

<

дата> о назначении административного наказания ФИО17 ФИО15 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО17 ФИО16 – без удовлетворения

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО3