Дело № 1-246/2023

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Чита 13 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Кирноз М.В., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Л.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил в январе 2023 года открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 января 2023 в период времени с 02 часов до 05 часов, подсудимый ФИО2 и Х.Р.А., осужденный приговором суда от 31 мая 2023 года за совершение того же инкриминируемого преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились около помещения бара «...» по ул. ..., д. ... строение ... в ....

В этот момент Х.Р.А. предложил подсудимому ФИО2 совершить открытое хищение имущества, без производства его оплаты из бара «...». Подсудимый ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился с этим предложением, вступив со своим соучастником в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, ночью 30 января 2023 года в период времени с 02 часов до 05 часов подсудимый ФИО2 и его соучастник Х.Р.А., находясь в помещении бара «...» по указанному адресу, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, открыто взяли с прилавка: 1 упаковку колбасы «Закусончики» стоимостью 250 рублей, 1 упаковку деликатесов «Чипсы мясные из свинины» стоимостью 450 рублей, 1 пакет стоимостью 7 рублей, 3 бутылки напитка «Seth Riley» стоимостью 107 рублей за бутылку общей стоимостью 321 рубль, 1 упаковку пятаков копченых стоимостью 75 рублей, 1 упаковку ушей копченых стоимостью 75 рублей, принадлежащие ИП С.Ю.Н., а также бутылку водки «Талка» стоимостью 901 рубль, принадлежащую ООО «...». Указанное имущество они сложили в пакет, переданный им продавцом- барменом. После чего подсудимый ФИО2 совместно с соучастником намеревались скрыться с места преступления, однако были замечены барменом Р.А.В., которая потребовала прекратить их преступные действия. Подсудимый ФИО2 и его соучастник, осознавая, что их преступные действия обнаружены, игнорируя требования бармена остановиться, выбежали из магазина, имея при себе похищенное имущество, с которым они скрылись с места преступления.

Похищенным имуществом подсудимый ФИО2 и его соучастник Х.Р.А. распорядились по своему усмотрению, причинив ИП С.Ю.Н. имущественный ущерб на общую сумму 1178 рублей, и ООО «...» на сумму 901 рубль.

Этими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО2 при даче показаний в суде, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дав признательные показания о совершении им ночью 30 января 2023 года по предварительному сговору со своим знакомым Х.Р.А. открытого хищения продуктов и спиртного из бара «...», указав на инициативу в совершении этого преступления своего соучастника Х.Р.А. 

При этом подсудимый ФИО2 показал в суде, что вечером 29 января 2023 года совместно со своим знакомым Х.Р.А. распивали спиртное и катались на автомобиле по городу. Ночью 30 января 2023 около 03 часов они подъехали к бару «...» по адресу: .... Он с Х.Р.А. решили взять в данном баре алкогольную продукцию, однако денег у них не было, в связи с чем, Х.Р.А. предложил ему зайти в бар, обратиться к продавцу с просьбой продать водку и пиво, и когда продавец подаст им алкогольную продукцию, схватить ее и бежать из магазина без производства оплаты. Он с данным предложением Х.Р.А. согласился и они обговорили свои преступные действия при открытом хищении имущества. Согласно договоренности, Х.Р.А. должен будет попросить бармена принести им водку, а он (ФИО2) должен будет взять пиво из холодильника. После чего Х.Р.А. должен был похищенное имущество, сложенное ими в пакет, вынести из бара. Зайдя в помещение бара, где была продавец- бармен, они попросили ее продать им бутылку водки, 3 бутылки пива и продукты. В момент, когда бармен пробивала по кассе заказанный ими товар, то Х.Р.А. держал пакет, переданный им барменом, а он убирал товар в пакет, лично взяв из холодильника 3 бутылки пива. Затем Х.Р.А. попросил продавца подать пачку сигарет для того, чтобы та отвлеклась от них. Когда она отвернулась от них к прилавку, он и Х.Р.А. выбежали из бара, с нахождением в руках у Х.Р.А. пакета, в котором находились похищенный алкоголь и продукты. В тот момент, когда он с Х.Р.А. выбегали из помещения бара, то бармен кричала им вслед, чтобы они остановились. Он осознавал, что их действия были очевидными для продавца- бармена, требованиям которого они не подчинились и выбежали из помещения бара, от которого уехали на автомобиле, под управлением знакомого Х.Р.А., не сообщая водителю о хищении имущества из бара, с последующим распитием совместно Х.Р.А. похищенного алкоголя. На следующий день, они были задержаны сотрудниками полиции в квартире, где распили похищенное спиртное. Он сразу сознался в содеянном, дав признательное объяснение оперативному сотруднику полиции, показав при проверке показаний обстоятельства совершения грабежа, приняв меры совместно с Х.Р.А. к выплате денежной компенсации, составляющей стоимость похищенного имущества. 

В ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления, подсудимый ФИО2 давал аналогичные показания в присутствии защитника, включая письменное признательное объяснение от 31 января 2023 года (л.д. 29 т. 1), данное им оперативному сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, где он изобличил себя и своего соучастника Х.Р.А. в совершении открытого хищения алкогольной продукции и продуктов питания из бара «...». 

Признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении им вышеописанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая свидетельство очевидца преступления – бармена бара «...» Р.А.В., показания представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи с указанного бара и другими доказательствами. 

Представитель потерпевшего Л.М.Г. пояснила в судебном заседании, что утром, около 5 часов 30 мин. 30 января 2023 года, ей позвонила продавец- кассир Р.А.В., работающая в баре «...» по ул. ..., д. ... строение ... в ..., сообщив, что двое мужчин открыто, в ее присутствии, похитили из бара товар на сумму около 2500 рублей, о чем она сообщила сотрудникам полиции. В ее сотовом телефоне установлено приложение, где в режиме реального времени можно просматривать камеры видеонаблюдения. Просмотрев это приложение, со звуковым сопровождением, она увидела, что в магазине двое мужчин приобрели продукцию, после чего не расплатившись за товар, выбежали из магазина. При этом, продавец их окрикнула: «молодые люди стойте, подождите», как требование вернуть похищенное имущество, на что мужчины не отреагировали. Данные лица, открыто похитили вышеперечисленное имущество на сумму 1178 рублей, принадлежащие ИП С.Ю.Н., а также бутылку водки «Талка» стоимостью 901 рубль, принадлежащую ООО «...». 

По факту хищения товара было сообщено в органы полиции и написано заявление (т. 1 л.д. 6), составлена справка по факту совершения 30 января 2023 года хищения товара с имущественным ущербом в сумме 1178 рублей, причиненного ИП С.Ю.Н. (т. 1 л.д. 7), а также с имущественным ущербом в сумме 901 рубль, причиненного ООО «...» (т. 1 л.д. 8) по факту хищения бутылки водки «Талка».

Свидетель Р.А.В. бармен бара «...» по адресу: ..., пояснила на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144-147), что 30 января 2023 года около 04 часов в бар зашли двое молодых парней. Один был одет в куртку темного цвета, шапку красного цвета, с белой надписью. Второй- был одет в куртку темного цвета в капюшоне. Парень в красной шапке, попросил ее подать водку «Талка» объемом 1 литр, стоимостью 901 рубль, пиво «Гараж» (напиток «Seth Riley») в количестве 3 бутылок стоимостью 107 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 321 рубль, упаковку деликатесов «Чипсы мясные из свинины» стоимостью 450 рублей, 1 штуку колбасы «Закусончики» стоимостью 250 рублей, пакет стоимостью 7 рублей, упаковку пятаков копченых стоимостью 75 рублей и упаковку ушей копченых стоимостью 75 рублей. Кто-то из молодых людей, или они вместе сложили в пакет все продукты и спиртные напитки. Пиво в количестве 3 штук, они сами достали из холодильника, сложив товар в пакет. Кто-то из парней попросил ее подать им сигареты «Camel». Она отвлеклась, и когда повернулась, увидела, что эти парни стали выбегали из бара, она крикнула им вслед, но те убежали из бара с похищенным товаром, за который они не оплатили. После она позвонила начальнику службы контроля сети «...» Л.М.Г. и сообщила в полицию (т. 1 л.д. 5).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 18 марта 2023 года (т. 1 л.д. 154-159) свидетель Р.А.В. опознала по фотографии ФИО2 как мужчину, который 30 января 2023 года в ее рабочее время из указанного бара «...», открыто похитил продукты питания и алкогольные напитки. Он был вдвоем с другим мужчиной, на голове которого была шапка красного цвета. 

Достоверность этих показаний представителя потерпевшего и свидетеля, как и действительность описанного события преступления, подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, и всегда подтверждал на протяжении всего предварительного следствия, сообщая, что соучастником описанного преступления, совместно с ним был его знакомый Х.Р.А., на голове которого была шапка красного цвета, а на нем была надета куртка с капюшоном. 

Подсудимый ФИО2 подробно описал характер действий, которые совершали они с Х.Р.А. при совершении открытого хищения из бара перечисленного имущества, которое он складывал в пакет, включая пиво, изъятое им из холодильника, а Х.Р.А. вынес этот пакет из бара, откуда они убежали вдвоем, не производя оплату указанного имущества, о чем они предварительно договорились перед посещением бара, в силу отсутствия денег для оплаты алкоголя и продуктов. 

Согласно данных протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 30 января 2023 года (л.д. 9-14 т.1), каковым являлось помещение бара «...» по ул. ..., д. ... строение ... в ..., где подсудимый ФИО2 и его соучастник совершили 30 января 2023 года открытое хищение имущества.

На основании протокола выемки от 21 марта 2023 года (т. 1 л.д. 127-128) у представителя потерпевшего Л.М.Г. изъята видеозапись на цифровом носителе, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139-142, 143).

С учетом этих доказательств, полученных с соблюдением уголовно - процессуального закона, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору (с осужденным Х.Р.А.).

Из анализа вышеописанных действий, совершенных подсудимым ФИО2 и его соучастником, следует, что указанные лица реализовали описанным способом свою предварительную договоренность на открытое хищение имущества из помещения бара, где не намеревались изначально оплачивать заказанный ими у бармена товар, в силу отсутствия у них денежных средств. Когда участники преступления совместно сложили перечисленное имущество в пакет, то вместе покинули бар с похищенным товаром, сознавая, что эти действия они совершают в присутствии продавца- бармена Р.А.В., которая поняла преступный характер их действий, потребовав вернуть похищенное имущество, что грабители проигнорировали, выбежав из бара с похищенным имуществом, которым они впоследствии совместно распорядились. 

Подсудимым ФИО2 было совершено преступление против чужой собственности, с корыстной целью, с безвозмездным изъятием чужого имущества в свою пользу, с последующим распоряжением чужой собственностью как своей. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учете у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет, будучи не судимым, совершил тяжкое преступление, дал на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении. 

Подсудимый ФИО2 проживает по указанному адресу в ..., куда уехал вместе с родителями летом ... года, где устроился на работу у ИП Б.Ц.Д., получая заработную плату. Он имеет малолетнего ребенка в возрасте ... лет, проживающего в ... с бывшей супругой, с оказанием ребенку материальной помощи. 

С отдела полиции подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 242). В быту и своими родственниками, он характеризуется положительно, проживает с родителями- пенсионерами, имеющими заболевания, с осуществлением за ними ухода. 

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию совершения группового преступления, с сообщением информации, не известной органам следствия, а так же добровольное возмещение совместно с другим исполнителем преступления имущественного ущерба, причиненного в результате открытого хищения имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья родителей виновного. 

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало существенное влияние и воздействие на его действия при совершении преступления, направленного на открытое хищение спиртных напитков, с нахождением виновного при совершении этого преступления в алкогольном опьянении, что снизило контроль за своими действиями. 

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что исключает и возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К тому же, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая вышеописанное, данные о личности подсудимого ФИО2, который раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд счел возможным и необходимым, несмотря на совершение тяжкого преступления, назначить виновному уголовное наказание без изоляции от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы согласно ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, как средства исправления виновного, и установления испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением, доказать свое исправление. 

Подсудимый заверил суд о недопущении новых преступлений в дальнейшем, с наличием у него позитивных планов на будущее, с проживанием в ... с родителями, с оказанием им повседневной помощи, включая строительство дома и продолжением стабильной трудовой деятельности с оказанием материальной помощи малолетнему сыну в возрасте ... лет. 

Суд не усматривает оснований для назначения виновному иных видов наказания за совершенное преступление.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией совершенного преступления, ст. 161 ч. 2 п.(а) УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, видеозапись, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299- 300 УПК, ст. 303-304 УПК, 307-310 УПК РФ, суд; 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно ст. 73 УК РФ это наказание, назначенное осужденному ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа (УФСИН РФ по ...), являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган ежемесячно. 

Разъяснить осужденному ФИО2 основания отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, а так же основания отмены условного осуждения со снятием судимости.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Н. Рабозель