Дело № 2-55/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автогарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ООО «Автогарантия» о защите прав потребителей, в котором истец ссылалась на то, что в приобретенном истцом ДД.ММ.ГГГГг. в салоне ответчика автомобиле марки FORDECOSPORТ, 2016 года выпуска, идентификационный номер: VIN: № имеются недостатки: неровная езда, автомобиль тянет влево, вправо, при обращении в автосервис ей пояснили, что проблема с задней балкой автомобиля, колеса стоят неправильно (схождение «заужено»). ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ООО «Автогарантия» для осмотра подвески и проверки развала схождения. После проведенных работ ей было сообщено, что замечаний по подвеске автомобиля нет, неисправность задней балки не подтверждена, согласно FordEtis установки схождения для задних колес не предусмотрены. С данным заключением истец не согласна. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи № F/F от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате денежных средств в размере 900 000 рублей, оплаченных за автомобиль, однако ей было отказано в удовлетворении претензии, так как по результатам диагностики ходовой части автомобиля FORDECOSPORТ заявленные неисправности не подтверждены, также ей было сообщено, что она вправе обратиться в ООО «Автогарантия» с заявлением о проведении независимой автотехнической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику с заявлением о проведении экспертизы в ООО «ПроЭксперт» (стоимость экспертизы составляет в данной организации 15 000 рублей), ответчик предложил проведение экспертизы в ЮУТПП (стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей) и у ИП ФИО2 (стоимость экспертизы составляет 22 000 рублей). Однако истец не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи № F/F от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать денежные средства в размере 900 000 рублей, оплаченные за автомобиль, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы не неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснив, что по итогам проведения судебной экспертизы в автомобиле истца не выявлено существенных недостатков качества товара, соответственно оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Истец ФИО1, представители третьих лиц - ООО «Форд Соллерс Холдинг», АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 в салоне ООО «Автогарантия» был приобретен автомобиль марки FORDECOSPORТ, 2016 года выпуска, идентификационный номер: VIN: № на основании договора № F/F купли-продажи стоимостью 900 000 рублей. На автомобиль был установлен гарантийнй период 03 года или 100 000 км пробега со дня приобретения автомобиля, что наступит раньше при условии эксплуатации товара с соблюдением ПДД РФ, правил эксплуатации и управления, приведенных в «Руководстве пользователя» на автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи, спецификацией к договору, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым претензий по качеству и комплектации автомобиля покупатель не имеет, всю необходимую информацию покупатель получил.

После проведенных работ истцу было сообщено, что замечаний по подвеске автомобиля нет, неисправность задней балки не подтверждена, согласно FordEtis установки схождения для задних колес не предусмотрены, что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГг. 

С данным заключением истец была не согласна. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи № F/F от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате денежных средств в размере 900 000 рублей, оплаченных за автомобиль, однако ей было отказано в удовлетворении претензии, так как по результатам диагностики ходовой части автомобиля FORDECOSPORТ заявленные неисправности не подтверждены, также ей было сообщено, что она вправе обратиться в ООО «Автогарантия» с заявлением о проведении независимой автотехнической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении экспертизы в ООО «ПроЭксперт» (стоимость экспертизы составляет в данной организации 15 000 рублей), ответчик предложил проведение экспертизы в ЮУТПП (стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей) и у ИП ФИО2 (стоимость экспертизы составляет 22 000 рублей). Однако истец не согласилась, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.п. 1, 6 ст.5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст.6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль входит в перечень технически сложных товаров.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Для разрешения вопроса о том, имеются ли в автомобиле истца недостатки и какова природа имеющихся недостатков в автомобиле, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: имеются ли у автомобиля марки FORDECOSPORT, 2016 года выпуска, идентификационный номер: VIN: № недостатки в виде неровной езды, влияющие на его эксплуатацию и каковы причина и характер возникновения данных недостатков (производственные, эксплуатационные), могло ли не прохождение технического обслуживания, некачественное техническое обслуживание, действия третьих лиц, внешнее воздействие, имевшие место после передачи автомобиля ответчиком истцу привести к возникновению выявленных недостатков; являются ли выявленные недостатки устранимыми и какова стоимость устранения данных недостатков, а также какие временные затраты необходимы для устранения выявленных недостатков. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО7

Как следует из заключения судебного эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. у автомобиля марки FORDECOSPORT, 2016 года выпуска, идентификационный номер: VIN: № имеются недостатки в виде неровной езды, влияющие на его эксплуатацию, причиной возникновения данных недостатков является нарушение углов установки (схождение) колес задней оси (моста) автомобиля, допустимый диапазон регулировки которых не предусмотрен заводом-изготовителем данного транспортного средства, характер возникновения данных недостатков - заводской дефект балки (поперечины) задней оси. Недостаток (дефект) балки задней оси автомобиля марки FORDECOSPORT, 2016 года выпуска, идентификационный номер: VIN: № является устранимым дефектом, средняя стоимость устранения данного недостатка (дефекта) в г.Челябинске на дату производства судебной экспертизы составляет 25320 рублей, стоимость устранения данного недостатка (дефекта) в ООО «Автогарантия» на дату производства судебной экспертизы составляет 18960 рублей, нормативные временные затраты, необходимые для устранения выявленного недостатка (дефекта) путем замены балки задней оси автомобиля в общей совокупности слесарных, диагностических и сопутствующих работ с технологией ремонта предприятия-изготовителя данного КТС составили 3,7 нормо-часа, что свидетельствует о том, что данный недостаток в автомобиле истца ФИО1 не является существенным. Так согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, тогда как относительно стоимости автомобиля в сумме 900 000 рублей стоимость устранения данного недостатка (дефекта) составляет всего 2,1%, что говорит о том, что затраты на устранение данного недостатка не являются несоразмерными, времени не устранение данного недостатка также не требуется много - всего 3,7 нормо-часа. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено компетентным экспертом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ, основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, тем более он был предупрежден об уголовной ответственности по ст307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, суд оценивает заключение эксперта по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, при этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца не представлено, а судом не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы истца ФИО1 о наличии существенных производственных недостатков в приобретенном истцом автомобиле, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи № F/F от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежных средств в размере 900 000 рублей, оплаченных за автомобиль, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автогарантия» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 03.02.2020г.