Дело № 1-86/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимых ФИО3, ФИО2, 

защитника-адвоката Ермакова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизии, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт Джубга, ул. 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего гибщиком металлических изделий у ИП ФИО7, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего механиком у ИП ФИО7, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 53 минут, находясь возле 

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение имущества, находящегося в указанном доме, принадлежащем ранее неизвестному им Потерпевший №1, на что ФИО3 согласился.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 и ФИО3 должны были проникнуть в указанное жилище, отыскать предметы, представляющие материальную ценность и похитить их.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 34 минут через оконный проем незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, откуда похитили принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: телевизор «LG 65» стоимостью 44 900 рублей, драм машину «Akai 1000» стоимостью 18 247 рублей 50 копеек, видео-игру «UNCHARTED 4» стоимостью 850 рублей, видео-игру «FARCRAY Primal» стоимостью 1 000 рублей, видео-игру «THE LAST OF US» стоимостью 750 рублей, видео-игру «SNIPER ELITE 4» стоимостью 470 рублей, видео-игру «INJUSTICE 2 LEGENDARY EDITION» стоимостью 545 рублей, видео-игру «MIDDLE EARTH – SHADOW OF WAR» стоимостью 370 рублей, видео-игру «Fallout 4» стоимостью 800 рублей, мужской кожаный кошелек стоимостью 1 575 рублей, мужской кошелек из кожи крокодила стоимостью 3 250 рублей, болгарку «Dewalt» стоимостью 3 750 рублей, два провода «AUX» длиной 2 метра каждый общей стоимостью 1 000 рублей, бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 3 125 рублей, стеклянную столешницу стоимостью 1 000 рублей, две флэш-карты для драм машины «Akai» общей стоимостью 6 125 рублей, два комплекта специальной одежды «Газпром» общей стоимостью 2 354 рубля, ортез для фиксации коленного сустава стоимостью 570 рублей, кабель «AUX» длиной 1,5 метров, кабель «USB» длиной 1 метр, диск с программным обеспечением принтера «НР», ремешок для переноски звуковой колонки «JBL», 6 столовых ложек, 4 вилки, 6 чайных ложек, пистолет для пирсинга, стакан для зубных щеток, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 90 681 рубль 50 копеек, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, раскаялись в его совершении, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО2, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 вместе завершили строительные работы на объекте в 

<

адрес>, решили прокатиться на автомобиле, принадлежащем ФИО3, по поселку. Двигаясь по 

<

адрес> на автомобиле, они заметили дом с цифрой 3, который с виду был не достроен, но он понимал, что дом жилой. Он попросил ФИО3 остановить автомобиль возле дома, вышел, прошел на территорию дома через калитку, стал звать хозяев, но никто не отвечал. Заметил, что на первом этаже в форточном проеме отсутствует окно и ему пришла мысль о возможности проникнуть в дом, похитить что-либо ценное и продать. Время было около 13 часов. Проникнув внутрь дома, увидел разные инструменты, бензопилу, телевизор, разные кабеля, форму «Газпром» и прочее. Выйдя к машине, предложил ФИО3 вместе с ним проникнуть в дом и похитить находящееся там имущество, на что ФИО3 согласился, они проникли в дом тем же образом (через оконный проем). В доме стали собирать вещи в портфель, а большие вещи – телевизор и столешницу они вдвоем из дома через застекленный балкон на первом этаже перенесли в машину, положили в багажник. Примерно в 14 часов они находились на цокольном этаже, увидев какой-то силуэт в окне, решили, что пора уходить, вышли на улицу, перелезли через забор, сели в автомобиль и вместе с похищенным имуществом, уехали. Похищенное оставили у ФИО3 на работе по адресу: 

<

адрес>-А, где тот и проживал на втором этаже. Позже все похищенное было изъято у них сотрудниками полиции в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить потерпевшему причиненный ущерб. На месте преступления потерпевшего Потерпевший №1 они не видели.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания полностью поддержал.

Показаниями ФИО3, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым с ФИО2 они дружат долгое время, ДД.ММ.ГГГГ они вместе завершили строительные работы на объекте в 

<

адрес>, решили прокатиться на его автомобиле по поселку. Двигаясь по 

<

адрес> на автомобиле, они заметили дом с цифрой 3, который с виду был не достроен, ему показалось, что дом не жилой. ФИО2 попросил его остановить автомобиль возле дома, поскольку тот хотел приобрести недвижимость, вышел из автомобиля и пошел искать хозяев, он остался в машине. Время было около 13 часов. Когда ФИО2 вернулся, то предложил ему вместе проникнуть внутрь и похитить находящееся там имущество, на что он согласился, после чего они вдвоем через форточный проем проникли в дом, где стали собирать то, что хотели похитить, в портфель, а большие вещи – телевизор и столешницу они вдвоем перенесли из дома через застекленный балкон на первом этаже в машину, положили в багажник. Примерно в 14 часов они находились на цокольном этаже, увидев какой-то силуэт в окне, решили, что пора уходить, вышли на улицу, перелезли через забор, сели в автомобиль и вместе с похищенным имуществом, уехали. Похищенное решили оставить у него на работе по адресу: 

<

адрес>-А, где он и проживал на втором этаже. Позже все похищенное было изъято у них сотрудниками полиции в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить потерпевшему причиненный ущерб. На месте преступления потерпевшего Потерпевший №1 они не видели.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 оглашенные в судебном заседании показания полностью поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании относительно обстоятельств дела пояснил, что с 2014 года он проживает один в доме, принадлежащем на праве собственности его дяде – ФИО8, по адресу: 

<

адрес>. Дом находится на стадии ремонта, состоит из трех этажей и цокольного этажа, однако в нем есть все необходимое для проживания. Территория дома огорожена забором из сетки-рабицы, вход на территорию осуществляется через калитку, имеются также ворота. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в 14 часов 07 минут, зашел в дом, немного прибравшись, зашел в одну из комнат, где было все перевернуто. В кемпинге, находящемся рядом с домом, имеются видеокамеры, поэтому пошел туда и сообщил о случившемся владельцу кемпинга, который стал просматривать видеозаписи, а потерпевший пошел домой. Пришел домой примерно в 15 часов 23 минуты, зайдя во двор, услышал хруст веток, побежал на звук, увидел двух убегающих мужчин, одетых в его спец одежду «Газпром». Он побежал за ними, но потом остановился, пока бежал за ними ничего им не кричал. Когда пришел домой, обнаружил, что было похищено. Всего было похищено имущество на общую сумму 90 611 рублей 50 копеек, указанный ущерб для него является значительным, его среднемесячный доход составляет 75 000 рублей.

Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение строительной базы, где проживал ФИО3, по адресу: 

<

адрес> внутри которого обнаружено похищенное имущество;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, было изъято и осмотрено: телевизор «LG 65», драм машина «Akai 1000», игровые диски PlayStation-4 «UNCHARTED 4», «FARCRAY Primal», «THE LAST OF US», «SNIPER ELITE 4», «INJUSTICE 2 LEGENDARY EDITION», «MIDDLE EARTH – SHADOW OF WAR», «Fallout 4», кошелек кожаный темно-зеленый, кошелек из крокодиловой кожи, болгарка «Dewalt» желтого цвета, два кабеля «AUX» по 2 метр, бензопила «Stihl MS 180», стеклянная столешница темно-черного цвета, две флэш-карты шестиканальные для драм машины «Akai», спец.форма «Газпром» в количестве 2 штук, ортез для фиксации коленного сустава, кабель «AUX» 1,5 метра, кабель «USB» на принтер НР 1 метр, диск с драйверами на принтер «НР», ремешок для переноски звуковой колонки «JBL», столовые приборы (ложки 6 штук, вилки 4 штуки, чайные ложки 6 штук), пистолет для пирсинга, стакан для зубных щеток 1 штука;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, изъятый при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся четыре видео файла, на которых зафиксирован момент появления двух человек, один из которых в одежде синего цвета, другой – в одежде красного цвета, которые немного постояв, удаляются (файл №); движение автомобиля «Ниссан Мурано» красного цвета под управлением человека в одежде синего цвета, на переднем пассажирском сиденье которого располагается человек в одежде красного цвета (файл №) силуэт человека, который перелезает через ограждение и убегает за пределы обзорного участка камеры видеонаблюдения, следом за ним таким же способом бежит второй человек с рюкзаком на спине и покидает территорию, огражденную забором (файл №); двое мужчин, один из которых в одежде синего цвета, другой – в одежде красного цвета переносят и кладут прямоугольный предмет, после чего забегают обратно в дом, затем относят прямоугольный предмет за дом. При этом, участвующий в осмотре ФИО2 узнал себя в лице человека в одежде красного цвета и ФИО3 в лице человека в одежде синего цвета, кроме того, ФИО2 узнал себя в лице человека, первым убегающим с территории домовладения и ФИО3 в лице человека, убегающего следом (файл №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и его защитника, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, изъятый при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся четыре видео файла, на которых зафиксирован момент появления двух человек, один из которых в одежде синего цвета, другой – в одежде красного цвета, которые немного постояв, удаляются (файл №); движение автомобиля «Ниссан Мурано» красного цвета под управлением человека в одежде синего цвета, на переднем пассажирском сиденье которого располагается человек в одежде красного цвета (файл №) силуэт человека, который перелезает через ограждение и убегает за пределы обзорного участка камеры видеонаблюдения, следом за ним таким же способом бежит второй человек с рюкзаком на спине и покидает территорию, огражденную забором (файл №); двое мужчин, один из которых в одежде синего цвета, другой – в одежде красного цвета переносят и кладут прямоугольный предмет, после чего забегают обратно в дом, затем относят прямоугольный предмет за дом. При этом, участвующий в осмотре ФИО3 узнал себя в лице человека в одежде синего цвета и ФИО2 в лице человека в одежде синего цвета, кроме того, ФИО3 узнал ФИО2 в лице человека, первым убегающим с территории домовладения и узнал себя в лице человека, убегающего следом (файл №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

вещественными доказательствами: DVD-R диск, на котором содержатся четыре видео файла, хранится в материалах уголовного дела;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы на 6 отрезках липкой ленты на подложке фрагментов бумаги, изъятые при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>-А, для идентификации личности лица их оставившего, пригодны;

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на 4 отрезках липкой ленты на подложке фрагментов бумаги, изъятые при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>-А, оставлены ФИО2;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телевизора «LG 65» - 44 900 рублей, стоимость драм машины «Akai 1000» - 18 247 рублей 50 копеек, стоимость видео-игры «UNCHARTED 4» - 850 рублей, стоимость видео-игры «FARCRAY Primal» - 1 000 рублей, стоимость видео-игры «THE LAST OF US» - 750 рублей, стоимость видео-игры «SNIPER ELITE 4» - 470 рублей, стоимость видео-игры «INJUSTICE 2 LEGENDARY EDITION» - 545 рублей, стоимость видео-игры «MIDDLE EARTH – SHADOW OF WAR» - 370 рублей, стоимость видео-игры «Fallout 4» - 800 рублей, стоимость мужского кожаного кошелька - 1 575 рублей, стоимость мужского кошелька из кожи крокодила - 3 250 рублей, стоимость болгарки «Dewalt» - 3 750 рублей, стоимость двух проводов «AUX» длиной 2 метра каждый общей - 1 000 рублей, стоимость бензопилы «Stihl MS 180» - 3 125 рублей, стоимость стеклянной столешницы - 1 000 рублей, стоимость двух флэш-карт для драм машины «Akai» - 6 125 рублей, стоимость двух комплектов специальной одежды «Газпром» - 2 354 рубля, стоимость ортеза для фиксации коленного сустава стоимостью 570 рублей. 

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимыми своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего. 

Показания потерпевшего и иные установленные по делу обстоятельства указывают на совершение именно тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества подсудимыми, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 и ФИО3 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана в судебном заседании и действия ФИО2 и ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 и ФИО3 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимых.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, предпринимал меры к принесению извинений потерпевшему, официально трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с гражданской супругой, которая является инвалидом 2 группы.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, вину признал, раскаялся в содеянном, предпринимал меры к принесению извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья гражданской супруги, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, не установлено.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 43 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что имеет целью перевоспитание осужденного. Наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из санкции части 3 статьи 158 УК РФ, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами; по указанным обстоятельствам оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из санкции части 3 статьи 158 УК РФ, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами; по указанным обстоятельствам оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО2 и ФИО3 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания ФИО2 и ФИО3 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 и ФИО3 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае их уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «LG 65», драм машину «Akai 1000», игровые диски PlayStation-4 «UNCHARTED 4», «FARCRAY Primal», «THE LAST OF US», «SNIPER ELITE 4», «INJUSTICE 2 LEGENDARY EDITION», «MIDDLE EARTH – SHADOW OF WAR», «Fallout 4», кошелек кожаный темно-зеленый, кошелек из крокодиловой кожи, болгарку «Dewalt» желтого цвета, два кабеля «AUX» по 2 метр, бензопилу «Stihl MS 180», стеклянную столешницу темно-черного цвета, две флэш-карты шестиканальные для драм машины «Akai», спец.форму «Газпром» в количестве 2 штук, ортез для фиксации коленного сустава, кабель «AUX» 1,5 метра, кабель «USB» на принтер НР 1 метр, диск с драйверами на принтер «НР», ремешок для переноски звуковой колонки «JBL», столовые приборы (ложки 6 штук, вилки 4 штуки, чайные ложки 6 штук), пистолет для пирсинга, стакан для зубных щеток 1 штука, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными законному владельцу по принадлежнности; DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: А.С. Кулагина