Дело № 12-136/2017

РЕШЕНИЕ

<

...>. 25.08.2017 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при проведении надзора за дорожным движением инспектором ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» выявлено, что глава 

<

данные изъяты>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах 

<

данные изъяты>, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, что выразилось в отсутствии на проезжей части дороги по .... горизонтальной дорожной разметки, что противоречит требованиям п.4.2 ГОСТ 50597-93, п. 6.2 ГОСТ 52289-2004. 

ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что уполномоченные органы городского округа – 

<

данные изъяты> при составлении маршрута общественного транспорта № .... превысили свои полномочия, утвердив маршрут № .... частично в границах другого сельского поселения, а именно 

<

данные изъяты>, к которым принадлежит, в том числе, ...., без согласования с уполномоченными органами Мичуринского сельского поселения, чем использовали чужую собственность без разрешения и обременили его ненадлежащей ответственностью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что главой 

<

данные изъяты> является с ДД.ММ.ГГГГ года. Автобусный маршрут № .... был установлен ещё до его избрания и является жизненно необходимым для жителей ..... Он обращался устно в 

<

данные изъяты> по поводу продления времени работы маршрута до 22 часов и установки туалета для водителей на конечной остановке «

<

данные изъяты> но ему отказали. Он не знал, что на ...., по которой проходит автобусный маршрут № .... должна быть нанесена дорожная разметка и считает, что ответственность за нанесение дорожной разметки должна нести и городская администрация. 

ФИО4 показал, что состоит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», в его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки состояния улично-дорожной сети .... 

<

данные изъяты> было обнаружено отсутствие горизонтальной дорожной разметки в соответствии с имеющейся дислокацией. Работы по содержанию автомобильных дорог .... и .... в .... на территории Мичуринского сельского поселения осуществляет администрация 

<

данные изъяты>. В связи с чем, в отношении главы 

<

данные изъяты> ФИО1 им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

ФИО5 показал, что состоит в должности начальника отдела жилищного контроля и транспорта 

<

данные изъяты>. Автобусный маршрут № .... «

<

данные изъяты>» установлен в 2002 году и до настоящего времени является действующим. Каких-либо согласований с главой Мичуринского сельского поселения для согласования данного автобусного маршрута не требуется, т.к. данное согласование необходимо только при установлении, изменении или отмене маршрута регулярных перевозок.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАПРФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при проведении надзора за дорожным движением инспектором ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» выявлено, что глава 

<

данные изъяты>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах 

<

данные изъяты>, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, что выразилось в отсутствии на проезжей части дороги по .... горизонтальной дорожной разметки, что противоречит требованиям п.4.2 ГОСТ 50597-93, п. 6.2 ГОСТ 52289-2004.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом повседневной проверки состояния улично-дорожной сети Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 вступил в должность главы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобильная дорога от поворота на .... до асфальтобетонного завода, общей протяженностью 1 километр принадлежит 

<

данные изъяты>;

- копией паспорта автобусного маршрута № .... «

<

данные изъяты>»;

- копией схемы, с указанием линейных и дорожных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Довод ФИО1, изложенный в жалобе и поддержанный в судебном заседании о том, что уполномоченные органы городского округа – 

<

данные изъяты> при составлении маршрута общественного транспорта № .... превысили свои полномочия, утвердив маршрут № .... без согласования с уполномоченными органами 

<

данные изъяты>, не может быть принят судом, поскольку автобусный маршрут № .... был согласован до издания Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ФИО1 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Рагузин