Дело № 2-85/2019

6 февраля 2019 года

город Котлас

29RS0008-01-2018-003519-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов и обязании назначить пенсию досрочно, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее по тексту - Управление) о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов и обязании назначить пенсию досрочно.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с наличием педагогического стажа работы 25 лет она 12 июля 2018 года обратилась в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии. Ответчик своим решением от 22 октября 2018 года отказал ей в досрочном назначении пенсии по старости, не включив в специальный стаж периоды: с 11 июля 1989 года по 27 августа 1990 года - работы в должности подменного помощника воспитателя, воспитателя в детском комбинате «Ивушка»; с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года - учебы в Великоустюгском педучилище; с 3 октября 1996 года по 31 марта 1998 года - работы учителем начальных классов Черемушской основной общеобразовательной школы; с 10 по 19 января 2005 года, с 1 по 14 апреля 2007 года, с 27 февраля по 6 марта 2012 года, с 15 по 21 октября 2017 года - нахождения на курсах повышения квалификации. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным и просит признать незаконным решение Управления № 373 от 22 октября 2018 года об отказе в назначении пенсии, включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать Управление назначить ей трудовую пенсию досрочно с даты обращения - с 12 июля 2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на требованиях настаивали по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика Управления по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам представленных возражений. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, муниципального общеобразовательного учреждения «Черемушская основная общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Черемушская ООШ») в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, осуществляется с применением:

- Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила № 516); 

- Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту - Правила № 781).

- Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781);

- Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - Список № 1067);

- Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список № 463);

- Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее - Перечень № 1397).

В соответствии с указанными Списками и Перечнем право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и соответствующих учреждениях.

Судом установлено, что истец ФИО1 12 июля 2018 года обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением № 373 от 22 октября 2018 года ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены, кроме прочего, периоды: с 11 июля 1989 года по 27 августа 1990 года - работы в должности подменного помощника воспитателя, воспитателя в детском комбинате «Ивушка»; с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года - учебы в Великоустюгском педучилище; с 3 октября 1996 года по 31 марта 1998 года - работы учителем начальных классов Черемушской основной общеобразовательной школы; с 10 по 19 января 2005 года, с 1 по 14 апреля 2007 года, с 27 февраля по 6 марта 2012 года, с 15 по 21 октября 2017 года - нахождения на курсах повышения квалификации. 

На дату обращения в Управление стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составил 23 года 3 месяца 19 дней, что менее требуемого стажа 25 лет.

1) Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж периода работы в должности подменного помощника воспитателя, воспитателя в детском комбинате «Ивушка» с 11 июля 1989 года по 27 августа 1990 года, суд приходит к следующему. 

Согласно записям в трудовой книжке истец11 июля 1989 года принята помощником воспитателя в детский сад совхоза «Песчанский», 27 августа 1990 года уволена по собственному желанию. 

В соответствии с архивной копией приказа по совхозу «Песчанский» № 100-к от 14 декабря 1989 года, предоставленного МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» 7 декабря 2018 года, «..... считать принятой в деткомбинат на подмену пом. воспитателей, воспитателей с 11 июля 1989 года». Из архивной копии приказа № 60-к от 2 августа 1990 года следует: « Предоставить трудовой отпуск ....Д. пом. воспитателя на 24 р. + 3 дня согласно кол.договора за рабочий год 11.07.89 - 07.90».

Согласно архивной копии приказа № 57-к от 27 августа 1990 года: «.... - пом. воспитателя, уволить 27 августа 1990 года по собственному желанию в связи с зачислением в В-Устюгское пед.училище». 

В личной карточке ..... указано «Деткомбинат «Ивушка» подменный пом.воспитателя, воспитателя».

В лицевых счетах за 1989 - 1990 годы наименование должности ..... указано «няня».

Из архивной справки № 06-02/1645-1646 от 1 августа 2018 года, выданной МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть», следует, что в имеющихся на хранении документах совхоза «Песчанский» за период с 1 июля 1990 года по 27 августа 1990 года сведения о работе .... воспитателем не обнаружены (л.д. 85).

Из пояснений истца следует, что она, не имея педагогического образования, после школы поступила на работу в деткомбинат «Ивушка» на должность помощника воспитателя, т.е. няни. С сентября 1989 года в периоды отсутствия воспитателей (отпуска, больничные) она выполняла работу воспитателя. 

В материалы дела истец предоставила справку № 40/д от 5 декабря 2018 года, выданную МОУ «Песчанская СОШ», из которой следует, что истец в период с 11 июля 1989 года по 27 августа 1990 года работала подменным воспитателем в детском саду совхоза «Песчанский». На протяжении всего периода истец замещала воспитателей детского сада в периоды больничных и отпусков. В качестве основания выдачи справки указана: архивная справка № 06-02/180-181 от 2 марта 2018 года и показания свидетеля .... (л.д. 65).

Наименование должности «помощник воспитателя (няня)» не предусмотрено ни одним из выше перечисленных Списков и Перечнем профессий и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Указанными Списками и Перечнем поименована должность «воспитателя». Списки составлены по исчерпывающему принципу и расширительному толкованию не подлежат. 

Доводы истца о том, что она в периоды отсутствия воспитателей выполняла их работу, не могут служить основанием для зачета в стаж данного спорного периода, поскольку доказательства осуществления в конкретные периоды работы воспитателя, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представлены. Кроме этого из первичных документов (приказов по личному составу) следует, что отпуск истцу был предоставлен как «помощнику воспитателя», уволена она была как «помощник воспитателя», в лицевых счетах за 1989 - 1990 годы поименована как «няня». 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Как следует из п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 Закона № 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами и не может подтверждаться свидетельскими показаниями. 

В связи с чем показания свидетеля .... судом не принимаются.

С учетом изложенного судом также не принимается справка № 40/д, выданная МОУ «Песчанская СОШ» 5 декабря 2018 года, со ссылкой на свидетельские показания, как не соответствующая требования относимости и допустимости.

Учитывая изложенное основания для включения в льготный стаж периода работы истца в детском комбинате «Ивушка» с 11 июля 1989 года по 27 августа 1990 года отсутствуют.

2) Рассматривая требования истца в отношении периода обучения в педучилище с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года, суд приходит к следующему. 

Согласно Положению о порядке исчисления стажа при назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (действовавшего в период начала обучения истца), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно материалам дела, ФИО1 с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года обучалась в Великоустюгском педагогическом училище. 

Поскольку до поступления в училище истец не имела стажа педагогической работы, то время ее обучения в педагогическом учебном заведении не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Пенсионное законодательство, действовавшее после 1 января 1992 года и действующее в настоящее время, не предусматривает возможности включения периода обучения в педагогическом училище в стаж педагогической работы.

На основании изложенного, требование истца в данной части суд оставляет без удовлетворения. 

3) Рассматривая требование истца в отношении периода работы с 3 октября 1996 года по 31 марта 1998 года, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца следует, что 16 августа 1993 года она принята на работу учителем рисования в Черемушскую среднюю школу, с 12 октября 1993 года переведена учителем начальных классов, работает по настоящее время.

3 .... истец родила ..... 

Согласно информации, указанной в справке № 125 от 4 декабря 2018 года, МОУ «Черёмушская ООШ» не имеет возможности представить документы относительно льготной работы, декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком ФИО1 за период с 3 октября 1996 года по 31 марта 1998 года в связи с уничтожением данных документов во время пожара в здании школы, произошедшего 24 марта 2000 года (л.д. 47). 

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период работы истца в Черемушской средней школе с 28 декабря 1996 года по 31 марта 1998 года указан с кодом ДЕТИ, за период с 16 августа 1993 года по 27 декабря 1996 года и с 1 апреля 1998 года и далее указан стаж с кодом территориальных условий (МКС) и кодом выслуги лет - педагогическая деятельность (ЗП80ПД), кроме этого с апреля 1998 года работодателем сданы сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемом при назначении страховой пенсии, а до апреля 1998 года доход, учитываемый при назначении страховой пенсии, отсутствует.

Ввиду отсутствия возможности достоверно установить период отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком, в связи с утратой первичных документов при пожаре, Управлением период отпуска по уходу за ребенком определен с 3 октября 1996 года по 31 марта 1998 года и не учтен в стаж педагогической деятельности в силу положений действующего законодательства. 

Из искового заявления и пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, что после окончания больничного листа в связи с рождением ребенка (декретного отпуска) она с 12 января 1997 года (после школьных каникул) вышла на работу в должности учителя начальных классов Черемушской школы, в отпуске по уходу за ребенком не находилась. 

В качестве подтверждения своих слов истцом представлены в материалы дела справки № 92 и № 93 от 14 декабря 2018 года, выданные МОУ «Черемушская ООШ», в которых со ссылкой на показания свидетелей ..... указано на выполнение истцом работы в спорный период с 3 октября 1996 года по 31 марта 1998 года в качестве учителя начальных классов. 

Указанные свидетели были допрошены судом в судебном заседании. Однако, как было указано выше, свидетельские показания не являются допустимым доказательством для подтверждения льготного стажа работы, в связи с чем не принимаются судом, как и указанные справки, выданные на основании свидетельских показаний. Иных письменных доказательств истцом не представлено.

Кроме этого, в силу положений ст. 14 Закона № 400-ФЗ при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы после регистрации гражданина подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 21 декабря 1998 года.

Информация о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком внесена в лицевой счет застрахованного лица на основании индивидуальных сведений, представленных работодателем в Пенсионный фонд РФ. 

Представителем ответчика в материалы дела представлена форма СЗВ-К, отражающая сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, которая была составлена работодателем 4 декабря 2003 года и представлена в Управление. В указанных сведениях период с 28 декабря 1996 года по 31 марта 1998 года отражен как «ДЕТИ», отсутствуют сведения о работе в данный период и код выслуги лет - педагогическая деятельность (ЗП80ПД). С указанными сведениями ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в форме СЗВ-К. 

Кроме этого, как было указано выше, в выписке из индивидуального лицевого счета до апреля 1998 года отсутствует доход истца, учитываемый при назначении страховой пенсии, что говорит о том, что заработная плата за период до апреля 1998 года истцу не начислялась, соответственно страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивались. 

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, согласно которому периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, учитывая, что первичные документы о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком утрачены при пожаре, при этом работодателем сданы индивидуальные сведения в Пенсионный фонд РФ, с которыми истец была ознакомлена, возражений на них не представила, корректировки индивидуальных сведений у работодателя не потребовала, т.е. согласилась с ними, что подтвердила собственноручной подписью в форме СЗВ-К, то спорный период с 3 октября 1996 года по 31 марта 1998 года подлежит подтверждению на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в силу положений ст. 14 Закона № 400-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 28 декабря 1996 года по 31 марта 1998 года, который не подлежит включению в стаж педагогической работы, поскольку проходил после 6 октября 1992 года, в связи с чем требование истца в данной части удовлетворению не подлежит. 

Награждение истца Почетной грамотой от 29 мая 1998 года за творческий подход к обучению и воспитанию учащихся и за активное участие в конкурсе «Своими руками» на районной научно-практической конференции «От развития личности учителя - к развитию личности ученика» не может являться основанием к зачету в специальный стаж спорного периода с 3 октября 1996 года по 31 марта 1998 года.

При этом отпуск по уходу за ребенком необоснованно исчислен Управлением со дня его рождения, т.е. с 3 октября 1996 года.

В соответствии со ст. 165 КЗоТ РФ (в ред. Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, действовавшей в период спорных отношений) женщинам предоставлялся отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, а при рождении двух и более детей - 110) календарных дней после родов.

В судебном заседании истец пояснила, что роды были ...., соответственно ей должен был быть предоставлен послеродовой отпуск продолжительностью 86 календарных дней, т.е. с 3 октября по 27 декабря 1996 года. 

Период отпуска истицы по беременности и родам с 3 октября по 27 декабря 1996 года имел место в период ее работы в должности учителя начальных классов в Черемушской средней школе.

Исходя из содержания абз. 2 п. 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, отпуск по беременности и родам подлежит включению в стаж педагогической работы наравне с периодами работы, в связи с чем период с 3 октября по 27 декабря 1996 года неправомерно исключен Управлением из льготного стажа, требование истца в данной части подлежит удовлетворению. 

4) Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации в периоды: с 10 по 19 января 2005 года, с 1 по 14 апреля 2007 года, с 27 февраля по 6 марта 2012 года, с 15 по 21 октября 2017 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как указано в п. 2 Правил от 29 октября 2002 года № 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила 516, согласно п. 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж на основании ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в том числе в Пенсионный фонд. 

Ответчик считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности, в связи с тем, что непосредственно в эти периоды педагогическая работа не осуществлялась. 

Данный довод ответчика суд признает несостоятельным, так как в силу специфики педагогической деятельности прохождение стажировки, обучение на курсах повышения квалификации необходимо педагогическим работникам, поскольку все перечисленные периоды направлены на выполнение общей цели - повышение уровня знаний, квалификации педагогического работника. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в указанные периоды работала в должности, предусмотренной Списком № 781 в течение полного рабочего дня, что не оспаривается ответчиком, обучение на курсах повышения квалификации носило для нее обязательный характер, она направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя.

С учетом изложенного, суд считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, в связи с чем, они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Указанное подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение) по смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1)Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж периодов: отпуска по беременности и родам с 3 октября по 27 декабря 1996 года; нахождения на курсах повышения квалификации: с 10 по 19 января 2005 года, с 1 по 14 апреля 2007 года, с 27 февраля по 6 марта 2012 года, с 15 по 21 октября 2017 года, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» на момент обращения в Управление 12 июля 2018 года составит менее 25 лет. В связи с чем требования истца о признании незаконным решение Управления № 373 от 22 октября 2018 года об отказе в назначении ей пенсии и об обязании ответчика назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения, т.е. с 12 июля 2018 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов и обязании назначить пенсию досрочно удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды: с 3 октября по 27 декабря 1996 года - отпуска по беременности и родам; с 10 по 19 января 2005 года, с 1 по 14 апреля 2007 года, с 27 февраля по 6 марта 2012 года, с 15 по 21 октября 2017 года - нахождения на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов: с 11 июля 1989 года по 27 августа 1990 года - работы в должности подменного помощника воспитателя, воспитателя в детском комбинате «Ивушка»; с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года - учебы в Великоустюгском педучилище; с 28 декабря 1996 года по 31 марта 1998 года - работы учителем начальных классов Черемушской основной общеобразовательной школы; признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию досрочно - отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина