УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года г. Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Кузнецова О.М., рассмотрев жалобу ООО «Кругорейс» на постановление №, вынесенное 30.03.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кругорейс», 

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.03.2025 ООО «Кругорейс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО ООО «Кругорейс» обратился с жалобой в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Заявитель выражает несогласие с постановлением о привлечении его к административной ответственности, полагает его незаконным, обжалуемое постановление просит отменить.

Автор жалобы указывает, что ООО «Кругорейс» является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно детализации операций по расчетной записи ООО «Кругорейс» за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, в 22:37:53 час. 22.02.2025 Оператором взимания платы «Платон» - ООО «РТИТС» начислялась плата за проезд, следовательно бортовое устройство было исправно. Вывод должностного лица, о том, что плата за проезд в момент совершения административного правонарушения не была внесена является ошибочным. 

Заявитель указывает, что ООО «РТИТС» и инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не представлено доказательств вмешательства водителя транспортного средства в работу бортового устройства либо наличие в кабине транспортного средства источников радиопомех, которые препятствовали поддаче сигнала бортовым устройством № при движении указанным выше автомобилем в 14:06:33 час. 22.02.2025.

Заявитель – директор ООО «Кругорейс» ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Кругорейс» к административной ответственности по вышеприведенной статье явились выявленные 22.02.2025 в 14:06:33 по адресу: 319 км 377 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Тульская область следующие обстоятельства. ООО «Кругорейс», являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение было выявлено при помощи комплекса работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №2023К-0054, свидетельство о поверке №С-МА/05-12-2023/300648924, поверка действительна до 04.12.2025 и основано на показаниях закрепленного за данным транспортным средством бортового устройства с №.

Согласно ответу, представленному ООО «РТИТС» от 29.05.2025, сбоев по состоянию на 22.02.2025 14:06:33 в работе специального технического средства Комплекса аппаратно-программный измерительный с фотовидеофиксацией заводской номер № 2023К-0054 не выявлено. 

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила). 

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Из ответа оператора системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 29.05.2025 также следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 08.12.2021 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Кругорейс».

За транспортным средством с 26.02.2024 закреплено бортовое устройство №. 

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения в результате которого установлено, что 22.02.2025 в 14:06:33 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства зафиксированы события « Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства в указанный промежуток времени не производились.

Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о доказанности наличия в действиях ООО «Кругорейс» состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Кроме того, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица вынесенное в отношении ООО «Кругорейс», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Кругорейс» на постановление №, вынесенное 30.03.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кругорейс», удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.03.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кругорейс» - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Кузнецова