Дело №

РЕШЕНИЕ

п. Золотухино Курской области 16 мая 2018 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Долженков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 10 января 2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3, состоявшееся в отношении должного лица – начальника отдела экономики, планирования и учета администрации Золотухинского района Курской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Золотухинского района Курской области от 24 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника отдела экономики, планирования и учета администрации Золотухинского района Курской области ФИО2 Материалы направлены на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 от 10 января 2018 по делу № 07-05-117-17 об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на его незаконность ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2018 года поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Прокурор Малышев В.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО2, мнение прокурора Малышева В.А., проверив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 3 статьи 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 45 ФЗ «О контрактной системе…» заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В силу части 2 статьи 45 ФЗ «О контрактной системе…» банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.В соответствии с частью 5 статьи 45 ФЗ «О контрактной системе…» заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 6 статьи 45 ФЗ «О контрактной системе…» основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8.2 статьи 45 ФЗ «О контрактной системе…» дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начальник отдела экономики, планирования и учета администрации 

<

адрес> ФИО1 разработав – определив содержание аукционной документации и извещения, а также подписав электронной подписью само извещение о проведении электронного аукциона для закупки № и документацию об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта «Автомобильная дорога по д. 

<

адрес>» нарушив требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно нарушение требований частей 2, 6, 8.2 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона в электронной форме для нужд администрации 

<

адрес>»; документацией об электронном аукционе с номером реестровой записи 0№; муниципальным контрактом; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Контрактной службы по осуществлению закупок для нужд администрации 

<

адрес>»; приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника отдела экономики, планирования и учета администрации 

<

адрес>.

ФИО2, как должностное лицо имела возможность для соблюдения норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, но не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований ФЗ «О контрактной системе…».

Материалами дела подтверждается наличие вины в действиях ФИО2, так как, являясь должностным лицом заказчика обязана была обеспечить исполнение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок путем надлежащего контроля за соблюдением норм ФЗ «О контрактной системе…».

Заместителем руководителям УФАС по Курской области ФИО3 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, учтен характер совершенного начальником отдела экономики, планирования и учета администрации Золотухинского района ФИО2 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение.

А потому, при таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения начальника отдела экономики, планирования и учета администрации Золотухинского района ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено начальнику отдела экономики, планирования и учета администрации Золотухинского района ФИО2 в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела экономики, планирования и учета администрации Золотухинского района ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения.

Судья (подпись) С.А. Долженков