копия

№ 1-61/2024

66RS0007-01-2023-008041-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при помощнике судьи Бурмистровой О.А., секретаре судебного заседания Куляшовой П.Д.,, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Комарова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ч. 3 ст. 30 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержался под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:15, ФИО3 находясь возле магазина «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1

В этот момент у ФИО3 предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства и, осознавая, что при оплате указанной банковской картой, являющейся электронным средством платежа, оснащенной технологией бесконтактной оплаты, не требуется введение пин-кода на устройствах (терминалах) оплаты при осуществлении покупок до 1000 рублей, установленных на кассах в торговых точках и общественном транспорте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, в период с 15:27 до 15:35 09.11.2022, пользуясь, тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не проверяют личность держателей карт, то есть действуя тайно, совершил восемь операций, по оплате товаров через терминалы для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 15:27 на суммы 308,69 рублей и 129 рублей, в магазине «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>,

- в 15:28 на сумму 299,99 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>;

- в 15:31 на сумму 483,65 рубля в магазине «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>;

- в 15:32 на суммы 579,98 рублей и 129 рублей, в магазине «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>;

- в 15:33 на сумму 129 рублей, в магазине «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>;

- в 15:35 на сумму 522 рубля в аптеке «Апрель», расположенной в 

<

адрес>.

Таким образом, в период времени с 15:27 до 15:35 09.11.2022, ФИО3, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по 

<

адрес>, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2581,31 рубль, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 вину по инкриминируемому ему обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО3 данных в ходе рассмотрения дела 09.11.2022 в дневное время он находился по 

<

адрес>, возле магазина «Монетка», где рядом с магазином, он нашел банковскую карту «Сбербанк России». После чего у него возник умысел на хищение денежных средств, которые могли быть на банковском счете. Он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел с использованием указанной карты сигареты, спиртные напитки и закуску на сумму 2581,31 рублей. После чего, он зашел в аптеку «Апрель» по 

<

адрес>, где приобрел витамины, рассчитался вышеуказанной банковской картой. После чего банковскою карту он выкинул. Вину, в инкриминируемом ему деянии признал, раскаивается в содеянном. Возместил потерпевшему весь причиненный ущерб.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3, данные в ходе судебного следствия и признавшего свою вину, его показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 07.06.2022 на его имя зарегистрирована кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», последние цифры которой 7926, которая привязана к банковскому счету. Договор на оформление карты заключался в банке ПАО «Сбербанк». 09.11.2022 на счету находилось около 8000 рублей. На его сотовом телефоне установлен онлайн банк ПАО «Сбербанк», смс-уведомления поступают на телефон. 09.11.2022 около 15:00, его сожительница Свидетель №2, взяла его банковскую карту ПАО «Сбербанк», и пошла в магазин «Монетка», по 

<

адрес> за продуктами, но вернулась домой и сообщила, что потеряла карточку. В это же время к нему на телефон стали поступать смс-списание денежных средств. В 13:27, время московское, произошло списание денежных средств в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес>, на следующие суммы: 308,69 рублей и 129 рублей, в 13:28 на сумму 299,99 рублей, в 13:31 на сумму 483,65 рубля, в 13:32 на сумму 129 рублей, в 13:32 на сумму 579,98 рублей, в 13:33 на сумму 129 рублей. После чего в 13:35 произошло списание денежных средств на сумму 522 рубля в аптеке «Апрель» по 

<

адрес>. После этого он заблокировал карту. В результате преступных действий ему причинен ущерб на общую сумму 2581,31 рубль. Ущерб не значительный. На момент дополнительного допроса, материальный ущерб возмещен полностью (л.д. 72-74, 76-78).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что проживает совместно с Потерпевший №1, ведут совместное хозяйство. 09.11.2022 в дневное время, около 14.30 часов она пошла в магазин и попросила у ФИО13 его банковскую карту, тот передал ее, и она ушла в магазин «Монетка» по 

<

адрес>. В магазине она набрала продуктов, но на кассе обнаружила, что банковской карты у нее нет. Она осмотрелась, но карты ни в магазине, ни на улице не нашла и вернулась домой, где рассказала о случившемся ФИО13 После чего, тот ей сообщил, что кто-то уже пользуется его картой, так как стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств за покупки в магазинах. Всего списаний произошло на сумму чуть больше 2 500 рублей в период с 15.00 до 15.30. При каких обстоятельствах она потеряла карту она пояснить не может (л.д. 87-89).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он работает в должности о/у ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 27268 от 09.11.2022, по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у последнего денежных средств с банковского счета, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что списание с банковской карты осуществлялось в магазине «Красное и Белое» и в аптеке «Апрель», расположенных в мкр. Химмаш. В дальнейшем им были получены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения с указанных торговых точек. После просмотра видеозаписи был установлен ФИО3, который неоднократно доставлялся в ОП № 13. 09.11.2022 он выехал по адресу проживания ФИО3, задержал и доставил того в ОП № 13. В ходе опроса ФИО3 дал объяснения по факту хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 83-85).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена ФИО10, которая пояснила, что ФИО3 приходиться ей сыном, характеризует его с положительной стороны, сын прошел курс реабилитации, закодировался, трудоустроился, оказывает ей и отцу физическую и материальную помощь.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу зарегистрированного в КУСП 27268 от 09.11.2022, в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что пропала банковская карта, произведена кража денежных средств (л.д. 17).

Из заявления, зарегистрированного в КУСП № 27298 от 12.12.2023, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.11.2022 совершило хищение денежных средств на сумму 2558 рублей с его банковского счета «Сбербанк» (л.д. 19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.11.2022, осмотрено помещение аптеки «Апрель», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек от 09.11.2022 (л.д. 24-27).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.11.2022, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кассовые чеки от 09.11.2022 в количестве 7 штук, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 28-32).

Из протокола осмотра предметов и документов от 23.11.2022, следует, что осмотрены: кассовые чеки, изъятые в ходе осмотров места происшествия, на которых содержится информация о месте, времени и сумме покупки. Осмотрен СD-R, содержащий видеозаписи, на которых отображено как неизвестный, идентифицированный как ФИО3, совершает покупки в магазине «Красное и Белое», расплачивается банковской картой (л.д. 37-44).

Согласно протокола осмотра предметов от 24.11.2022, осмотрены справки по операциям ПАО Сбербанк», в которых содержится информация о держателе карты, последние цифры которой 7926, которым является Потерпевший №1, а так же информация об операциях по списанию денежных средств за 09.11.2022 с указанием московского времени: в 13:27 сумма операции 308,69 рублей, в 13:27 сумма операции 129,00 рублей, в 13:28 сумма операции- 299,99 рублей, в 13:31 сумма операции 483,65 рублей, в 13:32 сумма операции 579,98 рублей, в 13:32 сумма операции 129 рублей, в 13:33 сумма операции 129 рублей. Все операции в магазине: Красное-Белое. Так же осмотрен скриншот с мобильного приложения, на котором имеется отображена информация о покупке в аптеке «Апрель» 09.11.2022 в 15:35 (время местное), сумма покупка 522 рублей. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при нем (л.д. 49-55, 46-48, 56-63, 66-69).

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО3, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, его показания согласуются с показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами, так согласно видеозаписи установлено, как подсудимый расплачивался банковской картой.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил действия направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшему с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО3 на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно, преступление является оконченным, поскольку у подсудимого появилась реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО3 смог распорядился ими в полном объеме по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшего, подсудимого, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают. 

Действия подсудимого направлены на хищение имущества с банковского счёта потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок в торговых точках и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, было совершено с корыстной целью, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценивая данные о личности ФИО3 суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом находился на стационарном лечении в ОНБ, после чего находился на медицинской реабилитации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, где положительно характеризуется, оказывает физическую и материальную помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, так ФИО3 сообщил органам следствия, изобличающие себя показания, указал на места совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 82), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание подсудимым помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждающихся в постороннем уходе.

При этом, оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, так как подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 20.09.2011. 

При назначении наказания по настоящему преступлению суд учитывает положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания ФИО3 суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в частности, таких как, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, исключительными, позволяющими назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, поскольку указанные обстоятельства явно свидетельствуют о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности содеянного им.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Вместе с тем, суд в силу закона не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок содержания ФИО3 под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету при определении окончательного размера наказания.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО3 на предварительном следствии в размере 9418,50 рублей, суд учитывает выраженное согласие подсудимого на оплату процессуальных издержек в полном объеме, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

При этом суд учитывают, что ФИО3 является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству, соответственно может возместить процессуальные издержки.

Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету, содержащие сведения о номере карты ПАО «Сбербанк», о дате открытия счета ПАО «Сбербанк», 7 справок по операциям по банковскому счету ПАО «Сбербанк», скриншоты приложения ПАО «Сбербанк», оптический диск, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения, 8 копий кассовых чеков, скриншот из мобильного приложения, в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО3 назначенное наказание в виде штрафа и назначить штраф в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), лицевой счет 

<

***> 52830, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, Расчетный счет № 

<

***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577 001, ОКАТО 657 01000, КБК 188116210100160 00140, УИН 188566220101300 06574.

Взыскать с ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 9418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

-выписка по счету, содержащие сведения о номере карты ПАО «Сбербанк», о дате открытия счета ПАО «Сбербанк», 7 справок по операциям по банковскому счету ПАО «Сбербанк», скриншоты приложения ПАО «Сбербанк», оптический диск, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения, 8 копий кассовых чеков, скриншот из мобильного приложения (л.д. 46-48, 56-63), хранящиеся при уголовном деле, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко