отметка об исполнении решения дело № 2-1662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700000 рублей на срок по 29.10.2017 под 14 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО3 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей истцом были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования истца со стороны ответчиков не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не была погашена, на предложение о расторжении кредитного договора ответчик ФИО1 не отреагировал. 

По состоянию на 27.02.2017 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 743355,27 руб., из которых: ссудная задолженность – 610208,39 рублей; проценты за кредит – 124687,35 рублей; задолженность по неустойке – 8459,53 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743355,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10633,55 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 обор. сторона). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. По месту их регистрации, подтвержденному ответами на запрос суда из миграционного пункта ОП (дислокация с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52), направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, от получения которого ответчики уклонились, в связи с чем, судебные извещения были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 819-821, 361-367 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700000 рублей на срок по 29 октября 2017 года под 14 % годовых на закупку сельскохозяйственных животных.

Согласно кредитному договору Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 01 декабря 2014 г. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также в соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным кредитором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности с него обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленных в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 27.02.2017 составляет 743355,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 610208,39 рублей; задолженность по просроченным процентам – 124687,35 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 5708,48 рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2751,05 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: по договору поручительства № – ФИО2; по договору поручительства № – ФИО3 соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с систематическим нарушением заемщиком ФИО1 сроков и размеров погашения задолженности, истцом в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копиями требований (л.д. 31-33), реестром почтовых отправлений ( л.д. 34-39).

Добровольно ответчики до предъявления иска в суд не произвели оплату задолженности в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» утвержденным годовым общим собранием акционеров от 03.06.2015, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 27.02.2017 года в размере 743355,27 руб. подлежат удовлетворению. 

Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 10633,55 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2017 в размере 743355,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 610208,39 рублей; задолженность по просроченным процентам – 124687,35 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 5708,48 рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2751,05 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10633,55 рублей, а всего 753 988 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Л.В.Савельева