дело № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 14 января 2019 года 

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» о взыскании расходов на лечение возмещении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к МП «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ», указав, что .... года около 08-40 час. она совершала утреннюю пробежку в «парке культуры и отдыха Советского АО города Омска». При спуске по ступеням лестничного схода, ведущего к набережной р. Иртыш, истец поскользнулась на неочищенных от снега и наледи ступенях и упала получив травму ноги. Поскольку передвигаться самостоятельно ФИО1 не могла, она окрикнула мужчину, занимавшегося физкультурой на территории парка, и попросила о помощи. Он на руках донес ее до скамейки, расположенной вблизи места падения. Истец позвонила знакомым, которые гуляли в парке с собаками, а так же мужу и сыну, сообщила о случившемся. Машиной скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в травмпункт Советского АО г. Омска, распложенного по адресу: адрес. Затем была доставлена в БУЗОО «ГКБСМП № 1», где ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. .... произошло втоичное смещение стопы, в результате чего .... г. травма была обсуждена на врачебной конференции и рекомендована операция: 

<

данные изъяты>. ФИО1 находилась на стационарном лечении с ..... В последствии истец самостоятельно обратилась в 

<

данные изъяты>», где находилась на лечении в стационаре с .... ей проведена операция: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Таким образом, общий период лечения с учетом курса реабилитации составил более 1 года. Кроме того, при осуществлении лечения истцом понесены расходы в сумме 932 руб. 70 коп. Решением Советского районного суда г.Омска от .... г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к МП «Парк культуры и отдыха им.30-летия ВЛКСМ» установлен факт получения истцом травмы, место падения, а также причинно-следственная связь получения истцом травмы бездействия ответчика по уборке закрепленной территории. 

На основании изложенного истец просила взыскать с МП «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью 200932 руб. 70 коп., из которых компенсация морального вреда в размере 2000 000 рублей и расходы на лечение 932 руб. 70 коп. 

Истец в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от .... г., поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика МП «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .... г., исковые требования признала частично, а именно, с размером расходов на лечение они согласны, размер компенсации морального вреда просила удовлетворить частично в сумме 25000 рублей. Суду дала пояснения, согласно возражениям на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1, ссылается на то, что полученная травма явилась препятствием в устройстве ее на работу и получения заработка. Во-первых, ФИО1 не предоставлено доказательств того обстоятельства, что она как до травмы, 

<

данные изъяты>

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Кирилловой Е.А. полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Решением Советского районного суда г.Омска от .... г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к МП «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» о возмещении утраченного заработка, постановлено: «

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от .... решение Советского районного суда г.Омска от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Данным решением Советского районного суда г.Омска от 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из истории болезни № № 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного 

<

данные изъяты> 

Из сообщения станции скорой медицинской помощи г.Омска за период с .... г., в 8 

<

данные изъяты>

Место падения истца находится в пределах границ ответственности МП «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ».

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что падение истца ФИО1 и получение ею травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком МП «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» своих обязанностей по уборке и содержанию в надлежащем состоянии обслуживаемой территории.

Следовательно, ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу, возлагается на ответчика МП «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ». 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное судебное решение имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение. 

Таким образом, суд считает установленным факт, что падение истца ФИО1 и получение ею травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком МП «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» своих обязанностей по уборке и содержанию в надлежащем состоянии обслуживаемой территории, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Омска от .... 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, а именно расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № № 

<

данные изъяты>

Указанные расходы в сумме 932 рубля 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» устанавливают, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доводы представителя ответчика о том, что страдания от невозможности вести обычный образ жизни истцом преувеличены, а также о том, что необходимость последующей операции была вызвана нарушением истцом предписаний и рекомендаций врача, суд отклоняет, поскольку не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылка представителя ответчика на то, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно завышен, не могут быть приняты в качестве основания для уменьшения присужденной судом компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывая степень вины причинителя вреда, характер и объем физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью истца в виде 

<

данные изъяты>, суд считает, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат в частичному удовлетворению в сумме 80000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 932 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева