Дело №2-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования № (договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент, уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства и потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 315 644,38 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 226 029,39 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 70 114,99 руб.; комиссии – 19 500 руб.; штрафы – 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, своим ходатайством в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании чего, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, который как она полагает, истек в 2015 году.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «Восточный Экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,5 % годовых.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно предоставленной выписке из лицевого счета последнее гашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) № (договор цессии), в соответствии с которым цедент – банк, уступил цессионарию – истцу, права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно имеющейся в деле выписки из приложения № к договору уступки прав (требований), банк в том числе передал права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 с общей суммой уступаемых прав в размере 315 644,38 рублей.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Следовательно, поскольку согласно выписке из лицевого счета последнее гашение по кредитному договору было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом условиями договора гашение кредита должно производиться ежемесячными платежами до 30 числа каждого месяца, в последующие даты – на 30 число ДД.ММ.ГГГГ и далее ответчиком оплаты не производились, с этого момента Истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Однако, с данным исковым заявлением истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более чем 5 лет после того, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истец, получивший право требования по кредитному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, и при должной степени осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, должен был обратиться в суд в пределах установленных сроков.

Вместе с тем, согласно позиции Высших судов РФ, в частности изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 года № 305-ЭС17-1467 по делу № А40-229083/2015, даже если договор действует до полного завершения исполнения обязательств, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сведений о приостановлении течения срока исковой давности либо его прерывания в материалах дела не содержится, доказательств причин пропуска процессуального срока суду истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская