Дело № 2-5192/2025

50RS0036-01-2025-003284-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности на часть жилого дома, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику администрации городского округа 

<

адрес> с требованиями о прекращении права собственности на 12/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>; снятии с кадастрового учета 0,12 доли в жилом доме с к.н. 50:13:0080102:576, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 отказывается от принадлежащей ей 12/100 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>. Указанное наследственное имущество перешло к истцу после смерти матери ФИО2, умершей 17.10.2002г. В течение предыдущих лет и по настоящее время ФИО1 не пользовалась наследственным имуществом, так как в жилом доме проживали другие люди. Земельный участок истцом не был оформлен, а часть дома, включая долю истца, сгорела в 2021 году. После чего земельный участок был дважды перепродан и на данный момент на земельном участке построен другой жилой дом, у которого новый собственник, являющийся добросовестным приобретателем. Истец не имеет претензий к совладельцем сгоревшего дома и к границам их земельных участков, в том числе не имеет претензий к нынешнему владельцу вновь построенного дома. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущество без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества. 

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником 12/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 111,8 кв.м., в том числе жилой – 53,8 кв.м., служебных построек и сооружений, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.04.2005г. серии МО-4№, право собственности зарегистрировано.

Также ФИО1 является собственником 12/100 доли земельного участка, общей площадью 133,7 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 06.02.2024г.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 27.04.2022г. по гражданскому делу 2-1368/2022, иск ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о прекращении права на долю сгоревшего дома, снятии объекта с кадастрового учета, взыскании судебных расходов, удовлетворен.

Прекращено право долевой собственности ФИО3 на 12/100 доли в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>

Снято с кадастрового учета 12/100 доли в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, зарегистрированные за ФИО3.

Прекращено производство по данному гражданскому делу по иску ФИО3 в части требований к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу 12.07.2022г.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 27.03.2024г. по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета удовлетворено.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 0,24 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр Мамонтовка, 

<

адрес>.

Снято с кадастрового учета 0,24 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета удовлетворено.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО6 на 0,52 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

Снято с кадастрового учета 0,52 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр Мамонтовка, 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 04.07.2024г.

В целях реализации своих прав собственника недвижимости, ФИО1, приняла решение о сносе здания с к.н. № по вышеуказанному адресу. Данное решение принято в связи с гибелью дома из-за пожара 01.01.2021г. и полного разрушения несущих конструкций и необратимым физическим прекращением существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника, указанные обстоятельства подтверждаются решением собственника о сносе здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, от 20.06.2025г.

Из акта обследования составленного кадастровым инженером ФИО7 следует, что в результате осмотра места нахождения здания с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, по состоянию на 20.06.2025г. подтверждает прекращение существования здания с к.н. №, в связи с уничтожением такого объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

По запросу суда в материалы дела представлена актуальная выписка ЕГРН на жилой дом с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, согласно пункту «Статус записи об объекте недвижимости» следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 14.07.2025г. 12:48:45.

Поскольку имущество (жилой дом) утрачено, при этом ФИО1 не имеет намерения предпринимать меры к восстановлению имущества, суд находит возможным прекратить право собственности ФИО1 на 12/100 долей жилого дома, с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о снятии с кадастрового учета 0,12 доли в жилом доме с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, поскольку как установлено выше, указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 14.07.2025г.

Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности на часть жилого дома, снятии с кадастрового учета удовлетворить частично. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 12/100 долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр Мамонтовка, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с кадастрового учета 0,12 доли в жилом доме с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: