Дело № 2-2329/2020 (25RS0029-01-2020-002183-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, с участием третьего лица нотариуса ФИО6,

с участием:

- представителя истцов ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с указанным иском мотивируя свои требования следующим, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО1, который являлся супругом ФИО2 и отцом ФИО3 После его смерти открылось наследство, которое истцами фактически принято, оформлено через нотариуса ФИО6 Вместе с тем в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом расположенный по адресу XXXX отказано в связи с отсутствием государственной регистрации наследодателя на эту недвижимость. Указанное наследство принадлежало наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недостроенного домовладения от ДД.ММ.ГГ. В последующем было окончено возведение жилого дома и в ДД.ММ.ГГ году подготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГ на жилой дом по адресу: XXXX. Также имеется кадастровый паспорт на здание с кадастровым номером XXXX, назначение жилой дом общей площадью XXXX кв.м. В доме истцы и наследователь проживали одной семьей. Права на объект недвижимости умерший в установленном законом порядке не зарегистрировал. На основании изложенного, истцы просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГ жилой дом с кадастровым номером XXXX по адресу XXXX, площадью XXXX кв.м. Признать за ФИО2 долю в размере XXXX в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером XXXX по указанному адресу в порядке наследования. Признать за ФИО3 долю в размере XXXX в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что жилой дом, расположенный по адресу: XXXX отсутствует в Реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Из письменных отзывов направленных в адрес суда, следует, что они с исковыми требованиями согласны, споров между наследниками не имеется. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, оценив доказательства, полагает, следующее.

Как установлено в судебном заседании, что при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи недостроенного домовладения с ФИО8, удостоверенный нотариусом ФИО9 и зарегистрированный в реестре за XXXX.

Согласно указанному договору следует, что ФИО8 уступил ФИО1 недостроенное домовладение, состоящее из фундамента – XXXX., находящееся по адресу XXXX площадью XXXX кв.м. 

По итогам строительства жилого дома в ДД.ММ.ГГ году наследодателем объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, оформлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГ на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: XXXX, общей площадью XXXX кв.м. 

В соответствии с уведомлениями ФГБУ «ФКП Росреестр» следует, что права собственности на объект: жилой дом, кадастровый номер XXXX, адрес: XXXX не регистрировались. 

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.Свидетельствами о рождении и о браке подтверждается, что ФИО2 являлась супругой умершего, ФИО3 дочерью, ФИО5 сыном, ФИО4 матерью.

В установленный законом срок ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО4 обратились к нотариусу для оформления наследства.

ФИО5, ФИО10, ФИО4 отказалась от причитающейся им долей в наследственном имуществе в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГ нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство. Спорный жилой дом, как и земельный участок под домом в состав наследственной массы не включался.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ФИО1 при жизни пытался оформить спорный жилой дом как объект завершенного строительства. Более того из материалов дела следует, что указанный жилой дом является самовольной постройкой построенной на земельном участке право собственности на который также не зарегистрировано за наследодателем. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на спорный жилой дом подлежат оставлению без удовлетворения. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 г.