№ 2-6487/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз «Кемский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 19.06.2015 между КПК «Кредитный союз «Кемский» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого ему был выплачен заём в сумме 

<

данные изъяты> руб. Срок пользования займом установлен 12 месяцев, в течении которых ФИО1 обязан был ежемесячно погашать полученный займ согласно установленного графика, уплачивая при этом проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа. В погашение полученного займа за период с 19.07.2015 по 20.01.2017 ФИО1 произведены платежи в счет погашения займа в сумме 55356 руб. После взятые на себя обязательства по договору займа ответчик перед кооперативом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 44644 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 6696,60 руб., неустойку за период с 03.08.2016 по 20.01.2017 в сумме 7589,48 руб., расходы по оплате госпошлины 1967,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании Устава, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между КПК «Кредитный союз «Кемский» и ФИО1 19 июня 2015 года был заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору потребительского займа). Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по договору в виде выплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Однако ФИО1 не выполнил должным образом обязательства, предусмотренные договором. Ответчиком произведены платежи на общую сумму 74394 руб. (55356 руб. - в счет погашения основного долга, 19038 руб. – в счет уплаты процентов), в подтверждение чего в материалы дела представлены приходные кассовые ордера. В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Истцом представлена структура задолженности, в соответствии с которой 44644 руб. - основной долг; 6696,60 руб. – проценты за пользование займом в соответствии с п.4 договора; 7589,48 руб. - неустойка в соответствии с п.12 договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме в размере 58930,08 руб. (44644 руб. + 6696,60 руб. + 7589,48 руб.).

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск КПК «Кредитный союз «Кемский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз «Кемский» задолженность по договору займа в размере 58930,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 18.10.2017.