Дело № 2-898-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Отрадновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 03.04.2017 года гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Свои требования мотивировало тем, что 01.05.2014г. в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно 

<

данные изъяты>, государственный номер №№№ водитель ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный номер №№ водитель ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №№№ гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая Компания «СДС» по полису №. Автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № Во исполнение указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 798 995.9 руб. Страховщик ответчика возместил ФИО2 причиненный ущерб в размере 120 000 руб. Согласно определению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «СК «СДС» было утверждено мировое соглашение в отношении страхового возмещения в размере 120 000 руб. Производство по делу № в отношении ООО «СК «СДС» судом прекращено. Согласно расчету износа транспортного средства к убытку №, подготовленного ООО «Антэкс», стоимость запасных частей и ремонтных работ с учетом износа составляет 679 536.45 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 679 536.45 руб.; уплаченную госпошлину в размере 9 995.37 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.03.2017г., в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль Хонда Фит, государственный номер 

<

***> 142RUS, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями ГИБДД.

01.05.2014г. в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный номер №№, водитель - ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный номер №№ водитель ФИО2

Установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №№, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «СДС» по полису ССС №

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2015г. (л.д.13), определением от 01.05.2014г. (л.д.14). 

Автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий С.Н был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.10-11) по полису №

Как указывает сторона истца, а также следует из материалов гражданского дела, во исполнение спорного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 798 995.9 руб., что подтверждается инкассовым поручением №405 (л.д.6), а страховщик ООО «Страховая Компания «СДС» возместило ФИО3 причиненный ущерб в размере 120 000 руб.

Решением 

<

данные изъяты> от 07.10.2014г. (л.д.15-20), исковые требования ФИО15 удовлетворены частично, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО14 страховое возмещение в размере 680995.9 руб., штраф, расходы на оценку, судебные расходы, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, взыскана государственная пошлина в доход бюджета.

Решением 

<

данные изъяты> от 05.08.2015г. (л.д.21-31), исковые требования ФИО13 удовлетворены частично, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойка, штраф, судебные расходы, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО12 ущерб в размере 33364.8 руб., судебные расходы, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, взыскана государственная пошлина в доход бюджета.

Согласно расчету износа транспортного средства к убытку №179-171-2560219/14 ООО «Антэкс» (л.д.32-51), стоимость запасных частей и ремонтных работ с учетом износа составляет 679 536.45 руб. (л.д.8-9).

Экспертиза №179-171-2560219/14 ООО «Антэкс» (л.д.32-51) проведена квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение указанного договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 679536.45 руб. в пользу ФИО11 что подтверждается платежным поручением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО10 и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Установлено, что истец обращался с претензией в адрес ФИО1 (л.д.7), однако ответчик требования в добровольном порядке не исполнил.

На основании изложенного, сумма ущерба, которую истец СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от ответчика ФИО1, составляет 679536.45 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд (л.д.54), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9995.37 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: 

<

адрес>) в порядке суброгации в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 679536.45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9995.37 рублей, а всего 689531.82 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Верно С.В. Иванов