Дело № 2-2360/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-002768-82

Мотивированное 

решение

 составлено 28 октября 2025 года

Заочное решение 

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 685 рублей 01 копейка, государственной пошлины в размере 40 093 рубля 70 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство GREAT WALL Hover, 2012 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 790 000 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства GREAT WALL Hover, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2 Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 08.09.2025 ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 пояснили, что кредитный договор был заключен между Банком и братом ФИО2 – ФИО1, в залог ФИО2 предоставила принадлежащий ей автомобиль GREAT WALL. О наличии задолженности им стало известно только после обращения истца с иском в суд. Для ответчика ФИО2 крайне неблагоприятны требования об обращении взыскания на автомобиль, поскольку у ответчика несовершеннолетний ребенок, ответчик работает в г.Екатеринбурге. Требования истца о взыскании задолженности ответчик не оспаривает, готова заключить с Банком мировое соглашение. В счет погашения задолженности 18.08.2025 ответчиком была внесена сумма 40 000 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 790 000 рублей на 60 месяцев под 26,9 % годовых, под залог транспортного средства GREAT WALL Hover, 2012 года выпуска, VIN №.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, о чем имеется электронная подпись ответчика.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. 

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодержателем и заемщиком. Залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство GREAT WALL Hover, 2012 года выпуска, VIN №.

Принадлежность транспортного средства GREAT WALL Hover, 2012 года выпуска, VIN № ответчику ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС.

15.04.2025 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование не поступило. 

Как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По расчетам истца, по состоянию на 03.06.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 754 685 рублей 01 копейка, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, дополнительный платеж 0 рублей, просроченные проценты 86 031 рубль, просроченная ссудная задолженность 644 400 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9 396 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 65 рублей 13 копеек, неустойка на остаток основного долга 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6 956 рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты 4 140 рублей 38 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей. 

Вместе с тем, 18.08.2025 ответчиком ФИО2 было внесено в счет погашения задолженности 40 000 рублей, что подтверждается чеком от 18.08.2025; 22.09.2025 ответчиком было внесено 40 000 рублей, что подтверждается чеком от 22.09.2025.

Уточненный расчет истец суду не представил.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Частью 20 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Суд полагает возможным уменьшить сумму просроченных процентов на 80 000 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составит 674 685 рублей 01 копейка, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, дополнительный платеж 0 рублей, просроченные проценты 6 031 рубль, просроченная ссудная задолженность 644 400 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9 396 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 65 рублей 13 копеек, неустойка на остаток основного долга 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6 956 рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты 4 140 рублей 38 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 685 рублей 01 копейка.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, и находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство GREAT WALL Hover, 2012 года выпуска, VIN №, способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 334, 339, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, длилась на протяжении нескольких месяцев и длится в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 40 093 рубля 70 копеек, в том числе 20 093 рубля 70 копеек по требованиям о взыскании задолженности, 20 000 рублей по требованиям об обращении взыскания, что подтверждается платежным поручением № 117 от 09.06.2025.

Пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании суммы задолженности 89,40% государственная пошлина составит 17 963 рубля 77 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1; государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания в размере 20 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 685 рублей 01 копейка (в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, дополнительный платеж 0 рублей, просроченные проценты 6 031 рубль, просроченная ссудная задолженность 644 400 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9 396 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 65 рублей 13 копеек, неустойка на остаток основного долга 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6 956 рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты 4 140 рублей 38 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 963 рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт 

<

...>) движимое имущество - транспортное средство – автомобиль GREAT WALL Hover, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных долгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина