Дело № 2а-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Богомаз М. В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное делопо административному иску Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

И. о. начальника Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 33292/1848019-СД от 17.05.2018 г. в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения административные наказания в виде административного штрафа на общую сумму 19 500 рублей в отношении должника ФИО1. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные действующим законодательством, сторонам направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки, иные кредитные организации, в ходе чего выяснилось, что на счетах административного ответчика отсутствуют денежные средства. По вызову должник не является, в установленный для добровольного исполнения срок задолженность не погасила, требования направлялись со сроком уплаты 16.02.2018 г., 27.04.2018 г.. На основании изложенного просили установить для административного ответчика ФИО1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании определения суда от 14.06.2018 года в дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, нахожу заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право гражданина на свободный выезд из РФ может быть ограничено только Федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Ограничение действует на период шесть месяцев и утрачивает силу в том случае, если судебный пристав -исполнитель своим постановлением не продляет срок.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требования судебного пристава составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с п.15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью контролирующих органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац 7 статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2013 года "Хлюстов против России" следует, что во избежание нарушения пунктов 2 и 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении временного ограничения на выезд из страны следует указывать основания для такого решения с учетом конкретной ситуации и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено 24 постановления по делам об административных правонарушениях на общую сумму взыскания 18 800 рублей, а именно: № 18810136170908010967 от 08.09.2017 г. на сумму 1000 рублей, № 18810136170110025750 от 10.01.2017 г. на сумму 500 рублей, № 18810136170831039400 от 31.08.2017 г. на сумму 500 рублей, № 18810136170723072982 от 23.07.2017 г. на сумму 500 рублей, 18810136170809075742 от 09.08.2017 г. на сумму 500 рублей, 18810136170806042185 от 06.08.2017 г. на сумму 500 рублей, № 18810136170805052837 от 05.08.2017 г. на сумму 500 рублей, № 18810136170730029345 от 30.07.2017 г. на сумму 500 рублей, № 18810136170620040255 от 20.06.2017 г. на сумму 500 рублей, № 18810136170619023407 от 19.06.2017 г. на сумму 500 рублей, № 18810136170214003435 от 14.02.2017 г. на сумму 500 рублей, № 18810136161216000443 от 16.12.2016 г. на сумму 5000 рублей, № 18810136160622003455 от 22.06.2016 г. на сумму 500 рублей, № 18810136160715061056 от 15.07.2016 г. на сумму 500 рублей, № 18810136160726000417 от 26.07.2016 г. на сумму 500 рублей, № 18810136160508065153 от 08.05.2016 г. на сумму 1500 рублей, № 18810136160508028444 от 08.05.2016 г. на сумму 500 рублей, 18810136160430063492 от 30.04.2016 г. на сумму 1000 рублей, № 18810136160609020767 от 09.06.2016 г. на сумму 500 рублей, № 18810136160603025783 от 03.06.2016 г. на сумму 500 рублей, № 18810136160425019456 от 25.04.2016 г. на сумму 800 рублей, № 18810136160823046453 от 23.08.2016 г. на сумму 500 рублей, № 18810136160821001274 от 21.08.2016 г. на сумму 500 рублей, № 18810136160710040018 от 10.07.2016 г. на сумму 500 рублей.

Судебным приставом исполнителем по каждому из указанных постановлений были возбуждены исполнительные производства, соответственно: 01.02.2018 года № 31024/18/48019-ИП; 01.02.2018 года № 31023/18/48019-ИП; 01.02.2018 г. № 31022/18/48019-ИП, 01.02.2018 г. № 31021/18/48019-ИП, 02.11.2017 г. № 28536/17/48019-ИП, 02.11.2017 г. № 28504/17/48019-ИП, 02.11.2017 г. № 28503/17/48019-ИП, 25.10.2017 г. № 28338/17/48019-ИП, 14.09.2017 г. № 27231/17/48019-ИП, 08.09.2017 г. № 27125/17/48019-ИП, 15.05.2017 г. № 24245/17/48019-ИП, 10.04.2017 г. № 23419/17/48019-ИП, 02.03.2017 г. № 22247/17/48019-ИП, 02.03.2017 г. № 22246/17/48019-ИП, № 22245/17/48019-ИП от 02.03.2017 г., № 21686/17/48019-ИП от 20.02.2017 г., № 21685/17/48019-ИП от 20.02.2017 г., № 21684/17/48019-ИП от 20.02.2017 г., № 21683/17/48019-ИП от 20.02.2017 г., № 21682/17/48019-ИП от 20.02.2017 г., № 21680/17/48019-ИП от 20.02.2017 г., № 21501/17/48019-ИП от 20.02.2017 г., № 21500/17/48019-ИП от 20.02.2017 г., № 21499/17/48019-ИП от 20.02.2017 г.

В каждом случае должнику устанавливался 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащего в исполнительном документе. Этими же постановления должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 17.05.2018 года судебным приставом - исполнитель вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 33292/18/48019-СД.

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом - исполнителем срок задолженность по административным штрафам не погасила. От исполнения требований в принудительном порядке также уклоняется, двух месячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований истек.

Из представленных судебным приставом -исполнителем материалов следует, что никаких действий, направленных на погашение задолженности по штрафам, должник ФИО1 не совершила. Доказательств, опровергающих изложенное, административным ответчиком суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительных документов не исполняются ФИО1 по уважительным причинам, административный ответчик суду также представила.

Согласно справке ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» от 16.05.2018 г. ФИО1 имеет задолженность по уплате административных штрафов на общую сумму 19500 рублей.

Направленные должнику требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в размере 19300 рублей, сроком исполнения до 16.02.2018 г. и до 27.04.2017 года ФИО1 не исполнены.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности поданного административного искового заявления. Заявление судебного пристава - исполнителя о введении для должника ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации, в данном случае, не преследует цели наказания должника за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительных документов, то есть направлено на защиту конституционно значимых целей, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника. Следовательно, данное требование не может расцениваться, как нарушающее конституционные права должника.

Таким образом, поскольку у административного ответчика ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела имеется непогашенная задолженность по сводному исполнительному производству № 33292/18/48019-СД по административным штрафам в размере 18 800 рублей по исполнительным документам о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, принятым Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, то есть, не являющимися судебными актами, то судебный пристав, в силу ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно обратился в суд с настоящим иском об установлении должнику ФИО1 временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

Временное ограничение устанавливается на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 33292/18/48019-СД от 17.05.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения ею обязательств по уплате административных штрафов по постановлениям Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по сводному исполнительному производству № 33292/18/48019-СД от 17.05.2018 года.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись) М. В. Богомаз