Дело № 2-4/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 13 декабря 2017 г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Михеева О.С. 

с участием:

государственных обвинителей - начальника отдела прокуратуры Республики Мордовия ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Русяева И.А.,

потерпевшего Р.А.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Бражиной О.В., представившей удостоверение №15 от 27 декабря 2002 г. и ордер №3224 от 23 октября 2017 г., ФИО5, представившей удостоверение №143 от 27 декабря 2002 г. и ордер №73 от 23 октября 2017 г., ФИО6, представившей удостоверение №494 от 21 февраля 2011 г. и ордер №46 от 23 октября 2017 г. 

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, без определенных занятий, военнообязанного, судимого: 23 сентября 2015 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 222 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 27 апреля 2017 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ;

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего 1 малолетнего ребенка, без определенных занятий, не военнообязанного, судимого: 28 октября 2002 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость на момент совершения настоящего преступления была не погашена), 16 декабря 2015 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 222 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ;

ФИО4, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведённого, имеющего 1 малолетнего ребенка, без определенных занятий, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации;

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в составе организованной группы совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в конце 1980-х на территории Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, именуемого «Юго-запад», образовалась организованная преступная группа, получившая в криминальной среде наименование «Юго-запад», поскольку большинство членов этой организованной группы являлись жителями указанного района. С момента создания в процессе деятельности организованной группы «Юго-запад» увеличивался ее численный состав, внутри группы укреплялась сплоченность между ее участниками и внутренняя дисциплина, вырабатывались обязательные для исполнения правила поведения.

Во второй половине 90-х годов 20 века стали действовать две самостоятельные организованные преступные группы: «Юго-запад- Конновские» и «Юго-запад-Блохинские».

К концу 1990-х годов организованная группа «Юго-запад-Конновские» представляла собой устойчивое, законспирированное объединение лиц, с элементами вертикальной структуры, а также разработанной системой противодействия правоохранительным органам, состоящее из лиц, склонных к агрессивному противоправному поведению. Основополагающими принципами деятельности организованной группы «Юго-запад-Конновские» являлись: обязательное и неукоснительное соблюдение всеми ее участниками установленных ее лидером внутри группы правил конспирации и поведения, которые заключались в запрете общаться с участниками других организованных групп и сотрудниками правоохранительных органов, распространять какие-либо сведения о группе в целом, ее структуре, численном составе, лидерах и участниках, совершаемых преступлениях; тщательное и скрытное планирование преступлений; существование системы наказаний за нарушения установленных правил поведения и конспирации.

Организованная группа «Юго-запад-Конновские» в свою очередь делилась на структурные подразделения, которыми руководили доверенные первому лицу лица, и которые, в свою очередь, в возглавляемых ими структурных подразделениях назначали «старших».

Целью преступной группы являлось завоевание доминирующего положения среди подобных групп, действовавших на территории других районов г.Саранска путем совершения преступных действий. 

В одно из таких структурных подразделений организованной группы «Юго-запад Конновские» не позднее конца 90-х годов 20 века в качестве активных членов вошли ФИО2, ФИО4, ФИО3 Не позднее 2004 года ФИО2 был назначен «старшим» одного из структурных подразделениях организованной группы «Юго-запад- Конновские» в которое на ряду с другими участниками входили ФИО4 и ФИО3 

В конце 1990-х в начале 2000-ых годов ФИО2 и ФИО3 стало известно, что к их избиению в конце 1990-х годов в связи с занятием ими коммерческой деятельностью, до того, как они вошли в состав участников организованной группы «Юго-запад», причастен участник организованной группы «Светотехстрой» Р.А.А., в связи с чем у ФИО2 и ФИО3 возникли неприязненные отношения к Р.А.А. В 2006 году ФИО2 и ФИО3 стало известно, что Р.А.А. перестал являться участником организованной группы «Светотехстрой». Используя данное обстоятельство и желая отомстить Р.А.А. за ранее совершенное избиение, ФИО2 и ФИО3, в период до 20 июня 2006 года в г. Саранске совместно решили совершить убийство Р.А.А. При этом ФИО2 и ФИО3 приняли решение о том, что для совершения убийства Р.А.А. они используют незаконно хранившееся ФИО2 с 2002 года, как участником организованной группы «Юго-запад-Конновские», в помещении автосервиса, расположенном по адресу: 

<

адрес>, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. К совершению данного преступления ФИО3 и ФИО2 также решили привлечь подчиненного последнему в структуре организованной группы «Юго-запад-Конновские» ее участника - ФИО4 ФИО2 и ФИО3 договорились, что выстрелы из имеющегося в распоряжении организованной группы огнестрельного оружия в Р.А.А. произведет ФИО3, а ФИО4 будет ему в этом содействовать, то есть, имея при себе во время совершения убийства боевое огнестрельное оружие, снаряженное боевыми патронами, будет наблюдать за окружающей обстановкой и также произведет выстрелы в Р.А.А. и других оказавшихся вместе с потерпевшим лиц, в случае оказания ими сопротивления, и при необходимости обеспечит безопасный отход с места совершения преступления. Договариваясь о привлечении к совершению преступления ФИО4, ФИО2 и ФИО3 осознавали, что согласно действовавшим в организованной группе «Юго-запад-Конновские» правилам поведения, ФИО4 будет вынужден выполнить указание ФИО2, как своего руководителя в ее составе. 

После этого, в период до 20 июня 2006 года в ходе совместной встречи ФИО3, ФИО2 с ФИО4 в г. Саранске, действуя согласно договоренности, ФИО2 дал указание ФИО4 о необходимости осуществления слежки за Р.А.А. с использованием автотранспорта, имевшегося в распоряжении организованной группы «Юго-запад-Конновские», не ставя его в тот момент в известность об их с ФИО3 преступных намерениях совершить в последующем убийство Р.А.А.

В процессе осуществления слежки за Р.А.А., ФИО3 и ФИО4 установили, что тот периодически проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщили ФИО2 В ходе очередной встречи ФИО2 и ФИО3 решили совершить убийство Р.А.А. в тот момент, когда тот окажется неподалеку от указанного места своего проживания. 

20 июня 2006 года в утреннее время ФИО2 встретился с ФИО3 и ФИО4 около помещения вышеуказанного автосервиса, сообщил ФИО4 о плане совершения убийства Р.А.А. и дал ему указание, как своему подчиненному в структуре организованной преступной группы, принять участие в совершении данного преступления, с чем ФИО4 в соответствии с действовавшим в группе правилам поведения согласился. После этого, ФИО2 согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, довел до ФИО4, что выстрелы в Р.А.А. из огнестрельного оружия будет производить ФИО3, а ФИО4 в это время должен будет находиться рядом с ФИО3, имея при себе огнестрельное оружие, и в случае необходимости также произведет выстрелы в Р.А.А. и обеспечит их безопасный отход с места совершения преступления. Кроме того, ФИО2 сообщил, что убийство Р.А.А. необходимо совершить в тот момент, когда тот появится неподалеку от места своего проживания.

После доведения плана совершения преступления ФИО2 передал ФИО3 боевой самодельный (переделанный) пистолет калибра 9 мм неустановленной конструкции, являющийся огнестрельным оружием, снаряженный не менее чем 7 боевыми патронами калибра 9 мм, и боевой пистолет калибра 9 мм неустановленной конструкции, являющийся огнестрельным оружием, снаряженный не менее чем 7 боевыми патронами калибра 9 мм ФИО4 После этого ФИО3 и ФИО4 направились на 

<

адрес>, а ФИО2 остался в помещении автосервиса, ожидая достижения преступного результата. 

В этот же день, в период времени до 14 часов, реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, имея при себе огнестрельное оружие, прибыли к месту проживания Р.А.А. по адресу: 

<

адрес>, и стали ожидать его появления в расположенном неподалеку кустарнике. В период с 14 часов до 15 часов И.В.ЮБ. и ФИО4 увидели, что к дому подъехал автомобиль марки ВАЗ-21074, имеющий государственные регистрационные знаки 

<

№>, под управлением Р.А.А., в салоне которого в качестве пассажиров находились С.И.А. и К.А.Г. 

С целью убийства Р.А.А., ФИО3 и ФИО4, выбежали из укрытия и подбежали к указанному автомобилю, где ФИО3, открыв левую переднюю дверь автомобиля, произвел с близкого расстояния в находившегося на водительском сиденье Р.А.А. не менее 7 прицельных выстрелов из имевшегося у него боевого пистолета в места расположения жизненно-важных органов и причинил сквозное непроникающее огнестрельное ранение на передней поверхности левой половины грудной клетки; сквозное проникающее огнестрельное ранение левой половины грудной клетки по задне-подмышечной линии с повреждением селезенки, диафрагмы печени; слепое проникающее огнестрельное ранение левой боковой поверхности живота с повреждением околопочечной клетчатки слева, брызжейки тонкой кишки и петель тонкого кишечника; сквозное проникающее огнестрельное ранение левой боковой поверхности живота с повреждением крыла подвздошной кости, петель тонкого кишечника, брызжейки толстого и тонкого кишечника, большого сальника; сквозное огнестрельное ранение задне-наружной поверхности в верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети; слепое огнестрельное ранение мягких тканей на внутренней поверхности правого предплечья в области локтевого сустава; слепое проникающее огнестрельное ранение в затылочной области волосистой части головы с повреждением костей свода черепа и вещества головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью Р.А.А. по признаку опасности для жизни. Смерть Р.А.А. наступила на месте преступления в короткий промежуток времени от множественных огнестрельных ранений тела (головы, грудной клетки, живота, конечностей) с повреждением внутренних органов (головного мозга, селезенки, печени, кишечника и др.).

Находящиеся в автомобиле в качестве пассажиров С.И.А. и К.А.Г. сразу после начала производства выстрелов покинули автомобиль и скрылись. В это время, ФИО4, действуя согласовано с ранее выработанным планом, находясь возле автомашины Р.А.А. и имея при себе боевой пистолет, наблюдал за действиями ФИО3 и за окружающей обстановкой, будучи готовым в случае необходимости также произвести выстрелы в Р.А.А. и прибывших вместе с тем лиц, в случае оказания ими сопротивления, а также своими действиями обеспечил их с ФИО3 безопасный отход с места совершения преступления. 

Сразу после производства выстрелов в Р.А.А., ФИО3 и ФИО4, забрав с собой оружие, с места совершения преступления скрылись. Позже о достижении общего преступного результата ФИО3 информировал ФИО2 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 209-219), (т. 5 л.д. 167-170), следует, что еще в период обучения в школе ему, как и другим парням, которые жили в г. Саранске, было известно, что с конца 1980-х – начала 1990-х годов в городе стали образовываться различные молодежные группы, так называемые «конторы». У него были знакомые парни, участники таких «контор». Сами они участниками такой группы не являлись, но в указанный период времени заниматься коммерцией без поддержки участников какой-либо группы было невозможно. Примерно в 1997 году они с ФИО12 организовали автосервис. В связи с занятием коммерческой деятельностью, примерно в конце 1998 года – начале 1999 года у них с ФИО12 возникли противоречия с участниками группы «Светотехстрой», в результате чего их с ФИО12 сильно избили участники данной группы. Тогда они обратились за помощью в решении данного конфликта к общему знакомому Л.В.С., который являлся участником организованной группы «Юго-запад». Л.В.С. пообещал им помочь, в результате конфликт со «Светотехстроевскими» разрешился. Через некоторое время на встрече с Л.В.С. тот предложил ему и ФИО12 стать участниками организованной группы «Юго-запад», чтобы в последующем избежать подобных ситуаций. Подумав над предложением Л.В.С., они с ФИО12 на него согласились, то есть стали участниками группы «Юго-запад» примерно в 1999 году. Из общения с Л.В.С. и другими участниками группы «Юго-запад» ему стало известно, что данная группа имеет строго определенные структуру и правила поведения. В 1999 году группа «Юго-запад» была разделена на две обособленные группы «Юго-запад-Блохинские» и «Юго-запад-Конновские». В каждой группе были находившиеся в подчинении лидеров «бригадиры» - руководители своих групп или звеньев группы, и находившиеся в их подчинении «старшие» и «молодые». Они с ФИО12 вошли в состав группы «Юго-запад-Конновские» и стали «молодыми» у Л.В.С. Строго установленная структура группы поддерживалась определенными правилами поведения, запретами, системой наказаний. В частности, указания участника группы, занимавшего более высокое положение, были обязательны для исполнения подчиненными, за отказ от их исполнения или некачественное исполнение могли избить, «оштрафовать», даже убить, поэтому лишних вопросов никто не задавал. За поведение своих подчиненных, соблюдение действовавших в группе правил, за дисциплину «старшие» отвечали перед руководителями звеньев, а те перед лидером. После того как их с ФИО12 избили участники группы «Светотехстрой», они узнали, что к этому причастен участник данной группы Р.А.В. то время они с ФИО12 ничего сделать Р.А.А. не могли, так как сами состояли в группе «Юго-запад» непродолжительное время и не хотели, чтобы из-за них возник конфликт с участниками другой группы. В 2006 году в каком-то разговоре прозвучало, что Р.А.А. выгнали из группы «Светотехстрой». В силу сложившейся ситуации, в разговоре с ФИО12, который состоялся в их автосервисе примерно в начале июня 2006 года, они, вспомнив ситуацию по 1999 году, решили отомстить Р.А.А. Еще с 2002 года, пока был жив Л.В.С., у него на хранении в автосервисе имелось два пистолета «ПМ» с глушителями и патронами к ним. Они с ФИО12 решили, что Р.А.А. за то, что тот сделал с ними ранее, необходимо застрелить, пока имеется такая возможность, и тот не стал участником какой-либо другой преступной группы. Они опасались, что если криминальная ситуация в г. Саранске изменится не в лучшую сторону, Р.А.А. вновь станет предъявлять им с ФИО12 претензии по поводу бизнеса, высказывать свои притязания на него. ФИО12 согласился с ним. Он сказал ФИО12, что у него от Л.В.С. сохранилось два пистолета с патронами, что Р.А.А. можно застрелить из данного оружия. ФИО12 согласился с ним, при этом дав согласие на то, что сам произведет выстрелы в Р.А.А. Поскольку Р.А.А. мог быть не один, передвигаться с кем-то из участников группы «Светотехстроевские», иметь при себе оружие, они с ФИО12 договорились привлечь к совершению убийства Р.А.А. участника группы «Юго-запад» ФИО13 При этом, чтобы не выдавать истинных мотивов своего решения, чтобы их с ФИО12 не обвинили в решении собственных вопросов за счет группы «Юго-запад», они с ФИО12 договорились ФИО13 во всё не посвящать, преподнести это таким образом, что Р.А.А. вредит деятельности группы «Юго-запад» и его надо убить. В тот период времени, его авторитет в группе вырос, он мог дать те или иные указания другим ее участникам, которые те должны были выполнить и выполняли. Понимая это, они с ФИО12 договорились, что он будет разговаривать с ними обоими, то есть с ФИО12 и ФИО13, давая им те или иные указания об убийстве Р.А.А., чтобы Горячев В. воспринял их реально и не подумал, что убить Р.А.А. решили они с ФИО12 Он понимал, что согласно действовавшим в группе правилам поведения ФИО13, получив от него указания, как от своего «старшего» в группе, будет вынужден их выполнить и согласиться. После этого они с ФИО12 договорились, что сначала необходимо установить места появления Р.А.А., определить место, где того удобнее всего расстрелять, с чем ФИО12 также согласился. Для слежки они решили использовать автомашину Г.П. – ВАЗ-2112 серебристого цвета, которую тот оставлял в их автосервисе вместе с ключами. ФИО13 они решили привлечь к совершению преступления уже на стадии слежки за Р.А.А., чтобы тот был в курсе происходящих событий, знал Р.А.А., места его появления, ориентировался на местности. Так как ФИО13 Р.А.А. не знал, они с ФИО12 где-то нашли фотографию Р.А.А., выяснили у кого-то из общих знакомых, что тот живет 

<

адрес> с какой-то девушкой, и что передвигается на автомашине ВАЗ-2107 красного или вишневого цвета. Таким образом, решение о совершении убийства Р.А.А. было принято им и ФИО12 После данного разговора с ФИО12, который состоялся примерно в 10-х числах июня 2006 года, он сказал ФИО4, что ему с ФИО12 необходимо подъехать к одному из домов, расположенных в районе «Химмаш» г. Саранска. После того, как ФИО12 и ФИО4 подъехали к указанному дому, он с ними встретился и передал фотографию Р.А.А., объяснил, что за этим человеком необходимо проследить, установить образ жизни, где и с кем тот появляется, ночует и т.п. О целях слежки за Р.А.А. они с ФИО12 ФИО13 ничего в тот момент не сообщали. Также он сказал ФИО12 и ФИО13, чтобы они взяли для слежки автомашину ВАЗ-2112, принадлежавшую Г.П. которому примерно в это же время он сказал, чтобы тот передал автомашину ФИО12 Г.П. также его указание выполнил, так как по положению в группе был ниже. После этого ФИО12 и ФИО13 стали следить за Р.А.А. за передвижением его автомашины. Они следили несколько дней и выяснили, что тот приезжает в частный дом, расположенный на 

<

адрес>. О результатах слежки ему сообщал ФИО12, несколько раз ФИО12 и ФИО13 оба. Примерно через неделю слежки за Р.А.А., в ходе разговора с ФИО12, они определились, что застрелить Р.А.А. удобнее всего около частного дома на 

<

адрес>, когда тот подъедет к дому на своей автомашине. Местность там была поросшая кустарником, было где спрятаться и куда убежать. ФИО12 с ним согласился. Как они и договаривались до этого, дать указание на совершение убийства Р.А.А. ФИО13 должен был он – ФИО2 На следующий день утром они втроем встретились в вышеуказанном автосервисе на 

<

адрес>. Там он сказал ФИО13 и ФИО12, что Р.А.А. необходимо убить в интересах группы «Юго-запад». ФИО13 сделать это согласился, так как должен был выполнить его указания, как своего «старшего» в структуре группы. ФИО12 уже был осведомлен о планах совершения убийства Р.А.А. Затем он, в присутствии ФИО12, объяснил ФИО13, что исходя из результатов слежки Р.А.А. удобнее всего убить около частного дома на 

<

адрес>, оставив автомашину неподалеку, то есть довел до ФИО13 ранее обговоренный с ФИО12 план совершения преступления. После этого он передал ФИО12 и ФИО13 по пистолету «ПМ» с глушителями, которые имелись у него еще от Л.В.С., в которых уже были патроны. При этом он объяснил ФИО13, что стрелять в Р.А.А. будет ФИО12, а его – ФИО13 задача подстраховать того на случай непредвиденных ситуаций. Они определились, что ФИО12 и ФИО13 оставят автомашину где-нибудь в неприметном месте, после расстрела Р.А.А. добегут до нее и на ней же скроются. По поводу оружия они договорились, что выбрасывать его на месте ФИО12 и ФИО13 не будут, так как он не знал, что это за оружие, и оно могло уже ранее использоваться при совершении какого-либо преступления, поэтому его необходимо было где-то спрятать, чтобы затем уничтожить. Сразу после указанного выше разговора ФИО12 и ФИО13, взяв оружие, сели в автомашину Г.П. - ВАЗ-2112 и выехали для совершения убийства Р.А.В. этот же день в послеобеденное время в автосервис приехал ФИО12 и сказал, что все прошло хорошо, что Р.А.А. он расстрелял в его же автомашине, что ФИО13 даже не пришлось стрелять, ФИО13 он отвез, а оружие они спрятали в надежном месте. ФИО12 оставил автомашину Г.П. в автосервисе, и сам ушел домой. Вечером этого же дня от кого-то из общих знакомых ему стало известно, что по подозрению в совершении убийства Р.А.А. задержали Г.П. когда тот передвигался на своей автомашине по г. Саранску. Видимо в какой-то момент во время слежки или совершения преступления автомашина «засветилась». Последнего отпустили через несколько дней. После этого они с ФИО12 отправили ФИО13 и Г.П. жить в г. Пензу, периодически привозили им туда деньги на проживание. В конце июня – начале июля 2006 года он попросил ФИО12 вернуть ему пистолеты, которые использовались при совершении убийства Р.А.А. После этого ФИО12 куда-то съездил и привез ему два пистолета «ПМ» с глушителями и оставшимися в них патронами. Позже он выбросил данное оружие и оставшиеся патроны в мусорные баки, расположенные неподалеку от бани 

<

№> на 

<

адрес>. Он знал, что там мусорные баки вывозят каждый день. О совершении убийства Р.А.А. он никому ничего не рассказывал в целях собственной безопасности.

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте (т.5 л.д.6-15), в ходе которого тот дал подробные пояснения о причинах и обстоятельствах умышленного лишения жизни Р.А.А., которые полностью соответствуют его показаниям исследованных в судебном заседании.

Из явки с повинной ФИО2 (т.4 л.д.201, 202-203) следует, что в июне 2006 года в г. Саранске он, являясь участником преступной группы, совместно с участниками данной группы ФИО12 и ФИО13 участвовал в совершении убийства участника организованной преступной группы «Светотехстрой» Р.А.А., а именно по договоренности с ним Р.А.А. расстреляли на 

<

адрес> из имевшегося у него на хранении оружия ФИО12 и ФИО13 

Из показаний ФИО3 исследованных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого (т.4 л.д.52-65), (т.5 л.д.30-36, 183-185, 72-77), следует, что в конце 1980-х – начале 1990-х годов, из общения со знакомыми, из средств массовой информации ему было известно, что в г.Саранске еще в 1980-х годах образовалось большое количество молодежных преступных групп, которые в то время называли «конторы». Сам он в указанный период времени никакого отношения к деятельности данных групп не имел. Примерно в 1998 году в ходе общения с одноклассником Л.В.С., ему с ФИО2 поступило предложение стать участниками организованной группы «Юго-запад». Они с ФИО2 согласились. После того, как они с ФИО2 стали участниками группы «Юго-запад», ему стало известно, что данная группа имеет строго определенные структуру и правила поведения. В 1998 году группа «Юго-запад» делилась на две самостоятельные группы «Юго-запад-Блохинские» и «Юго-запад-Конновские». В каждой группе был лидер. У лидеров были свои приближенные парни, руководители своих групп или «семей», которые подчинялись только лидерам. Они с ФИО2 вошли в состав группы «Юго-запад-Конновские». В каждой «семье» были «старшие» и «молодые». Согласно действовавшим в группе правилам, указания лидера были обязательны для исполнения всеми другими участниками группы, лидеры сами с рядовыми участниками группы не встречались, давали указания своим подчиненным – руководителям «семей». Те в свою очередь поручали выполнение заданий своим «старшим», которые могли привлечь к их выполнению своих «молодых». Для того чтобы в группе был порядок и выполнялись поручения, действовали строго определенные правила поведения, обязательные для исполнения всеми ее участниками, за нарушение которых могли наказать, выгнать из группы, избить, лишить денег, заставить выплачивать деньги, могли даже убить. Согласно действовавшим в группе правилам, указания вышестоящего участника группы были обязательны для исполнения, отказаться от их исполнения было нельзя, запрещено было распространяться кому-либо об участниках группы, их делах, о совершенных преступлениях, давать показания в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов, злоупотреблять спиртным и т.п. Являясь членом организованной группы, он был осужден за хранение и ношение огнестрельного оружия к 2 годам лишения свободы. Освободился он летом 2004 года и продолжил общаться с участниками группы. Он входил в группу, в которой «старшим» стал ФИО2 В 2004 году в подчинении ФИО2 помимо него находились такие парни, как: ФИО9 В., Ч.С., М.А., С.В., Е.А., и другие. С ФИО2 у него был организован бизнес - автосервис, расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес>. Участники группы часто собирались в помещении указанного автосервиса, оставляли там автомашины. На средства группы приобретались автомашины, развивался другой бизнес. В частности, в распоряжении участников группы была автомашина ВАЗ-2112 серебристого цвета, которая использовалась при совершении убийства Р.А.А. в 2006 году. Этот автомобиль был оформлен на Г.П. или кого-то из его родственников, хотя им могли пользоваться другие участники группы. 

Совместный с ФИО2 бизнес был ими организован в середине 1990-х годов. В то время работать, заниматься коммерцией без поддержки криминальных структур в г.Саранске было нереально, поэтому по роду своей деятельности они контактировали, получали защиту «по улице» от участников организованной группы «Светотехстрой» г. Саранска. В конце 1998 года у них с ФИО2 возникли противоречия по поводу их коммерческой деятельности с участниками группы «Светотехстрой». В связи с этим его и ФИО2 сильно избили участники группы «Светотехстрой». После этого они с ФИО2 были вынуждены обратиться к их общему знакомому Л.В.С., который являлся участником организованной группы «Юго-запад», и данный конфликт разрешился. После чего по предложению Л.В.С. они стали участниками организованной группы «Юго-запад». 

Через некоторое время им стало известно, что к их избиению причастен Р.А.А., который был одним из «старших» группы «Светотехстрой». В 2006 году им с ФИО2 стало известно, что Р.А.А. вышел из состава группы «Светотехстрой», но продолжает заниматься криминалом, контактирует с участниками других организованных групп г.Саранска. В случае изменения ситуации, Р.А.А. мог вновь попытаться отобрать у них бизнес, избить их, применить насилие в отношении их близких. В разговоре с ФИО2, который состоялся в автосервисе на 

<

адрес> примерно в конце мая – начале июня 2006 года, они вспомнив о сложившихся с Р.А.А. неприязненных взаимоотношениях, решили, что пока тот не имеет отношения к какой-либо преступной группе, отомстить ему и убить его. ФИО2 сказал, что у него от Л.В.С. еще с 2002 года остались два пистолета с глушителями и патронами, которые хранятся в сервисе. Он с этим согласился. В этом же разговоре они определились, что Р.А.А. может расстрелять он. Так как Р.А.А. продолжал заниматься криминалом и мог быть с охраной, они с ФИО2 также решили, что в совершении убийства Р.А.А. ему должен будет кто-то помочь, тем более пистолета было два. Они решили, что привлекут к совершению убийства ФИО4 Так как в то время ФИО2 занимал положение в группе выше ФИО4, и последний обязан был выполнять указания ФИО2, они определились, что указание о совершении убийства Р.А.А. ФИО4 даст именно ФИО2 При этом они с ФИО2 не хотели посвящать ФИО4 в то, что инициатива о совершении убийства Р.А.А. идет от них, поэтому в ходе последующих событий, ФИО2 разговаривал с ним – ФИО3 и с ФИО13 так, чтобы ФИО13 не понял, что он – ФИО3 в курсе ситуации. Затем они с ФИО2 где-то нашли фотографию Р.А.А., выяснили, что тот живет на «Химмаше» с какой-то девушкой. 

Примерно в 10-х числах июня 2006 года ФИО2 назначил ему и ФИО4 встречу в районе «Химмаш» г.Саранска, показал им с ФИО4 распечатанную на листе бумаги черно-белую фотографию Р.А.А., и дал им указание осуществить за тем слежку. О целях слежки ФИО2 в тот момент им с ФИО4 ничего не сообщил, а они с ФИО4 вопросов не задавали, также ФИО2 объяснил ему и ФИО4, что они должны следить за Р.А.А. для того, чтобы определить его место жительства и наиболее частые места появления, объяснил, что Р.А.А. передвигается на автомобиле ВАЗ-2107 красного цвета. По указанию ФИО2 они с ФИО4 для слежки за Р.А.А. должны были использовать автомашину ВАЗ-2112, которая имелась в распоряжении участников их группы, которая формально была оформлена на Г.П. На следующий день они с ФИО4 стали на автомашине ежедневно следить за Р.А.А. О результатах слежки они периодически при встрече сообщали ФИО2 В ходе передвижения за автомашиной Р.А.А. они с ФИО4 выяснили, что Р.А.А. проживает в частном доме, расположенном на 

<

адрес>. Примерно через неделю слежки за Р.А.А., в середине июня 2006 года, в ходе разговора с ФИО2, тот сказал ему, чтобы он нашел ФИО4 и пригласил в автосервис для разговора. На следующий день они с ФИО4 прибыли в указанный автосервис, где ФИО2 объяснил ФИО4, что парня, за которым они следили, необходимо убить. ФИО4 вынужденно согласился совершить это преступление. Затем они определились, что Р.А.А. удобнее всего убить около частного дома, расположенного по 

<

адрес>, так как данное место немноголюдное. После этого ФИО2 передал ему и ФИО4 по одному пистолету ПМ, оба с глушителями, снаряженные патронами, и пояснил, что стрелять в Р.А.А. должен будет он – ФИО3, а ФИО4 должен будет находиться рядом на тот случай, если что-то пойдет не так, например, заклинит пистолет, Р.А.А. попытается убежать, оказать сопротивление, будет не один и те, кто будет с ним, также попытаются оказать сопротивление. Кроме того, ФИО2 сказал им с ФИО4, чтобы свою автомашину они близко к месту преступления не оставляли, так как она зарегистрирована на Г.П. Также по указанию ФИО2, после совершения убийства Р.А.А., оружие они с ФИО4 должны были спрятать в каком-нибудь неприметном месте. Сразу после указанного выше разговора с ФИО2, они с ФИО4, забрав оружие, сели в автомашину Г.П. - ВАЗ-2112, на которой выехали на 

<

адрес>, где во дворе одного из домов оставили автомашину, а сами пешком пошли на 

<

адрес>, к дому Р.А.А. Здесь они с ФИО4 спрятались в кустах, расположенных через дорогу от данного дома, и стали ждать появления Р.А.А. С того места, где они с ФИО4 спрятались, местность перед домом Р.А.А. хорошо просматривалась, а их видно не было. В указанное место они с ФИО4 прибыли примерно в 09 часов. Уже на месте они с ФИО4 определились, что дождутся, когда Р.А.А. подъедет к дому, и в тот момент, когда тот будет выходить из своей автомашины, они подбегут к тому, и он расстреляет Р.А.А. с близкого расстояния. После этого, в засаде они с ФИО4 ожидали Р.А.А. примерно 5 часов, примерно до 14 часов 30 минут. В указанное время они заметили, как к своему дому на вышеуказанной автомашине ВАЗ-2107 красного цвета подъехал Р.А.А., который поставил свою автомашину передней частью к дому, задней частью к ним. Расстояние между ними и данным автомобилем было примерно 10-12 метров. Когда автомобиль подъехал, открылась водительская дверь, но Р.А.А. не выходил, сидя в автомашине закурил. Был или нет кто-то еще в автомашине, видно не было, другие двери автомашины оставались закрытыми. Так как Р.А.А. из автомобиля не выходил, они с ФИО4 приняли решение подбежать к автомашине и расстрелять Р.А.А. прямо в автомашине, так как тот никуда скрыться и оказать сопротивление в этой ситуации не смог бы. Они привели пистолеты в боевую готовность, приподняли воротники свитеров до уровня глаз, чтобы их не смогли опознать, убедились, что на улице никого нет, вышли из кустов и быстрым шагом пошли к автомашине Р.А.А. Он шел первым. Подойдя к автомашине, он сразу же направил пистолет в сторону сидевшего за рулем Р.А.А. и стал стрелять в него с близкого расстояния, произведя около 6-7 выстрелов в туловище. Куда именно он попал в Р.А.А., сказать не может, но то, что он попал в него, был уверен, так как стрелял с близкого расстояния, с которого промахнуться было сложно. В тот момент, когда он производил выстрелы в Р.А.А., ФИО4 стоял около автомашины сзади, держа пистолет в руках наготове. Сразу после того, как он произвел выстрелы в Р.А.А., они с ФИО4, убежали к своей автомашине. При этом пистолеты оставались при них. По дороге на 

<

адрес> они спрятали в какой-то куче мусора оба пистолета. Затем он отвез ФИО4 домой, а сам приехал в вышеуказанный автосервис, находящийся на 

<

адрес>, где оставил автомашину Г.П. вместе с ключами от нее и также уехал к себе домой. Во время производства выстрелов в Р.А.А. он не обратил внимания, был или нет кто-то еще в автомашине Р.А.А., так как стекла автомашины были тонированными. Выстрелы он производил практически беззвучно, так как пистолет, из которого он стрелял, был с глушителем. Поскольку Р.А.А. никакого сопротивления оказать не успел, он был уверен, что попал в него, ФИО4 не стрелял, в этом необходимости не было. Вечером этого же дня от кого-то из участников группы Ф.С. он узнал, что по подозрению в совершении убийства Р.А.А. задержан Г.П. который взял из сервиса свой автомобиль и куда-то на нем поехал. Видимо, автомашина Г.П. «засветилась». Позже от ФИО2 ему стало известно, что Г.П. сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что на вышеуказанной автомашине ВАЗ-2112 постоянно передвигался он. Примерно в конце июня – начале июля 2006 года по указанию ФИО2 он нашел пистолеты и передал их ФИО2 Через несколько дней после совершения убийства Р.А.А., ФИО2 сказал, чтобы Г.П. и ФИО4 уехали на какое-то время жить в г. Пензу, чтобы там «отсидеться». 

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте (т. 4 л.д.73-79), в ходе которого тот дал подробные пояснения о причинах и обстоятельствах умышленного лишения жизни Р.А.А., которые полностью соответствуют его показаниям исследованных в судебном заседании.

Из явки с повинной ФИО3 (т.4 л.д.48) следует, что в июне 2006 года он совместно с ФИО13, из пистолета «ПМ» совершил убийство Р.А.А., около дома, расположенного на 

<

адрес>. 

Из показаний ФИО4, исследованных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ и данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого (т.5 л.д.126-128, л.д. 198-200), следует, что ему было известно, что с конца 1980-х - начала 1990-х годов в г.Саранске образовались и действовали различные молодежные организованные группы. Он сам в указанный период времени никакого отношения к данным преступным группам не имел. В 1993 году он познакомился с Ф.С., и по его предложению стал участником группировки «Юго-запад». В ходе общения с членами группировки он узнал, что в ней действуют строго определенные правила поведения, существует своя структура, есть руководители и подчиненные, то есть «старшие» и «молодые». В группе существовали свои определенные правила, которые необходимо было строго соблюдать, за нарушение которых могли наказать, выгнать из группы, избить, заставить платить деньги, могли даже убить. В 2004 году «старшим» в группе Ф.С. стал ФИО10, остальные участники их группы находились в подчинении Ф.С. и ФИО10 подчинении ФИО10 помимо него находились такие парни, как: ФИО12, Г.П. К.А., М.А., Ч.С., С.В. На средства группы приобретались автомашины, развивался бизнес. В частности, был приобретен автомобиль ВАЗ-2112, который использовался при совершении убийства Р.А.А. в 2006 году. Этот автомобиль был оформлен на брата Г.П. хотя он был «общаковский», то есть мог использоваться всеми участниками группы. 

Примерно в начале июня 2006 года он встретился с ФИО12 и Юсуповым Дамиром. Данная встреча состоялась по указанию ФИО11 возле одного из домов в районе «Химмаш» г.Саранска. В иерархической преступной цепочке они занимали примерно равное положение, однако ФИО11 среди них пользовался большим авторитетом, и они прислушивались к его указаниям. На встрече ФИО10 показал ему и ФИО12 распечатанную на листе бумаги черно-белую фотографию парня, которого он видел впервые, и сказал, что они должны следить за данным парнем некоторое время, пока не определят его место жительства и наиболее частые места его посещения. При этом ФИО10 не пояснял им, кем является данный парень, не называл его анкетных данных, и с какой целью они должны были за ним следить. Он догадывался, что данный парень является представителем противоборствовавшей преступной группировки. На указание ФИО10 он и ФИО12 ответили согласием, так как не могли не исполнить указание «старшего», находящегося по иерархии выше. Кроме того ФИО10 пояснил, что указанный на фотографии парень часто посещает квартиру в доме, возле которого они встретились, и указал на один из подъездов дома. После данной встречи он и ФИО12 начали ежедневно осуществлять наблюдение в районе вероятного появления парня с фотографии. При этом он и ФИО12 находились на автомобиле марки ВАЗ-2112 серебристого цвета, зарегистрированном на брата Г.П. Автомобиль был с тонированными стеклами. За рулем автомобиля постоянно находился ФИО12, так как у него – ФИО4 водительских прав не было. В ходе данных наблюдений ими неоднократно был замечен автомобиль марки ВАЗ-2107 красного цвета, который подъезжал к подъезду дома, указанного им ФИО10 ходе наблюдения они установили, что данный парень по месту наблюдения постоянно не проживал. В связи с этим они решили установить постоянное место жительство парня. Несколько дней они вели наблюдение (слежку) непосредственно за автомобилем марки ВАЗ-2107, двигаясь на автомобиле Г.П. за данным автомобилем. Так ими было установлено место жительства данного парня, а именно одноэтажный дом, расположенный в частном секторе по 

<

адрес>. В один из дней второй половины июня 2006 года он встретился с ФИО12, который сказал, что их ждет ФИО10 в автосервисе, расположенном на 

<

адрес>. Данный автосервис был в пользовании ФИО12 и Юсупова Д. Во время встречи ФИО10 спросил, удалось ли установить место жительства парня, за которым они вели наблюдение. На это они ответили, что часто данный парень постоянно проживает в одном из частных домов по 

<

адрес>. Тогда ФИО10 сказал им, что данного парня нужно устранить, то есть убить, при этом передал ему и ФИО12 по пистолету марки «ПМ», с глушителями на каждом стволе. ФИО10 им не говорил, за что они должны убить данного парня, но, как он понял, тот являлся членом противоборствующей преступной группы. Лишних вопросов в связи с этим он не задавал. Получив пистолеты, он и ФИО12 предложили, что лучшим местом для убийства данного мужчины является участок местности возле его дома на 

<

адрес>, так как там немноголюдно, напротив дома через дорогу имелся участок из кустарников в овраге. При этом ФИО10 распределил роли между ним и ФИО12, согласно которым ФИО12 должен быть непосредственным исполнителем, то есть должен был непосредственно стрелять в данного парня, а он – ФИО4 должен был подстраховать ФИО12, то есть в случае, если начнется стрельба в ответ, принять в ней участие. При получении пистолета он осмотрел его магазин, который был полон. ФИО10 им сказал, что после того, как они убьют парня, они должны будут скрыться с места преступления, а пистолеты спрятать в месте по своему усмотрению. Получив данные указания от ФИО10, он и ФИО12 на автомобиле Г.П. ВАЗ-2112 выехали на 

<

адрес>, где во дворе одного из домов оставили данный автомобиль. Затем они пешком направились в сторону 

<

адрес>. Примерно в 09 часов, дойдя до дома по месту проживания парня, за которым они следили, они через дорогу от этого дома зашли в заросли кустарника, в овраг, и выбрали место наблюдения. Дом данного парня находился напротив и в поле зрения. Автомобиля ВАЗ-2107 красного цвета у дома не было. Они находились в указанном месте около 5 часов. Примерно в 14 часов 30 минут, они заметили, что к дому подъехал тот самый автомобиль и остановился передней частью к дому, а задней частью к ним. Расстояние между ними и данным автомобилем было примерно 10-12 метров. Когда автомобиль подъехал, открылась левая передняя водительская дверь. Они решили, что как только парень выйдет, они побегут к нему, и Ишенин В. выстрелит в него. Однако данный парень не выходил и было видно, как тот закурил. При этом им было видно лицо парня, это был именно тот парень, за которым они осуществляли слежку. В связи с тем, что парень не выходил из автомобиля, ФИО12 принял решение стрелять в него, пока тот сидит в автомобиле. Затем он и ФИО12 передернули затворы пистолетов, приподняли воротники свитеров до уровня глаз, чтобы не смогли опознать лица, после чего быстрым шагом двинулись к автомобилю. При этом ФИО12 шел первым, а он за ним. Подойдя к открытой водительской двери автомобиля, ФИО12, не говоря ни слова, произвел не менее пяти выстрелов в парня, сидевшего на водительском сиденье. Он в это время с пистолетом в руке находился позади ФИО12 в районе задней левой двери автомобиля. Выстрелов практически слышно не было, так как на стволе пистолета был глушитель. После произведенных выстрелов, которые продолжались менее 5 секунд, он и ФИО12 побежали к спрятанному на 

<

адрес> автомобилю. По дороге они спрятали пистолеты на 

<

адрес> на какой-то свалке. Затем ФИО12 отвез его домой. В вечернее время он узнал, что сотрудниками милиции был задержан Г.П. на той автомашине, на которой он и ФИО12 следили за парнем. Позже ему стало известно, что сотрудники милиции Г.П. отпустили. Через несколько дней по указанию ФИО10 он и Г.П. уехали на некоторое время в г. Пензу, «отсидеться с годик», а потом вернуться в г. Саранск. Деньги на проживание, а также для съема квартиры им привозил ФИО12 г.Саранск он приехал примерно в конце 2007 года. Когда они с Г.П. скрываясь в г. Пензе, разговаривали на тему убийства Р.А.А., Г.П.. возмущался, что его подставили, что тот теперь вынужден скрываться и т.п. Он рассказывал Г.П. что убийство Р.А.А. он совершил вместе с ФИО12 

Он принял участие в совершении убийства Р.А.А., так как выполнял указание своего «старшего» или руководителя в составе организованной группы «Юго-запад» - ФИО2 С Р.А.А. он знаком не был, личных мотивов у него не было. Он выполнил указание ФИО2, так как согласно действовавшим правилам, он отказаться от выполнения указаний ФИО2 не мог. 

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте (т.3 л.д.22-34), в ходе которого тот дал подробные пояснения о мотиве и обстоятельствах умышленного лишения жизни Р.А.А., которые полностью соответствуют его показаниям исследованных в судебном заседании.

Об обстоятельствах совершения убийства ФИО4 изложил и в своей явке с повинной (т.2 л.д. 217, 218-219).

Помимо показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом правдивыми, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Р.А.С. показал суду, что в день убийства его сына Р.А.А., он находился на работе. В этот день его сын взял принадлежащий ему автомобиль и уехал по делам. В третьем часу дня ему позвонили и сообщили, что его сына убили. Когда он приехал на место, там уже находились сотрудники милиции. Сын ему ничего не говорил, что за ним кто-то следит, но он сам заметил, что за принадлежащим ему автомобилем следовал автомобиль ВАЗ-2115 или 2112. При этом, когда он останавливался, то и автомобиль, следовавший за ним, также останавливался. Данный автомобиль он замечал несколько раз, когда пользовался своим автомобилем и даже записал номер данного автомобиля на календаре у себя на работе. Он задавал сыну вопрос по данным обстоятельствам, но сын говорил, что у него все нормально.

На предварительном следствии потерпевший Р.А.С. (т.1 л.д.168-170) показывал, что незадолго до убийства сын сообщал ему, что заметил за собой слежку, следили на автомобиле ВАЗ-2112 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

№>.

Свидетель С.И.А. пояснил суду, что Р.А.А. являлся его другом. 20 июня 2006 года они на машине под управлением Р.А.А. подъехали к его дому на 

<

адрес>. В машине также находился К.А.Г., который сидел на заднем пассажирском сидении справа, а он на переднем пассажирском сидении. Ранее, до 20 июня 2006 года, Р.А.А. говорил ему, что за ним ведут наблюдение и его постоянно преследуют на каком-то автомобиле, он называл марку автомобиля, но в настоящее время он уже не помнит какую. После того, как они остановились у дома Р.А.А., с правой стороны остановился автомобиль, как в последствие оказалось, автомобиль случайных свидетелей. Он обратил на это внимание Р.А.А., и тот стал заводить свой автомобиль, но машина не завелась. Если бы она завелась, то они успели бы уехать. Но в этот момент со стороны Р.А.А. открыли дверь автомобиля и прозвучал выстрел, а он открыл дверь со своей стороны и побежал в сторону огородов, при этом слышал продолжавшиеся хлопки выстрелов. Друг, который сидел сзади в автомобиле, тоже открыл дверь и побежал за ним. Через некоторое время они вернулись на место совершения убийства и увидели, что там был дедушка Р, который вызвал милицию, а он забрал свои вещи из автомобиля. Он видел, что Р.А.А. мертв и не дышит, и они ничем не могут ему помочь.

На предварительном следствии (т.3 л.д.115-122) С.И.А. показал, что в процессе общения с Р.А.А. ему стало известно, что тот являлся членом преступной группы «Светотехстрой» и контролировал деятельность, связанную с занятием проституцией.

Из показаний свидетеля К.А.Г., данных при производстве предварительного расследования (т.1л.д.221-224) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с Р.А.А. он близко знаком не был и встречался с ним всего несколько раз вместе с С.И.А. По обстоятельствам, связанным с убийством Р.А.А., дал показания аналогичные показаниям С.И.А. 

Свидетель Г.П.Н. показал суду, что какого-либо отношения к преступной группировке «Юго-запад» он не имел. В период с 2003 года он работал водителем у ФИО2 С подсудимыми ФИО3 и ФИО4 познакомился в 2000 году, но при каких обстоятельствах он не помнит в настоящее время. В 2006 году в его распоряжении был автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета с цифрами регистрационного номера 

<

№>. Данный автомобиль он оставлял в автосервисе на 

<

адрес> и кроме него этим автомобилем пользовались ФИО2 и ФИО3 Обстоятельства, связанные с событиями 20 июня 2006 года, он в настоящее время не помнит. Но в указанное время он задерживался сотрудниками УБОП и его обвиняли в совершении убийства Р.А.А., с которым он ранее знаком не был. Сотрудники УБОП говорили ему, что его автомобиль неоднократно был замечен в ходе слежки за автомобилем Р.А.А. В день убийства Р.А.А. он автомобилем не пользовался, в этот день автомобиль он оставил в автосервисе. Примерно через 10 дней после задержания его отпустили, и он стал проживать в деревне. Об обстоятельствах его задержания, до отъезда в деревню он разговаривал с ФИО2 Затем за ним в деревню приехал ФИО3 и увез его в г.Пензу, при этом ничего ему не объяснял. В г.Пенза он проживал вместе с ФИО4 В период совместного проживания ФИО4 говорил ему, что совершил убийство Р.А.А. совместно с ФИО3, но об обстоятельствах совершения убийства ничего не говорил. В г.Пенза они с ФИО4 прожили 1 год, после чего он вернулся в г.Саранск. 

Однако на предварительном следствии (т.3л.д.239-243) свидетель Г.П.Н. показывал, что примерно с конца 1990-х годов – начала 2000-х годов и до 2008 года он являлся участником организованной группы «Юго-запад». В структуре данной группы он входил в звено, которым руководил ФИО10 и был у него «старшим». В данное звено входили и находились в подчинении ФИО10 также ФИО12 и ФИО13. В середине 2000-х годов он являлся водителем, возил ФИО10 на автомобиле марки ВАЗ-2112 с государственными регистрационными знаками 

<

№> который был зарегистрирован на его родного брата - П.Д.Н. Данный автомобиль вместе с ключами зажигания он ставил в автосервисе, расположенном на 

<

адрес>. В указанном автосервисе собирались члены группы «Юго-запад», в которую он входил. В середине июня 2006 года он по просьбе ФИО12 стал оставлять данный автомобиль в вышеуказанном автосервисе, но с какой целью ФИО12 был нужен автомобиль, он не знает. 20 июня 2006 года, примерно в 16 часов, он пришел в вышеуказанный сервис за автомобилем. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. В районе юго-запада г.Саранска он был задержан сотрудниками милиции. От сотрудников милиции ему стало известно, что 20 июня 2006 г. в послеобеденное время был убит некий Р и вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-2112, которым он пользовался, был замечен при совершении данного убийства, а именно в ходе слежки за Р. Так как он сам являлся участником группы «Юго-запад», он сообщил, что в период совершения убийства Р автомобилем пользовался только он – Г.П.Н. Он понимал, что своими ложными показаниями создает ФИО12 алиби. Через непродолжительное время он уехал к себе в деревню для того, чтобы отсидеться некоторое время, пока все не успокоится. После этого к нему в деревню приехали ФИО12 и ФИО13, которые сказали, что ему и ФИО13  примерно на год нужно скрыться из г.Саранска - уехать в г.Пенза, для того, чтобы сотрудники милиции больше не расспрашивали их по обстоятельствам убийства Р. После этого он сделал для себя однозначный вывод о том, что к совершению убийства Р причастны ФИО12 и ФИО13 Также он понимал, что указанное преступление ФИО12 и ФИО13 сами, по своей инициативе, совершить не могли, что для этого необходимо одобрение или указание «старшего» в структуре группы – ФИО10 г.Пенза он и ФИО13 жили на различных съемных квартирах. Жили они на деньги, которые им примерно один раз в месяц привозил ФИО12 Примерно через месяц после того, как он и ФИО13 стали жить в г. Пенза, к ним приехали ФИО12 и ФИО10, который расспрашивал его, что происходило в отделе милиции, и какие показания он дал следователю. ФИО10 он рассказал, что дал показания о том, что якобы 20 июня 2006 года весь день автомобилем ВАЗ-2112 пользовался он, и что про убийство Р ему ничего неизвестно. Он уверенно может сказать, что к совершению убийства Р причастны ФИО10, ФИО12 и ФИО13 этом он окончательно убедился, после того, как ему об обстоятельствах совершения данного преступления рассказал сам ФИО13 г.Пенза. Он помнит, что в одном из разговоров с ФИО13, он не выдержал и стал предъявлять тому претензии по поводу того, что он – Г.П.Н.. не проживает дома, что вынужден скрываться из-за чужих дел. Он сказал ФИО13, что ФИО12 и ФИО10 его подставили, взяв для совершения данного преступления его автомобиль. После этого ФИО13 стал оправдываться, что он лично ни в чем не виноват, что во всем виноват ФИО10, так как всем руководил именно он, руководил слежкой за Р, давал указание на его убийство. ФИО13 рассказал, что перед совершением убийства Р, ФИО10 дал ему и ФИО12 указание выследить того на автомобиле. После того, как они выследили Р, они поехали на указанном автомобиле к дому Р, после чего ФИО12 расстрелял Р в тот момент, когда тот сидел в своем автомобиле. Также в данном разговоре ФИО13 сказал, что их с ФИО12 «вычислить» или установить не должны, так как они прятали лица. ФИО13 соглашался с ним, что было большой ошибкой использовать автомобиль, и также винил ФИО10, так как указание об использовании данного автомобиля дал именно тот. После вышеуказанного разговора у него не осталось никаких сомнений в том, что убийство Р совершили ФИО13 и ФИО12 по указанию «старшего» в составе группы «Юго-запад» - ФИО10

Оглашенные показания свидетель Г.П.Н. подтвердил полностью в судебном заседании. 

Свидетель П.Д.Н. подтвердил суду, что ранее на него был оформлен автомобиль ВАЗ-2112 светлого цвета, которым он пользовался очень редко, в основном машиной пользовался его брат Г.П.Н. 

Свидетель К.А.А. показал суду, что об убийстве Р.А.А. ему ничего неизвестно, об этом он узнал из газет. Примерно в 2003 – 2004 годах у ФИО12 и ФИО10 был автосервис. Он вместе с Е. приезжал к ним ремонтировать автомобиль и познакомился с ними. В то время он так же как ФИО12 и ФИО10 входил в преступную группу «Юго-запад». В данной группировке был лидер, а также звеньевые – Ф.С., Ф.В., Д., К.. У каждых из этих людей была своя группа. ФИО12, ФИО10, ФИО14 и Г.П.., как и он, входили в группу С.Ф.. ФИО10 по своему положению в группе был вторым после Ф.С. Согласно правилам поведения в группировке подчиненный должен слушаться своего руководителя и выполнять его поручения. В каждой группе, в том числе и их группе, было оружие. Также в группе был автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета, которым пользовался ФИО10, но на кого был оформлен данный автомобиль, он не помнит. В 2006 году он забирал Г.П. из суда, когда его освободили. От Г.П. ему стало известно, что его подозревали в совершении убийства Р.А.А., поскольку на месте совершения преступления видели автомобиль ВАЗ-2112. Сам он не хотел про это думать, так как его это не касалось.

На предварительном следствии (т.4 л.д.1-8) свидетель К.А.А. показывал, что Г.П. после его освобождения, рассказал ему, что его задержали по подозрению в совершении убийства Р.А.А., так как во время совершения данного преступления был замечен вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2112, оформленный на Г.. Также Г.П. сказал ему, что он не причастен к совершению данного преступления. После этого он К. вспомнил, что вышеуказанным автомобилем ВАЗ-2112, то есть автомобилем Г.П. в период до его задержания, пользовался ФИО12 Тот ставил его в автосервис и забирал его оттуда. Через некоторое время после освобождения Г., последний, а также ФИО7 пропали из вида, уехали жить в другой город. Из вышеуказанных событий он сделал вывод о том, что к совершению убийства Р.А.А. каким-то образом причастны ФИО12, ФИО13 и ФИО10 Без ведома и указаний последнего, то есть ФИО10, сами ФИО12 и ФИО13 совершить преступление, тем более убийство, согласно действовавшим в группе правилам поведения, просто не могли. 

Оглашенные показания свидетель обвинения К.А.А. подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля обвинения Ф.В.Б., данных при производстве предварительного расследования (т.5 л.д.22-25), следует, что ранее он являлся участником организованной группы «Юго-запад», которая имела строго определенную структуру и в ней действовали строго определенные правила поведения и система наказаний за отказ от выполнения указаний участника группы, занимавшего в ней лидирующее положение. ФИО10, ФИО12, Л.В. и ФИО13 являлись участниками группы «Юго-запад». После 2002 года ФИО10 общался непосредственного с лидерами организованной группы. В ходе общения с лидером организованной группы «Юго-запад» ему стало известно, что ранее, в конце 1990-х годов ФИО10 и ФИО12 общались с участниками группы «Светотехстрой», с которыми у них произошел конфликт, который он разрешил, взяв их в свою группу. У ФИО10 и ФИО12 были автосервис и баня, расположенные неподалеку от 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля обвинения «С.В.П.», сведения о личности которого сохранены в тайне, данных при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.133-136), следует, что примерно в 2000 годах он состоял в преступной группе «Юго-запад-Конновские». В составе данной группы он общался с Ф.С., выполнял его поручения. Кроме того, Ф.С. непосредственно подчинялся ФИО10, который был «старшим» одного из звеньев, в которое входили помимо прочих лиц Г.П., ФИО13, ФИО12. Указанные лица в данной преступной группе выполняли непосредственные указания ФИО10, который был их «старшим». Примерно в конце июня 2006 года – начале июля 2006 года он встретил ФИО12, который сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В салоне автомобиля ФИО12 сказал ему ехать в район 

<

адрес>. При себе в руках у ФИО12 был темный полимерный пакет. Когда он остановился в указанном месте, Ишенин В. вышел из автомобиля, примерно через 5 минут вернулся и велел ехать в автосервис, расположенный на 

<

адрес>. В автосервисе находился ФИО10. После этого при нем ФИО12 достал из полимерного темного пакета два пистолета темного цвета с глушителями на стволах и передал их ФИО10 

Свои показания свидетель «С.В.П.» полностью подтвердил при их проверке на месте (т.3 л.д.137-144).

Свидетель К.В.В. показал суду, что в 2006 году он работал в 

<

данные изъяты>. Во второй половине июня 2006 года он с бухгалтером организации К.О, ехал в автосервис «Кристина» на автомашине ВАЗ-2110. Проезжая по дороге в расположении домов частного сектора в районе 

<

адрес>, приблизительно около 15 часов он увидел как из придорожных кустов выбежали два человека в черной одежде. Он увидел у них в руках предметы, и как ему показалось, что это были пистолеты. Он сразу затормозил и увидел, что они подбежали к машине марки ВАЗ-2107 вишневого цвета, а затем опять быстро убежали в кусты. Когда неизвестные находились у автомобиля ВАЗ-2107 с пистолетами, он никаких звуков не слышал, но видел, что из автомобиля выбежали двое парней из соседних дверей и побежали в огород в сторону частного дома. Когда они возвращались из автосервиса, он видел, что автомобиль ВАЗ-2107 стоял так же на обочине, дверь была открыта и на переднем сиденье головой вниз лежал человек. К.О. позвонила в милицию. 

Показания свидетеля К.О.В. данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.150-151) и оглашенные в судебном заседании, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.В.В. 

Свидетель А (Д) Р.Ш. на предварительном следствии (т.1 л.д.52-57), (т.3 л.д.130-132) показала, что она познакомилась с Р.А.А. в 2005 году. Ей известно, что Р.А.А. являлся участником организованной группы «Светотехстрой» г.Саранска. Перед совершением его убийства он высказывал опасения за свою жизнь. Они с Р.А.А., передвигаясь на его автомобиле ВАЗ-2107 по г. Саранску, замечали слежку за собой. За ними следили на автомобиле ВАЗ-2112 серебристого цвета с тонированными стеклами, с государственными регистрационными знаками 

<

№>. Данный автомобиль последний раз она видела примерно за день до его убийства возле дома своих родителей, куда ее подвозил Р.А.А.

Свидетель К.С.М. на предварительном следствии (т.1 л.д.163-166) показал, что он ранее являлся участником организованной группы «Светотехстрой» г. Саранска, участником которой также являлся и Р.А.А., который пользовался в данной группе авторитетом. В 2005 году в виду сложившихся у Р.А.А. неприязненных отношений с другими лидерами организованной группы, его отстранили от деятельности данной группы.

Свидетель Г.М.Ш. на предварительном следствии (т.4 л.д.231-236) показал, что примерно в 1993 году он стал участником организованной группы «Юго-запад», в составе которой были «семьи». В каждой «семье» у руководителя в подчинении были так называемые «старшие», у которых в свою очередь были «молодые». Указания «старших» были обязательны для их подчиненных. В 1998 году он был осужден за совершенное преступление. После освобождения в 2001 году он вышел из состава организованной группы «Юго-запад», но ему было известно, что данная группа продолжала действовать в 2006 году и в одно из ее звеньев входили ФИО10, ФИО12 и ФИО13 это же звено входили ФИО16 Д. занимал более высокое положение в группе, чем ФИО12 и ФИО13 

Из показаний свидетеля обвинения М.А.В. данных при производстве предварительного расследования (т.4 л.д.191-194), следует, что примерно с 2004 года он стал работать водителем у своего знакомого Ф.С.. С конца 1990-х годов до 2008 года он являлся участником организованной группы «Юго-запад» и входил в состав группы под руководством Ф.С.И. В 2008 году его задержали и осудили за участие в преступном сообществе «Юго-запад». Из окружения Ф.С. он знает таких парней, как ФИО21 Дамира, ФИО13, С.В., ФИО12.

Свидетель С.В.М. на предварительном следствии (т.4 л.д.195-198) показал, что со школьного возраста он был знаком Ф.С.И. и Е.А. Из общения с указанными парнями ему было известно, что они имеют какое-то отношение к деятельности преступной группы «Юго-запад». Несмотря на то, что он был осужден как участник организованной группы «Юго-запад» с конца 1990-х годов до 2008 года, причастности к данной преступной организованной группе он не признает и в настоящее время. Из окружения Ф.С.И. и Е.А. ему известны такие парни, как: М.А., ФИО13, ФИО10, ФИО12, К.А..

Из показаний свидетеля Ч.С.П., данных при производстве предварительного расследования (т.5 л.д.1-5), следует, что с детства он дружил с Ф.С. Е.А. М.А. и С.В. которые были осуждены как участники преступного сообщества «Юго-запад» к лишению свободы. В свои дела вышеуказанные парни его никогда не посвящали. Но ему известно, что в близком окружении вышеуказанных его друзей были ФИО13, ФИО12, ФИО10.

Свидетель Л.Н.К. на предварительном следствии (т.5 л.д.106-115), показала, что ее сын – Л.В.В. принадлежал к группировке «Юго-запад». Ей известно, что в 2002 году в группировке «Юго-запад» произошел какой-то конфликт. В ходе данного конфликта 02 августа 2002 года ее сын был убит в столовой «Мордовэнерго». Из друзей сына она знает ФИО12, который был вместе с сыном в момент его убийства и впоследствии был осужден, а также Ф.С.., ФИО21 Д. 

Из показаний свидетеля Г.О.С., данных при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.73-77), следует, что 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

дата> года рождения, в июне 2006 года куда - то уехал. С кем и куда уезжал 

<

данные изъяты>, ей неизвестно. В г.Саранске 

<

данные изъяты> не было больше года. Вернулся он в г.Саранск в 2007 году. В 2011 году во время судебных заседаний в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия ей стало известно, что 

<

данные изъяты> являлся участником преступной группы «Юго-Запад».

Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены в полном соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

-из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе производства указанного следственного действия 20 июня 2006 года по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп Р.А.А. с ранами в области туловища и головы, свидетельствующими о криминальном характере его смерти. В ходе произведенного следственного действия изъято, помимо прочих предметов - две пули и пять гильз. Так же были составлены схема и фототаблица места происшествия (т.1 л.д.8-34);

-из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе производства указанного следственного действия 20 июня 2006 года в УБОП при МВД РМ осмотрен автомобиль ВАЗ-2112 регистрационный знак 

<

№> серебристого цвета. Так же была составлена фототаблица (т.1 л.д.58-62);

-из протокола осмотра трупа Р.А.А. следует, что в ходе производства указанного следственного действия 21 июня 2006 года на теле Р.А.А. обнаружены телесные повреждения (т.1 л.д.83-88);

-из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> следует, что смерть Р.А.А. наступила быстро от множественных огнестрельных ранений тела (головы, грудной клетки, живота, конечностей), с повреждением внутренних органов (головного мозга, селезенки, печени, кишечника и др.). На теле Р.А.А. обнаружены: сквозное непроникающее огнестрельное ранение на передней поверхности левой половины грудной клетки; сквозное проникающее огнестрельное ранение левой половины грудной клетки по задне-подмышечной линии с повреждением селезенки, диафрагмы печени; слепое проникающее огнестрельное ранение левой боковой поверхности живота с повреждением околопочечной клетчатки слева, брызжейки тонкой кишки и петель тонкого кишечника; сквозное проникающее огнестрельное ранение левой боковой поверхности живота с повреждением крыла подвздошной кости, петель тонкого кишечника, брызжейки толстого и тонкого кишечника, большого сальника; сквозное огнестрельное ранение задне-наружной поверхности в верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети; слепое огнестрельное ранение мягких тканей на внутренней поверхности правого предплечья в области локтевого сустава; слепое проникающее огнестрельное ранение в затылочной области волосистой части головы с повреждением костей свода черепа и вещества головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью Р.А.А. по признаку опасности для жизни (т.6 л.д. 9-14);

-из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> следует, что 5 гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являются частью пистолетного патрона кал. 9х18 мм, который является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию: пистолету конструкции ФИО18 (ПМ), ФИО19 (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90, Кипарис, Кедр и др. Гильзы изготовлены промышленным способом, стреляны из одного и того же экземпляра самодельного (переделанного) огнестрельного оружия кал. 9 мм. Две пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются частью пистолетного патрона кал. 9х18 мм, который является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию: пистолету конструкции ФИО18 (ПМ), ФИО19 (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90, Кипарис, Кедр и др. Данные пули выстреляны из одного и того же самодельного (переделанного) нарезного огнестрельного оружия кал. 9 мм. (т.6 л.д.37-39);

-из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> следует, что 3 пули, изъятые из трупа Р.А.А., являются частью пистолетного патрона кал. 9х18 мм, который является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию: пистолету конструкции ФИО18 (ПМ), ФИО19 (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90, Кипарис, Кедр и др. 3 пули, изъятые из трупа Р.А.А., и 2 пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выстреляны из одного и того же самодельного (переделанного) нарезного огнестрельного оружия кал. 9 мм. (т.6 л.д.117-118);

-из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> следует, что повреждения одежды Р.А.А. по своему характеру являются огнестрельными, соответствуют послойно и образовались от действия тупого твердого предмета (пули) диаметром примерно 9 мм, 7 из них являются входными, 3 выходными (т.7 л.д.9-23).

Из материалов дела следует, что показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им прав, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ, их допросы осуществлялись с участием профессиональных защитников - адвокатов, то есть в условиях, исключающих возможность применения к допрашиваемым незаконных методов следствия.

Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимыми друг друга в судебном заседании не установлено. Не содержится таких сведений и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит признательные показания ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласующиеся с другими доказательствами по делу в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязанными, логичными и достоверными, и по этой причине считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в показаниях подсудимых в качестве обвиняемых содержится ряд существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны только им, как лицам, непосредственно подготовившим и совершившим преступление. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что убийство Р.А.А. было совершено в составе организованной группы, в которую входили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, и которая имела сплоченный, устойчивый состав. ФИО2 являлся одним из лидеров группы, распоряжения которого были обязательны для подчиненных ему членов организованной группы и исполнялись. При совершении убийства каждый из подсудимых исполнял отведенную ему роль.

Убийство Р.А.А. было тщательно подготовлено и роли участников преступления заранее распределены.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. от 03 марта 2015 г.) при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2, ФИО3 и ФИО4 доказанной и подлежащей квалификации по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой.

По заключению судебно-психиатрических экспертиз от 

<

дата> 

<

№>, от 

<

дата> 

<

№>, от 

<

дата> 

<

№> (т.7 л.д.162-163, 149-150, 106-108), соответственно, у ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства не обнаруживалось. Об этом свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер их действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в их поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Могут в настоящее время и могли в период времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключений экспертов и суд признает ФИО2, ФИО3, ФИО4 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ФИО2 подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления и подготовки к нему, изобличал других соучастников преступления и показывал об их роли в совершенном преступлении), частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а на момент совершения преступления – двух малолетних детей, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, а также признание им своей вины и раскаяние в совершённом преступлении. 

Суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ФИО3 подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления и подготовки к нему, изобличал других соучастников преступления и показывал об их роли в совершенном преступлении), частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, а также признание им своей вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое не была погашена на момент совершения преступления, то в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ФИО4 первым из подсудимых дал подробные показания об обстоятельствах подготовки и совершения преступления, показал о роли каждого из них в совершенном преступлении), частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, а также признание им своей вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает всем подсудимым, в соответствии с положением пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Также суд учитывает отсутствие судимостей у ФИО2 и ФИО4 на момент совершения преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд у каждого из подсудимых признает совершение преступления с применением оружия, несмотря на отсутствие ссылки на данное отягчающее обстоятельство в обвинительном заключении. При этом суд исходит из того, что данное отягчающее обстоятельство фактически указано при описании преступного деяния и установлено исследованными по делу доказательствами (убийство Р.А.А. было совершено в результате выстрелов из пистолета), что соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснившего в своем Определении от 28 марта 2017 года №526-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО20 на нарушение его конституционных прав пунктом 22 статьи 5 и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», что вывод суда, разрешающего уголовное дело, о наличии или отсутствии конкретного обстоятельства в качестве смягчающего либо отягчающего наказание не может расцениваться ни в качестве изменения обвинения - утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, ни в качестве вытекающего из него ухудшения положения подсудимого.

Подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции их от общества. Поэтому всем подсудимым необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд не усматривает оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, исходя при этом из тяжести содеянного ими, их личности и роли в совершении преступления. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить статью 64 УК РФ при назначении наказания указанным подсудимым. Состояние здоровья подсудимых ФИО2 и ФИО3 не может служить необходимым и достаточным основанием для применения правил статьи 64 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание и эти обстоятельства.

Учитывая, что санкцией части 2 статьи 105 УК РФ, в том числе и в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни, относящихся к неисчислимым срокам наказаниям, а также наличие отягчающего обстоятельства у каждого из подсудимых, суд не применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ и назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 105 УК РФ. 

Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 подлежит назначению с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку установленное настоящим приговором преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2015 года и приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2017 года, а ФИО3 – до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2015 года, при этом наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с положением части 2 статьи 68 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО3, ФИО4 необходимо оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом положения статьи 110 УПК РФ и требований статьи 97 УПК РФ о возможности избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2012 года по части 2 статьи 213, части 3 статьи 222 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2012 года приговор изменен, на основании пункта «в» части 1 и части 2 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, ФИО4 от назначенного ему наказания освобожден в связи с истечением сроков давности. По данному делу ФИО4 содержался под стражей с 12 февраля 2011 года по 29 августа 2012 года.

При назначении окончательного наказания ФИО4 суд не применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку он освобожден от наказания по предыдущему приговору. В то же время суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 12 февраля 2011 года по 29 августа 2012 года, поскольку убийство Р.А.А. им было совершено до предыдущего приговора.

Потерпевший Р.А.С. заявил гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного смертью сына к ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 500 000 рублей с каждого.

В связи с частичным возмещением гражданскими ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 причиненного морального вреда, гражданский истец Р.А.С. уточнил исковые требования, просив взыскать с гражданских ответчиков по 480000 рублей с каждого.

Гражданские ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь человека является высшей ценностью, а потому потерпевшему Р.А.С. убийством сына были причинены нравственные страдания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск гражданского истца Р.А.С. о возмещении морального вреда, взыскав с гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возмещение причиненного морального вреда по 480000 рублей, с каждого. 

При этом суд руководствуется принципом разумности и учитывает материальное положение подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии требованиями статьи 81 УПК РФ и установленной принадлежностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ) и назначить им наказание:

ФИО2 по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 №73-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

-в силу требований части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2017 года окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания им наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей и отбытый в местах лишения свободы с 14 августа 2014 года по 12 декабря 2017 года.

ФИО3 по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

-в силу требований части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2015 года окончательное наказание назначить ФИО3 в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания им наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок лишения свободы, отбытый по предыдущему приговору с 12 декабря 2014 года по 10 декабря 2017 года и срок содержания под стражей с 11 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года.

ФИО4 по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания им наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время предварительного содержания под стражей до постановления приговора, а именно с 03 декабря 2016 года до 12 декабря 2017 года и срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2012 года с 12 февраля 2011 года по 29 августа 2012 года.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Р.А.С. о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Р.А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Р.А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Р.А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска «Verbatum» с видеозаписями показаний обвиняемых ФИО4 от 

<

дата> г., ФИО3 от 

<

дата> г., один DVD+R диск «Verbatum» с видеозаписью показаний обвиняемого ФИО2 от 03 августа 2017 г.; детализацию соединений абонентов К.А.Н., К.О.Ю. и Ж.А.А. – хранить при уголовном деле;

- два окурка; брюки, футболку, кепку и кроссовки Р.А.А.; тампон с кровью (поролон с переднего сиденья автомашины Р.А.А.); микрочастицы с сидений (чехол из автомашины Р.А.А.); следы почвы (грунт); слепок со следом обуви; слепок со следами протектора шин; пять гильз и пять пуль – уничтожить;

-мобильный телефон «Soni Ericson» IMEI 

<

№> вернуть С.И.А.

-мобильный телефон «NOKIA» IMEI 

<

№>, принадлежащий Р.А.А., передать Р.А.С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С.Михеев