Копия

Дело № 2-1900/2025 УИД: 50RS0009-01-2025-003744-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> Московской 

<

адрес> 23 декабря 2025 г.

Егорьевский городской суд Московской 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Егорьевский городской суд Московской 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Московский Кредитный Банк и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 147 месяцев под 18% годовых, путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита. ПАО Московский Кредитный Банк денежные средства в указанной в договоре сумме перечислило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Московский Кредитный Банк заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования по договору займа в отношении должника ФИО1, на дату уступки прав (требований) задолженность составляла 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика, в пределах срока исковой давности, задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснил, что платежи по кредиту он перестал осуществлять с 2014 года, в связи с чем истец пропустил срок на подачу иска.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Параграфом 1 гл. 42 ГК РФ регулируется отношения, вытекающие из заключения договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление №) если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 147 месяцев под 18% годовых, путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита.

ПАО «Московский Кредитный Банк» выполнил свои обязательства в рамках рассматриваемого кредитного договора, перечислив денежные средства на счет ответчика. Регулярный платеж составил 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, условиях и срока кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика ФИО1 в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил кредит, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Московский Кредитный Банк заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования по договору займа в отношении должника ФИО1, на дату уступки прав (требований) задолженность составляла 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец предъявляет к взысканию сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком и принимается судом как верный.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора. Банк, предоставив ответчику кредит, исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик возложенные на него обязательства не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед ПАО «Московский Кредитный Банк» после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В настоящем иске истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, истцом заявлен период взыскания задолженности за вычетом предыдущего срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату сумму долга (кредита).

Судом установлено, что кредит по рассматриваемому договору выдавался на 147 месяцев (12 лет). Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям по настоящему спору не истек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что НАО ПКО «ПКБ» при подаче иска оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова