Дело № 1-102/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретарях судебного заседания Баяндиной Н.Ю., Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Рыпалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 апреля 2021 года около 18 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно тайно похитила банковскую карту 

<

№>********7701 счет 

<

№>, ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Потерпевший №1

Реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 в магазине «Колос», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно посредством банкомата ПАО «Сбербанк» ATM 60041871 сняла с банковского счета 

<

№> карты 

<

№>********7701, эмитированной на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 14 000 рублей, тем самым тайно их похитила. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что в один из дней конца марта 2021 года - начала апреля 2021 года она познакомилась с Потерпевший №1, она выполняла у Потерпевший №1 работу по дому, помогала по хозяйству, готовила еду, убирала в квартире, ходила в магазин за покупками продуктов питания. Покупки она совершала на деньги Потерпевший №1, который передавал ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с которой разрешал ей совершать покупки. Потерпевший №1 сообщил ей пин-код от банковской карты. 05.04.2021 года около 18 часов она пошла в аптеку, Потерпевший №1 передал ей для совершения покупки 100 рублей, банковскую карту ей не давал, пользоваться банковской картой не разрешал, разрешения на снятие денег ей Потерпевший №1 не давал. Уходя из дома, она взяла банковскую карту Потерпевший №1, с целью последующего снятия с карты денег, находящихся на счету карты, для того чтобы их потратить на свои нужды. Перед уходом она забрала свои личные вещи, сумку и ушла из квартиры, возвращаться к Потерпевший №1 она не собиралась. Она удалила свой абонентский номер из телефона Потерпевший №1 После этого она в магазине «Колос» через банкомат сняла с карты Потерпевший №1 деньги в сумме 14 000 рублей. Денежные средства потратила на свои нужды.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с подсудимой он познакомился по объявлению в газете. ФИО1 оказывала ему помощь по хозяйству. ФИО1 приобретала продукты питания в магазине при помощи банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, снимать денежные средства он ей не разрешал. В один из дней ФИО1 ушла в аптеку, банковскую карту он ей не передавал, после этого ФИО1 больше не приходила. Он обнаружил, что у него пропала банковская карта и с нее были сняты денежные средства в сумме около 15 000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.04.2021 года около 18 часов ФИО1 пошла в аптеку, для покупки он передал ей 100 рублей. В этот раз банковскую карту ФИО1 потерпевший не давал, разрешения брать карту ФИО1 не давал. 06 апреля 2021 года потерпевший обнаружил, что его банковской карты не было на месте. ФИО1 разрешения взять банковскую карту у потерпевшего не спрашивала. После этого потерпевший заблокировал банковскую карту. 08.04.2021 года ФИО1 сказала, что похитила деньги в сумме 14 000 рублей, находящиеся у него на карте. Деньги подсудимая сняла через банкомат в магазине «Колос». Пин-код ФИО1 знала, поскольку потерпевший сам его сказал. Потерпевший №1 разрешения на снятие денег ФИО1 не давал. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>7 следует, что Потерпевший №1 рассказал ей, что познакомился с женщиной по имени Светлана. Последний раз она была у него 05.04.2021 года и после ухода Светланы у Потерпевший №1 пропала банковская карта. Пин-код от банковской карты Потерпевший №1 она знает, так как она раньше неоднократно ходила и покупала продукты.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Историей операций по дебетовой карте за период 04.04.2021 года по 06.04.2021 года, согласно которой с банковского счета потерпевшего 05.04.2021 года сняты денежные средства в сумме 14 000 рублей (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра банковская карта Потерпевший №1 не обнаружена. (том 1, л.д. 27-33)

Протоколом явки с повинной подсудимой, согласно которому ФИО1 пояснила, что от потерпевшего Потерпевший №1 узнала пин-код банковской карты потерпевшего, поскольку ходила с ней в магазин. 05 апреля 2021 около 18 часов она тайно похитила банковскую карту Потерпевший №1, после чего в магазине «Колос» она вставила банковскую карту потерпевшего в банкомат, ввела пин-код и сняла 14 000 рублей, денежные средства она потратила на свои нужды. (л.д. 66-68)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра подсудимая ФИО1 показала, что похитила банковскую карту потерпевшего из ящика в мебельной стенке, после чего сняла с банковского счета денежные средства в сумме 14 000 рублей в магазине «Колос» по адресу: 

<

адрес>. 

Распиской, согласно которой подсудимая полностью возместила причиненный ущерб в сумме 14 000 рублей. (л.д.92)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которого у потерпевшего имелась банковская карта 

<

№> и счет в ПАО «Сбербанк» 

<

№>, 05.04.2021 года в 16 часов 08 минут посредством банкомата АТМ 60041871 Чернушка совершен съем денежных средств в сумме 14 000 рублей. (л.д. 113-116)

Ответ из ПАО «Сбербанк» 

<

№> от 10.04.2021 года признан вещественным доказательством. (л.д. 117)

В совокупности показаний подсудимой, свидетеля с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств. 

Из доводов подсудимой ФИО1 следует, что вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего она признает полностью, добровольно возместила причиненный ущерб, добровольно написала явку с повинной. Подсудимая похитила банковскую карту потерпевшего, знала пин-код от банковской карты, сняла через банкомат с банковского счета потерпевшего 14 000 рублей. Денежные средства потратила по своему усмотрению. Разрешения снимать денежные средства она не имела.

Из показаний потерпевшего следует, что у него имелась банковская карта, на которой имелись денежные средства, после того как подсудимая ушла он не нашел свою банковскую карту, подсудимая сняла с его счета без разрешения 14 000 рублей. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 следует, что Потерпевший №1 познакомился с ФИО1 после того как ФИО1 от него ушла, у потерпевшего пропала банковская карта. 

Вина подсудимой в тайном хищении денежных средств подтверждается историей операций по дебетовой карте и ответом из ПАО «Сбербанк» SD 0156704706, согласно которому с банковского счета потерпевшего 05.04.2021 года сняты денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимая совершила хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета тайно и с корыстной целью, какого-либо права распоряжаться денежными средствами потерпевшего ФИО1 не имела, похитила денежные средства и распорядилась денежными средствами в личных целях, на основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 330 УК РФ как самоуправство не имеется. 

Оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 159.3 УК РФ не имеется, в судебном заседании установлено, что банковская карта была похищена подсудимой, работники кредитных организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. 

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение ФИО1 кражи – тайное хищение денежных средств, совершенной с банковского счета. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой. Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совершила одно умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой нет.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, учитывает имущественное положение подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед потерпевшим, написала явку с повинной, на основании изложенного суд признает, что в действиях ФИО1 усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения не усматривает. Подсудимая совершила преступление против собственности.

Поскольку суд назначает подсудимой не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «VERTEX», IMEI 1. 

<

№>, с IMEI 2: 

<

№> считать возвращенным Потерпевший №1; ответ из ПАО «Сбербанк» 

<

№> от 10.04.2021 года – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Интересы подсудимой на предварительном следствии защищал адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 9257 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 9257 рублей 50 копеек взыскать с подсудимой. Подсудимая является трудоспособной, оснований освобождения от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек не имеется. Ссылки осужденной на тяжелое материальное положение не могут служить основанием для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, поскольку временное отсутствие у нее денежных средств в настоящее время, с учетом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «VERTEX», с IMEI 1. 

<

№>, с IMEI 2: 

<

№> считать возвращенным Потерпевший №1; ответ из ПАО «Сбербанк» 

<

№> от 10.04.2021 года – хранить при уголовном деле

Гражданского иска нет.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 9257 рублей 50 копеек взыскать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.П. Белёв