Дело № 1-114/2025

УИД 25RS0026-01-2025-000451-88

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 19 августа 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шевцова А.С.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, холост, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты>, военнообязанный, судим:

- 17.07.2020 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

- 11.06.2021 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.07.2020) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- 24.06.2021 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима. Освобожден 18.05.2023 по отбытию наказания. 

по делу содержится под стражей с 19.04.2025, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 58 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдал, достоверно зная о том, что на банковском счете, открытом на имя последнего в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», имеются денежные средства, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, используя оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным приложением ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», привязанным к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенного по адресу: 

<

...> дом № -44, на имя Потерпевший №1., достоверно зная пин-код для входа в указанное приложение банка, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, произвел незаконный перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», открытого на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в сумме 120295 рублей 44 копейки, на свой банковский счет №, открытый дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Озон банк» по адресу: г. Москва, внутренний территориальный городской Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, дом № 10, этаж № 19, на имя ФИО1, в сумме 70000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После чего он с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1X., по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, пояснил, что нуждался в денежных средствах, постеснялся спросить у Потерпевший №1 15.04.2025 примерно в 17.00 часов в комнате общежития он увидел телефон Потерпевший №1, взял его и перевел денежные средства через приложение на свой счет. 

В ходе проверки показаний на месте 24.04.2025 (т. 1 л.д. 131-136) ФИО1 указал и подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно оглашёнными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С ним в комнате проживают еще 2 человека, в том числе, ФИО5 ФИО1. У него плохое зрение и он не может сам переводить денежные средства в приложении «Примсоцбанк». Поэтому просил об этом ФИО1 ФИО5. Он часто занимал деньги ФИО5. В его присутствии ФИО5 переводил необходимую сумму с его телефона на свою банковскую карту. ФИО1 запомнил его пин-код. 

15.04.2025 около 16.00 часов он пришел с работы в комнату и ему позвонил ФИО5 с абонентского номера №, и узнал в комнате ли он или нет и сказал, что скоро придёт. После разговора он пошел в душ, оставив сотовый телефон на кровати в комнате. В душе он был примерно 15 минут, за это время в душевую заходил ФИО5 ФИО1. В дальнейшем они с ФИО5 ФИО1, договорились встретиться возле магазина «Близкий». Когда он подъехал к магазину «Близкий», то ФИО1 там не было, он прождал полтора часа и решил зайти в приложение банка, посмотреть остаток денежных средств по счету, тогда он обнаружил перевод с его банковской карты ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № в размере 70 000 рублей. Перевод был осуществлен ФИО5 Г. 15.04.2025 в 09 часов 57 минут (МСК) по номеру телефона № в ООО «Озон Банк». Он данный перевод не осуществлял и сразу подумал на ФИО1 Преступлением ему причинен ущерб на сумму 70 000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как его заработная плата 120 000 рублей, иных доходов не имеет, имеет кредитные обязательства на сумму 350 000 рублей (т. 1 л.д. 71-74, 80-83). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает 

<

данные изъяты> У него в подчинении в период с 13.01.2025 по 04.04.2025 имеется работник ФИО1 Проживал ФИО1 на территории 

<

адрес> в вахтовом городке. Работу ФИО1 выполнял хорошо, не был замечен за употреблением спиртного. После своего дня рождения ФИО1 04.04.2025 перестал появляться на работе. Сосед ФИО1 по комнате сообщил, что последний похитил у него 70 000 рублей (т. 1 л.д. 84-88)

В ходе осмотра места происшествия 15.04.2025 осмотрен служебный кабинет №30 СО ОМВД России «Пожарский» по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, ул. Виниченко, 20. В ходе осмотра Потерпевший №1 используя сотовый телефон вошел в приложение «Примсоцбанк» в котором отражено, что 15.04.2025 в 09 часов 57 минут (МСК) осуществлен перевод СПБ ФИО5 Г. № в сумме 70 000 рублей на ООО «Озон Банк». Потерпевший №1 пояснил, что данный перевод он не осуществлял (т. 1 л.д. 5-11).

В ходе выемки 20.05.2025 у Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung», с сим-картой, имеющей абонентский номер 

<

***>, выписка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по его банковской карте, банковская карта № принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-23), которые осмотрены 20.05.2025 (т. 1 л.д. 24-33). 

В ходе осмотра предметов 20.05.2025 потерпевший Потерпевший №1 с использованием сотового телефона «Samsung» вошел в приложение ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в котором отражена банковская карта № держатель «Потерпевший №1» номер чета №. В ходе осмотра операций установлено, что 15.04.2025 09:57 (16:57) осуществлён перевод СПБ ФИО5 Г., №, на сумму 70000 рублей, на ООО «Озон банк», плательщик Потерпевший №1 Потерпевший пояснил, что данный перевод он не осуществлял. 

В приложении «Контакты» сотового телефона Потерпевший №1 указано абонентский № как «

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный номер принадлежит ФИО1 

Согласно осмотренному 20.05.2025 чеку перевода 15.04.2025 в 09 часов 57 минут 45 секунд время московское (местное время 16 часов 57 минут 45 секунд) исполнен перевод денежных средств на сумму 70 000 рублей, отправитель Потерпевший №1, получатель ФИО5 Г., банк получателя ООО «Озон банк», телефон получателя №.

Из осмотренной выписки лицевого счета по банковской карте № номер чета № на имя Потерпевший №1 следует, что 15.04.2025 в 16:57:55 произошло списание денежных средств в сумме 70 000 рублей по платежу СПБ (т. 1 л.д. 24-33). 

В ходе выемки от 19.04.2025 у ФИО1 изъята справка о движении денежных средств его банковской карты ООО «Озон банк» номер счета № (т. 1 л.д. 38-40). 

В ходе выемки от 19.05.2025 у ФИО1 изъят сотовый телефон «Redmi» и банковская карта ООО «Озон банк» № (т. 1 л.д. 42-44)

20.05.2025 осмотрен сотовый телефон «Redmi», банковская карта ООО «Озон банк» №, справка о движении денежных средств его банковской карты ООО «Озон банк» номер счета № изъятые у ФИО1 

Из справки о движении денежных средств по счету № владелец ФИО1 ФИО5 следует, что 15.04.2025 09:57:55 (16:57:55) выпилен перевод через СПБ, в сумме 70 000 рублей, отправитель Потерпевший №1 А. (т. 1 л.д. 47-56). 

В ходе осмотра места происшествия 20.05.2025 осмотрена комната 

<

адрес> в которой проживали ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65-67). 

Согласно справки отдела архитектуры Пожарского муниципального округа Приморского края, вахтовый городок не является объектом капитального строительства, не имеет персонального адреса, расположен на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61).

Из сведений диспетчерской службы заказа такси «Ласточка» пгт. Лучегорск по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1 15.04.2025 поступали заявки с их исполнением: 

-15.04.2025 в 11:40 по маршруту СупримГрэс – магазин «Близкий» (пгт. Лучегорск);

- 15.04.2025 в 16:52 по маршруту 2-й микрорайон (пгт. Лучегорск), дом №2, 3-й подъезд – СупримГрэс;

- 15.04.2025 в 17:20 по маршруту СупримГрэс - 2-й микрорайон, дом №3 (пгт. Лучегорск) (т. 1 л.д. 63-64). 

Государственным обвинителем также представлено заявление Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 4), которое не подтверждает и не опровергает виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 нашла своё подтверждение.

Так вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полученных на стадии предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил о том, что он с ФИО1 проживали в одной комнате в вахтовом городке на территории 

<

адрес>, 15.04.2025 около 16:00 часов он вернулся с работы, оставив телефон в комнате, он ушел в душ. Находясь в душе, несколько раз заходил ФИО1, с которым они договорились пойти в магазин, вернувшись, ФИО1 в комнате не было, а со счета были похищены денежные средства в сумме 70 000 рублей, что также подтверждается выпиской по банковской карте Потерпевший №1, и выпиской по банковской карте потерпевшего. Также вина подсудимого в совершении хищения подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, протоколами выемки.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, при этом ФИО1 перевел, находящиеся на счёте денежные средства клиента банка - Потерпевший №1, без его согласия, путём списания их с банковского счета с применением мобильного телефона и мобильного приложения.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак преступления кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ущерб от преступления составляет 70 000 рублей, который, как следует из показаний потерпевшего, является для него значительным, поскольку его доход составляет 120000 рублей, иных доходов не имеет, имеет кредитные обязательства на сумму 350 000 рублей.

При определении ФИО1 меры наказания, суд учитывает, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого (гепатит С). 

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной у суда не имеется, поскольку о совершенном преступлении ФИО1 в правоохранительные органы до его задержания, добровольно не сообщал.

Также суд учитывает, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, со слов соседей по месту регистрации не проживает длительное время (т. 1 л.д. 162), по месту временного проживания в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, жалоб и замечаний от соседей не поступало (т. 1. л.д. 164), по месту отбывания наказания и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО1 указал, что он не согласен с характеристикой с места жительства и регистрации, так как по месту прописки не проживал, в пгт. Лучегорск проживает непродолжительное время. 

Вместе с тем имеющиеся в деле данные о личности ФИО1 не вызывают сомнений у суда относительно их объективности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также суд учитывает личность подсудимого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений, ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, полагает, нет необходимым назначать, поскольку считает достаточно применения к ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу для обеспечения его исполнения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ исходя из состояния здоровья ФИО1 суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по делу, на сумму 70 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ (сумма похищенных денежных средств 70 000 рублей) и взысканию с подсудимого ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 19.04.2025 до вступления приговора в законную силу с учётом требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 70 000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi» и банковскую карту ООО «Озон банк» № - возвращеные в ИВС ОМВД России «Пожарский» на квитке ФИО1– передать ФИО1;

-справку о движении средств с банковской карты ООО «Озон банк» ФИО1, выписку ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по банковской карте №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

-сотовый телефон «Samsung» с сим-картой №, номера ИМЕЙ №, №, банковскую карту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» №-возвращеные потерпевшему Потерпевший №1 – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.С. Шевцов