Дело № 1-32/2019

№ 11901440008000038 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 27 декабря 2019 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сотниченко В.И., предоставившего удостоверение № 126 и ордер № 121 от 12 ноября 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата рождения, место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование 8 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории Магаданской области не имеющего, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Преступления совершены в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах:

Постановлениями по делам об административном правонарушении Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 июля 2018 года, вступившими в законную силу 07 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение каждого из которых ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, которое им исполнено не было.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ с 07 августа 2018 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 18 декабря 2018 года, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства 

<

адрес> вместе с ФИО2 В связи с отказом ФИО2 сходить в магазин за спиртными напитками, ФИО1, используя такой отказ как повод к совершению преступления, учинил ссору с последней, в результате которой у него возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО2 насильственных действий и причинение ей физической боли. Во исполнение умысла ФИО1 в указанный выше промежуток времени 18 декабря 2018 года, умышленно нанес ФИО2 один удар необутой ногой в область лица, чем причинил последней физическую боль и две ссадины в области носа, которые вреда здоровью не причинили.

Он же, ФИО1, постановлениями по делам об административном правонарушении Ягоднинского районного суда Магаданской области от 25 июля 2018 года, вступившими в законную силу 07 августа 2018 года, признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение каждого из которых ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, которое им исполнено не было.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, с 07 августа 2018 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 02 марта 2019 года, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства 

<

адрес> вместе с ФИО2 В указанный промежуток времени между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО2 насильственных действий и причинение ей физической боли. Во исполнение умысла, ФИО1 в указанный выше промежуток времени 02 марта 2019 года, умышленно нанес ФИО2 один удар необутой ногой в область лица, причинив последней физическую боль и поверхностную рану правой надбровной дуги на фоне отека мягких тканей, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью, и от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого 15 августа, 04 октября 2019 года и обвиняемого 04 октября 2019 года ФИО1 показывал, что в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области он около 14-15 лет проживает вместе с ФИО2 в ее квартире. Постоянного места работы он не имеет, в летнее время находится на сезонных заработках, а в зимний период времени живет на случайные заработки. Они с Козловой периодически распивают спиртное, в ходе распития которого у них возникают конфликты, во время которых он бывает, не сдерживается и причиняет Козловой побои. 

25 июля 2018 года он был привлечен к административной ответственности за то, что 05 и 20 апреля 2018 года причинил ФИО2 побои. 

18 декабря 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он вместе с ФИО2 находились дома и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртным, так как они оба хотели еще выпить. Однако ФИО2 на его неоднократные просьбы отказывалась идти в магазин. Разозлившись из-за этого на ФИО2, он выругался нецензурной бранью в ее адрес и нанес сидящей в комнате на кровати Козловой один удар ногой в переносицу. От удара, у Козловой на носу появилась ссадина. Больше ФИО2 он не трогал, никакого насилия к ней не применял. Он извинился перед Козловой и они вместе продолжили распивать спиртное, принесенное Козловой. Он не знает, простила ли его тогда ФИО2 или нет, но ему показалось, что простила. ФИО2 просила его покинуть ее квартиру, но не согласился, так как они с ней часто ссорятся, а потом мирятся и живут вместе дальше. На следующий день ФИО2 пошла в пункт скорой медицинской помощью, где ей обработали рану, после чего она пришла домой.

В содеянном он раскаивается, принес ФИО2 свои извинения, и надеется, что она их приняла.

02 марта 2019 года он с ФИО2 также находились дома и у них в гостях была дочь Козловой - КН. Они распивали спиртное, после чего примерно в 20 часов 30 минут КН. ушла, а он и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут между ним и Козловой произошел очередной конфликт. В ходе конфликта, когда ФИО2 сидела в комнате на кровати, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он снова не сдержался и, подойдя к Козловой, нанес той один удар ногой в область правого глаза. ФИО2 закричала, стала плакать. Он больше не наносил ей никаких телесных повреждений. На следующий день ФИО2 вместе со своей дочерью пошла в пункт скорой медицинской помощи. 

В содеянном он раскаивается, принес ФИО2 свои извинения, и надеется, что она их приняла.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия суд полагает необходимым принять их за достоверные и правдивые. 

О достоверности и правдивости этих показаний свидетельствует то, что они согласуются между собой, подробны, обстоятельны и логичны, а также то, что содержащиеся в них детали совершенных преступлений, касающиеся основных их обстоятельств, объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу в их совокупности. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений, при установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так вина подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям подтверждается:

- Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе предварительного следствия показала, что с ФИО1 она проживает на протяжении 10 лет совместно в принадлежащей ей квартире 

<

адрес>.

ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, часто провоцирует конфликты. Она пыталась неоднократно выгнать ФИО3 из своей квартиры, но все результаты были тщетными, так как ФИО3 негде проживать. В зимний период ФИО3 не работает и они живут на её пенсию. Уходить из её квартиры ФИО3 не хочет, выгнать у неё ФИО3 не получается. 

В апреле 2018 года ФИО3 нанес ей удар ногой в область глаза и в отношении него было возбуждено административное производство, однако это никак не повлияло на ФИО3 и он продолжает применять в отношении неё физическое насилие.

18 декабря 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они вместе с ФИО3 находились по месту своего жительства и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, так как ФИО3 хотел, что она сходила в магазин и купила еще спиртного. Она отказалась, посчитав, что они выпили достаточно. После её отказа, ФИО3 выругался в её адрес нецензурной бранью и нанес ей удар ногой в переносицу. От удара, у неё на носу образовалась ссадина. Затем она сходила в магазин и купила ФИО3 пиво. После этого, ФИО3 её больше не трогал, физического насилия не применял, извинения не приносил. Они продолжили с ним проживать дальше, так как на её просьбы покинуть квартиру, ФИО3 не согласился. 19 декабря 2018 года она пошла в пункт скорой медицинской помощью, где ей обработали рану.

02 марта 2019 года она также находилась дома вместе с ФИО3. У них в гостях была её дочь КН. Они распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут дочь ушла, а она и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут между ней и ФИО3 произошел конфликт. В ходе конфликта она находилась в комнате и сидела на кровати. Они с ФИО3 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом они оба были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО3 подошел к ней и ногой нанес ей удар в область правого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. Она закричала, стала плакать. На следующий день к ней домой пришла её дочь КН., которой она рассказала о произошедшем. После этого, по совету дочери она обратилась в пункт скорой медицинской помощи, так как у неё сильно болел глаз, где ей обработали рану.

Она боится ФИО3, поэтому, когда её заявления о привлечении ФИО3 к ответственности начали рассматривать в суде, то она сказала, что не желает его привлекать к уголовной ответственности, однако она так сказала из-за страха перед ФИО3, из-за страха, что он может ей в отместку снова применить физическое насилие. На самом же деле она желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев, а также хочет, чтобы её оградили от ФИО3. Примиряться с ФИО3 она не желает (том 1 л.д. 6-8);

- Показаниями свидетеля КНБ., из которых следует, что в поселке Оротукан проживает её мать ФИО2 вместе с ФИО1 Между её матерью и ФИО3 очень плохие отношения. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В результате этого между её матерью и ФИО3 возникают конфликты, в ходе которых ФИО3 может причинить побои её матери. Спиртное чаще всего ФИО3 и её мать распивают вместе.

ФИО3 причинял её матери телесные повреждения в апреле 2018 года. По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено административное производство, которое было рассмотрено в суде, но ФИО3 это не остановило, он все равно после этого продолжил причинять побои её матери.

18 декабря 2018 года ФИО3 причинил её матери побои, а именно нанес ногой удар в область носа, из-за чего на носу у матери имелась ссадина. 

02 марта 2019 года она была в гостях у своей матери и около 20 часов 50 минут ушла домой. Её мать оставалась дома вместе с ФИО3, с которым вместе распивала спиртное, конфликта у них не было. 03 марта 2019 года она пришла домой к матери, и увидела у той гематому на правом глазу. Мать ей рассказала, что после её ухода у неё с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ей удар ногой в область глаза (том 2 л.д. 13-14);

- Показаниями свидетеля НЕИ., согласно которым он работает фельдшером в ОСМП поселка Оротукан. 19 декабря 2018 года он находился на дежурстве, когда в 10 часов 15 минут к нему обратилась жительница поселка Оротукан ФИО2 с жалобой на то, что её ударил ногой в лицо её сожитель. У Козловой имелась ссадина на носу, которую он обработал (том 2 л.д. 11-12);

- Показаниями свидетеля ВЛВ., согласно которым она работает фельдшером в ОСМП поселка Оротукан. 03 марта 2019 года она находилась на дежурстве, когда в 15 часов 30 минут к ней обратилась жительница поселка Оротукан ФИО2 с жалобой на то, что её ударил ногой в лицо её сожитель. У Козловой имелась ушибленная рана правого надбровья и та находилась в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 15-16). 

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей КНБ., НЕИ и ВЛВ в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО1, суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом время, место и другие обстоятельства каждого из совершенных подсудимым преступлений, а также мотивы совершения каждого из них, подтверждают количество и локализацию ударов, нанесенных подсудимых потерпевшей при совершении каждого из преступлений, способе нанесения ударов, их силе.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, признанных достоверными показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ягоднинскому району от 19 декабря 2018 года, из которого следует, что в указанный день от фельдшера ОСМП посёлка Оротукан НЕИ. поступило сообщение об обращении в 10 часов 15 минут 19 декабря 2018 года ФИО2 за оказанием медицинской помощи в связи с причинением ей побоев сожителем. У ФИО2 установлена ссадина носа (том 1 л.д. 194);

- Протоколом принятия устного заявления ФИО2 о преступлении от 19 декабря 2018 года, в котором та просила привлечь к ответственности ФИО1, который 18 декабря 2019 года в 19 часов 00 минут в поселке 

<

адрес> нанес ей удар ногой в лицо (том 1 л.д. 174);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2018 года - 

<

адрес> (том 1 л.д. 177-182);

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от 26 декабря 2018 года, согласно выводов которой при обращении ФИО2 за медицинской помощью 19 декабря 2018 года у той имелись 2 ссадины в области носа. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Они образовались не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета по касательной по области носа, об индивидуальных особенностях которого судить не представляется возможным, в том числе, от удара ногой (том 1 л.д. 203-204);

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ягоднинскому району от 03 марта 2019 года, из которого следует, что в указанный день от фельдшера ОСМП посёлка Оротукан ВЛВ. поступило сообщение об обращении в 15 часов 30 минут 03 марта 2019 года ФИО2 за оказанием медицинской помощи в связи с причинением ей побоев ФИО1 У ФИО2 установлены ушибленная рана правой надбровной дуги, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 25);

- Заявлением ФИО2 от 03 марта 2019 года о привлечении к ответственности ФИО1, причинившего ей 02 марта 2019 года 

<

адрес> побои (том 1 л.д. 26);

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2019 года - 

<

адрес> (том 1 л.д. 34-39;

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от 07 марта 2019 года, согласно выводов которой при обращении 03 марта 2019 года за медицинской помощью у ФИО2 имелась поверхностная рана правой надбровной дуги на фоне отека мягких тканей.

Данное повреждение имеет поверхностный характер и по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Категорично высказаться о давности образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания её морфологических признаков, однако и исключать возможность её образования в период времени, указанный в постановлении, также нельзя (о чем свидетельствуют наличие корочки в области раны и отек мягких тканей в области правой надбровной дуги).

Минимальное количество травматических воздействий, от которых образовалась рана правой надбровной дуги – одно (том 1 л.д. 44-46); 

- Постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области по делу об административном правонарушении (материал № 5-23/2018) от 25 июля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (по факту нанесения побоев ФИО2 20 апреля 2018 года), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года. Наказание не исполнено (том 1 л.д. 71-74); 

- Постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области по делу об административном правонарушении (материал № 5-24/2018) от 25 июля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (по факту нанесения побоев ФИО2 05 апреля 2018 года), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года. Наказание не исполнено (том 1 л.д. 75-78).

Вышеуказанные рапорты, заявления ФИО2, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз, постановления Ягоднинского районного суда, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, признанными достоверными показаниями вышеприведенных потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждают установленные судом время, место и обстоятельства обоих совершенных подсудимым преступлений.

Оценивая заключения экспертов № от 26 декабря 2018 года и № 9 от 07 марта 2019 года в совокупности с признанными достоверными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательства по делу, суд полагает, что они объективно подтверждают выводы суда о механизме нанесения подсудимым ударов потерпевшей в каждом случае совершения им преступлений, количестве и локализации ударов, а также подтверждают наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения физической боли потерпевшей. 

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах, суд, квалифицирует его действия следующим образом:

- по факту причинения побоев ФИО2 18 декабря 2018 года по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, 

- по факту причинения побоев ФИО2 02 марта 2019 года по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, заявлениями потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, которые объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела. 

Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимым в обоих случаях совершения преступлений ударов ногой по лицу потерпевшей и наступивших в обоих случаях последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью.

Суд также считает установленным факты причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. 

Мотивом каждого из совершенных преступлений суд считает неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей в ходе ссор.

Придя к выводу о том, что ФИО1 во время совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, суд исходил из того, что оба преступления ФИО1 совершены до истечение одного года после его привлечения к административной ответственности постановлениями Ягоднинского районного суда Магаданской области за причинение побоев по статьям 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ). 

ФИО1 не судим, не работает, на учете в Центре занятости населения в поисках работы не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, привлекавшееся к административной ответственности. 

Как следует из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 618 от 06 сентября 2019 года у ФИО4 выявлены признаки умственной отсталости легкой степени, о чем свидетельствуют анамнестические данные с неспособностью обучения по программе общеобразовательной школы, данные стационарного обследования по линии ГВК, где был установлен данный диагноз и выявляемые при настоящем обследовании: неустойчивость активного внимания, трудность сосредоточения, конкретно- образный тип мышления, низкий запас знаний, слабая память, слабые способности к абстрагированию, анализу. 

Однако степень выраженности этих расстройств такова, что не лишала его в период времени, относящийся к совершению правонарушений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, достоверных и убедительных признаков по материалам уголовного дела, сообщаемым самим подэкспертным сведениям и клиническим данным не выявлено. Употребление алкогольных напитков носит периодический характер, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (том 2 л.д. 37-38).

Выводы судебной психиатрической экспертизы по своему содержанию, полноте изложенных данных и объективности у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена дипломированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности, проведена на основе исследования материалов дела, бесед с испытуемым и наблюдением за его поведением, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к обоим инкриминируемым ему преступлениям. 

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд полагает возможным признать раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Придя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Как следует из показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшей и свидетеля КНБ. 18 декабря 2018 года и 02 марта 2019 года ФИО1 употреблял спиртные напитки.

Потерпевшая ФИО2 и свидетель КНБ. в ходе предварительного следствия утверждали, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и провоцирует конфликты.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия также показывал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО2 периодически возникают конфликты, в ходе которых он бывает, не сдерживается и причиняет Козловой побои. Это возникает по той причине, что он вспыльчивый и не сдержанный человек.

В судебном заседании подсудимый показал, что именно употребление алкоголя и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им обоих преступлений, поскольку в трезвом виде он спокоен и такого бы не совершил.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений и личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из предпосылок совершения им обоих преступлений по настоящему уголовному делу, в связи с чем данное состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения обоих преступлений и должно быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 за каждое совершенное им по настоящему уголовному делу преступление наказания более мягкого, чем исправительные работы.

При этом суд, что с учётом материального положения подсудимого ФИО1, который нигде не работает, не трудоустраивается и источников дохода не имеет, полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа по обоим совершенным им преступлениям, поскольку исполнение данного вида наказания для ФИО1 будет затруднено либо невозможно, а, кроме того, полагает, что данный вид наказания не будет являться справедливым наказанием, соразмерным каждому из совершенных преступлений, и не будет достигать целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО1, с учетом характеристик его личности и обстоятельств совершения обоих преступлений, наказания в виде обязательных работ также будет являться справедливым наказанием, соразмерным каждому из совершенных преступлений, и не будет достигать целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Приняв во внимание все обстоятельства совершения обоих преступлений подсудимым, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание по обоим преступлениям, обстоятельство, отягчающее его наказание по обоим преступлениям, принимая во внимание состояние его психического здоровья, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение каждого из инкриминируемых ему по настоящему уголовному делу преступлений должно быть назначено в виде исправительных работ.

Определяя размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам ФИО1, суд полагает, что они должны составлять 15 % по каждому из преступлений.

Суд полагает, что именно такой вид наказания за каждое преступление будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания. 

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, а также иных препятствий для исполнения данного вида наказания подсудимым судом не установлено, он является трудоспособным, не работает, ограничений по трудоспособности по состоянию здоровья не имеет, хроническими заболеваниями не болеет, инвалидом 1 группы не является. 

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому по обоим преступлениям наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенного преступления, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату МОКА Сотниченко В.И. в размере 6 тысяч 750 рублей за защиту ФИО1 на предварительном следствии. 

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного из федерального бюджета адвокату МОКА Сотниченко В.И. размере 6 тысяч 750 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по которым ему назначить наказание:

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев ФИО2 18 декабря 2018 года) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработка в доход государства 15 (пятнадцати) процентов. 

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев ФИО2 02 марта 2019 года) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработка в доход государства 15 (пятнадцати) процентов. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 15 (пятнадцати) процентов. 

Контроль за исполнение осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, то есть на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими сторонами судебного разбирательства.

Председательствующий С.В.Засыпкин