Уголовное дело № 1-39/2024 года УИД 48RS0004-01-2023-001839-72

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 15 января 2024 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи – Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания: Полозовой А.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка: ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО5, её защитника - адвоката Соловьева О.С., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей маляром без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ей в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут, ФИО5, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы находясь на участке местности с географическими координатами 52.589899, 39.624284, на расстоянии около 100 метрах от строения 1 «Д» по Проезду Осенний г. Липецка, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физической боли ФИО1 с целью преодоления сопротивления и дальнейшего удержания похищенного имущества, нанесла два удара кулаком правой руки в область туловища ФИО1, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, и причинив потерпевшему физическую боль. После чего, ФИО6 продолжая преступные действия, в целях открытого хищения имущества нанесла упавшему на землю ФИО1 два удара ногами в область спины, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, и причинив потерпевшему физическую боль, после чего открыто похитила у потерпевшего ФИО1 с шеи цепочку из металла не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а с правой руки похитила кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2,13 гр., без вставок, стоимостью 3187 рублей 50 копеек за 1 грамм, на общую сумму 6789 рублей 38 копеек. После чего ФИО5 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6789 рублей 38 копеек, а так же физическая боль.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления полностью признала и показала, что она с компанией находилась в машине около магазина и у них произошел конфликт с проходящей мимо парой: женщиной и мужчиной. В ходе этого конфликта мужчина ударил бутылкой ее знакомого Свидетель №4 и разбил ему голову. Решив, отомстить мужчине, они на машине догнали данную пару. Первые вышли друзья из машины и начали бить мужчину, она вышла из машины, подошла к потерпевшему, который на тот момент уже лежал на правом боку, нанесла ему два удара, сняла с потерпевшего кольцо, взяв его себе, сорвала с него цепочку, которую выбросила. Как она снимала данные предметы с потерпевшего никто из ее компании не видел. Куда конкретно она наносила удары потерпевшему, она не помнит, ногами она потерпевшему удары не наносила. Во время нанесения ей ударов потерпевшему она считает, что он их ощущал, но при этом он ничего не говорил, считает, что потерпевший чувствовал когда она снимала с его руки кольцо, так как он пытался сжать кулак. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме следует, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признала в полном объеме и показала, что 11.08.2023 года она совместно со своими друзьями, а именно: Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО22 ФИО7 и Свидетель №5 находились возле магазина «Пикник», расположенного по адресу: 

<

...>, куда заехали купить сигареты и пиво, она сама сидела в автомобиле, когда остальные вышли из машины, потом она тоже вышла. Она увидела, что ФИО7 вышел и пошел куда-то, мимо них проходили мужчина и женщина, женщина ему что-то сказала, но она не обратила на нее внимания, а села в машину, что происходило дальше она не видела, потом услышала крики, она вышла из машины увидела, что у Свидетель №4 разбита голова, и кто-то из ребят пояснил, что голову ему разбил мужчина (позже она узнала его фамилию ФИО1). Далее они все вместе на автомобиле марки «Ниссан», за рулем которого был Свидетель №5 стали догонять данную пару, но догнав, они увидели, что ФИО1 был уже один, может женщина и была недалеко она не обратила внимание. Догнав ФИО1, к нему подошли ФИО14 и Свидетель №5 они начали наносить удары ФИО1, она тоже подошла и нанесла ему два удара по туловищу кулаком правой руки, а когда он упал на левый бок то, она решила у него похитить имущество, так как была злая на него и хотела помочь с лечением Свидетель №4, она поняла, что от нанесённых ударов ФИО1 перестанет сопротивляться и она легко заберет у него имущество, она ударила его два раза правой ногой по телу в область спины. Она силой руки дернула на его шее цепочку, для того, чтобы отомстить за телесные повреждений, которые он причинил Свидетель №4, вырвав цепочку, она ее разорвала на мелкие части и бросила на землю, после чего она оттянула правую руку лежащего на земле ФИО1 и с пальца руки сняла обручальное золотое кольцо, после нанесённых ударов он уже не сопротивлялся. Видел ли кто-то ее действия она не знает, но она понимала, что похитила имущество незаконно. ФИО14 и Свидетель №5 тоже наносили удары ФИО19, но сколько было ударов нанесено ими она сказать не может, так как не обращала внимания. Все произошло быстро, а потом они повезли Свидетель №4 в больницу. ( л.д. 50-53, 78-80).

Согласно протоколу явки с повинной от 15.08.2023 года ФИО5 чистосердечно раскаивается в совершенном ей преступлении, а именно в том, что 11.08.2023г. в районе 22.40 часов около овощной базы по пр. Осеннему два, три раза ударила ногой лежавшего на земле мужчину и с пальца правой руки сняла обручальное кольцо, которое находится у нее и она готова его выдать (л.д.44)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО5 15.08.2023 г.,в присутствии защитника указала на место, где открыто с применением насилия похитила имущество ФИО1 ( л.д.62-67)

Из протокола явки с повинной от 15.08.2023г., протоколов допроса ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаний ФИО5 данных в суде, протокола проверки показаний на месте усматривается, что данные следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, что исключает возможность оказания на ФИО5 негативного воздействия. Добровольность дачи показаний в ходе проверки показаний на месте, явки с повинной ФИО5 подтвердила в судебном заседании и показала, что незаконные методы расследования к ней не применялись. 

Таким образом, ФИО5 дала эти показания по своему усмотрению, они зафиксированы в предусмотренном УПК РФ порядке, не противоречат иным представленным стороной обвинения доказательствам.

Оценивая показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в которых она не оспаривает фактическое применение насилия не опасного для здоровья и факт открытого хищения ей имущества в отношении ФИО1, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Показания подсудимой, данные в суде, что она не наносила удары ногами потерпевшему, обусловлено забывчивостью подсудимой в связи с длительностью прошедшего времени с момента совершения преступления до ее допроса, показания в данной части ей были подтверждены в судебном заседании после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

Виновность ФИО5 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз и иными документами.

Помимо признания подсудимой ФИО5 своей вины по уголовному делу, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что в августе 2023 года у него произошел конфликт с незнакомой компанией, в ходе которой он одному из парней причинил телесные повреждения. После чего он со своей женой продолжил свой путь. Через некоторое время их догнали на машине видимо та же компания и двое парней его сразу стали избивать. Била ли его ФИО5, он не знает, кто и как снимал кольцо и цепочку, не видел. От причиненных ударов по телу он испытывал физическую боль.

В ходе предварительного следствия потерпевший показывал, что 11.08.2023 года вечером он с женой возвращались домой, по дороге у них возник конфликт с незнакомой компанией людей, в ходе конфликта, одному из парней он попал в лоб бутылкой, которая была у него в правой руке, потом он с женой ушел. Но их догнали, на машине та же компания, к нему подошли двое мужчин и сразу начали ему наносить удары, по телу и голове, он закрыл голову руками, так как хотел защититься, поэтому не может сказать кто сколько нанес ударов из парней, так же не сможет сказать как они стояли относительно него и опознать их не сможет, все происходило быстро, потом к мужчинам присоединилась женщина, и тоже начала наносить ему удары, куда она их наносила сказать не может, от ударов он упал на левый бок, а они продолжали наносить удары, ударов было не менее 10 в общей сложности и они были нанесены по телу и голове. Женщина может, что-то и говорила, но что он не помнит. Он чувствовал, что у него с шеи сорвали цепочку, а правую руку оттянули в сторону и с пальца сняли обручальное кольцо, кольцо с пальца руки у него снималось легко, он уже не сопротивлялся, так как был сильно избит, кто это делал не видел. Его избиение продолжалось около 3 минут, а вся ситуация не более 5 минут, потом они сели в машину и уехали. Он обратился в больницу за медицинской помощью. Похищенное кольцо оценивает в 6789,38 рублей, считает для себя не значительным материальным ущербом, цепочка материальной ценности не представляет. (л.д. 24-29).

Имеющиеся противоречия потерпевший объяснил давностью событий. Просил суд принять его показания во внимание данные в ходе предварительного следствия, а также не оспаривал показания подсудимой данные ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подтвердив обстоятельства открытого хищения принадлежащего ему имущества.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она замужем с 2019 года за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 11.08.2023 года вечером она с мужем возвращалась домой, в районе пр.Осенний г.Липецка недалеко от магазина «Пикник», у них произошел конфликт с незнакомой компанией, в ходе которого муж в одного из парней бросил стеклянную бутылку пиво, потом они ушли. Прошли они не далеко, их на машине марку которой она не помнит, догнали и из машины вышла та же компания, двое мужчин сразу начали наносить ее мужу удары по лицу и телу, удары они наносили ногами и руками, ударов было много, она их пыталось остановить, потом к ним подошла девушка и то же начала ее мужу наносить удары по телу при этом она говорила «Это тебе за ФИО23», от нанесённых ударов муж упал на левый бок и женщина продолжала наносить ему удары, она видела, что она наклонялась за ним, но за чем не видела. Удары длились около 3 минут, все произошла за 5 минут не больше, после избиения они уехали, она подошла к мужу он был сильно избит (л.д.31-32).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 11.08.2023 года она с сожителем ФИО14 и друзьями отдыхала, вечером неизвестный мужчина причинил Свидетель №4 из их компании телесные повреждения, они решили догнать мужчину. Когда на машине они догнали мужчину, то Свидетель №5 и ФИО24 начали наносить ему удары, куда и сколько они нанесли ударов она сказать не может. Потом мужчине начала наносить удары ФИО6, все произошло в течение трех минут, потом они уехали. Позже ФИО6 ей рассказала, что с руки мужчины, которого они били сняла кольцо (л.д.34-35)

Из показаний свидетеля ФИО14 допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что 11.08.2023 года он с сожительницей Свидетель №2 и друзьями отдыхал, вечером неизвестный мужчина причинил Свидетель №4 из их компании телесные повреждения, они решили догнать мужчину. Когда на машине они догнали мужчину, то он и Свидетель №5 начали наносить ему удары, куда и сколько они нанесли ударов, он сказать не может. Потом мужчине начала наносить удары ФИО6, все произошло в течение трех минут, потом они уехали, позже он узнал, что ФИО8 у мужчины похитила имущество (л.д. 37-38)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что 11.08.2023 года, вечером ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно ударил его по голове бутылкой, после удара он почти ничего не помнит, пришел он в ясное сознание только в больнице. Он не видел, как ФИО1 наносили телесные повреждения, позже он узнал, что его знакомые ФИО6, ФИО20 и Свидетель №5 нанесли телесные повреждения ФИО1, так они хотели отомстить за то, что тот ударил его. ФИО6 ему рассказала, что похитила у ФИО1 цепочку и кольцо, он сказал, что зря она это сделала. Он ФИО1 телесные повреждения не наносил, ножа у него с собой в тот вечер не было. (л.д. 39)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что 11.08.2023 года, вечером он забрал своих знакомых Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №2, ФИО25 ФИО7 с Силикатных озер, где они отдыхали, он был на автомобиле марки «Нисан алмера» (серебристого цвета). Они проезжали мимо пр.Осенний г.Липецка и он остановился у магазина «Пикник», он вместе с Свидетель №2 пошли в магазин. Он видел, что возле машины стояли Свидетель №4, ФИО6 и ФИО14, потом ФИО14 пошел в сторону, а ФИО6 и Свидетель №4 пошли за ним, потом недалеко от них он увидел пару мужчину и женщина, которые шли недалеко от них. Он слышал, что между незнакомым мужчиной из пары и Свидетель №4 произошел какой-то разговор, то есть они обменялись несколькими словами, суть разговора он не слышал, так как это было на расстоянии более 100 метров, от того места, где находился он, конфликта не было словестного, слышал он только два мужских голоса. На улице было темно, он услышал звон стекла (что-то разбилось об асфальт, что именно он не понял), и почти сразу услышал, что Свидетель №4 сильно закричал, к нему побежала Свидетель №2, а потом подошли все остальные из их компании, те мужчина и женщина развернулись и начали уходить. Свидетель №4 сидел у машины голова у него была в крови, ему начали оказывать первую помощь. Свидетель №4 сказал, что его мужчина чем то ударил, от одной он отвернулся, пояснил, что в него прилетала бутылка. ФИО14 сказал, что они ушли по пр.Осеннему г.Липецка, они поехали за ними, увидели их, и вышли из машины. Мужчина на его взгляд был в неадекватном состоянии, он подумал, что тот может, причинить еще вред кому-то из них, так как уже причинил вред Свидетель №4, мужчина шел в его сторону, он мужчине нанес удар в область лица, но куда именно не помнит, так же подошел ФИО14 и тоже начал наносить ему удары, он нанес мужчине только два удара, сколько ударов ему нанес ФИО14 он не знает, потом подошла ФИО6 и то же начала наносить мужчине удары, от их ударов он упал на левый бок, он его ударил два раза ногами в область туловища, так же наносили удары ФИО14 и ФИО6, все длилось не долго около минуты. Потом они уехали в больницу, так как Свидетель №4 нуждался в медицинской помощи. Женщину и мужчину, она опознать не сможет, так как их не запомнил. Он не видел, что бы ФИО6 похищала у мужчины кольцо с руки, но она не постоянно была в поле его зрения. (л.д.40-42).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО5 в совершенном преступлении установленной и доказанной. Вина подсудимой в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья подтверждается как признательными показаниями, данными ФИО5 в ходе предварительного и судебного следствия, которые дополняют друг друга, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №5

Показания данных лиц являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и с доказательствами, собранными по делу: протоколом явки с повинной, проверки показаний ФИО5 на месте, в ходе которой, она показал на месте, где и каким образом совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья в отношении потерпевшего ФИО1

Согласно заявлению ФИО1 от 12.08.2023 года он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое открыто похитило его имущество (л.д. 13).

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 и фототаблицы к нему был осмотрен участок местности, имеющий координаты 52.5898.99, 39.624284 в районе пр. Осенний г. Липецка и ул. З.Космодемьянской г. Липецка, где со слов потерпевшего ему были причинены телесные повреждения и у него было похищено имущество: цепочка из металла и обручальное золотое кольцо (л.д. 17-19). 

В ходе производства выемки 15.08.2023 года (с фототаблицей к протоколу) у подозреваемой ФИО5 было изъято похищенное золотое обручальное кольцо (л.д. 55-57).

Заключением товароведческой экспертизы № установлена рыночная стоимость кольца обручального из золота 585 пробы, весом 2,13 грамм, без вставок, которая по состоянию на 11.08.2023 года, составляет 6789 рублей 38 копеек (л.д. 86-94) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.09.2023 года (с фототаблицей к протоколу), было осмотрено в присутствии потерпевшего ФИО1 обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,13 грамма, который пояснил, что данное кольцо принадлежит ему и именно оно было похищено.(л.д. 99-101) 

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2023 года, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,13 грамма было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 102) 

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется. Суд принимает во внимание данные доказательства при постановлении настоящего приговора, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу и с показаниями подсудимой ФИО5, принятыми судом во внимание. Данные доказательства, равно как и показания вышеназванных свидетелей, потерпевшего согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. 

Суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной, и квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Совершенное ФИО5 хищение является открытым, поскольку ФИО5, осознавала открытый характер хищения, пренебрегая реакцией потерпевшего, который пытался предотвратить снятие с его руки кольца, путем сжатия руки в кулак. Действия подсудимой были направлены именно на хищение имущества, что следует из её последующих действий по распоряжению таковым.

Грабеж совершен с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку подсудимая, с целью хищения имущества потерпевшего нанесла ему удары руками и ногами от чего потерпевший испытал физическую боль. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимой ФИО5, которая судимости на момент совершенного ей преступления не имеет (л.д.122,123), имеет место регистрации в г. Липецке по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> (121), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 124, л.д.125), по адресу фактического проживания: 

<

адрес> – УУП УМВД России по г.Липецку характеризуется положительно (126), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без оформления трудовых отношений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО5, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание ей своей вины в совершении указанного преступления; протокол явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку последняя написала явку с повинной, на месте показала, где совершила открытое хищение имущества ФИО1 с применением в отношении него насилия, не опасного для здоровья, при допросе подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, выдала в ходе выемки, оставшееся у неё золотое обручальное кольцо, которое было похищено у ФИО1; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение причиненного ей ущерба, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и членов ее семьи 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по делу не имеется.

Суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, считает необходимым назначить ФИО5 наказание за совершенное ей преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, с учетом данных о её личности, возраста, состояния здоровья: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного суд возлагает на специализированный госорган.

Определяя размер наказания по преступлению, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, возраста подсудимой, её материального положения, суд не назначает ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО5 после совершения преступления(раскаялась в содеянном), а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО5 наказания с применением ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1560 р. – оплата услуг адвоката Билиенко В.В., в сумме 3292-оплата услуг адвоката Епанчиной Н.Н., представлявших интересы ФИО5 в ходе предварительного следствия, а всего в размере 4852 рублей, оплата товароведческой экспертизы в сумме 2500р. Суд с учетом трудоспособного возраста подсудимой, её состояния здоровья, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не находит оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов Билиенко В.В. и Епанчиной Н.Н., что не отразится на ее материальном положении и материальном положении членов её семьи. При этом, процессуальные издержки понесенные на оплату производства товароведческой экспертизы в размере 2500 рублей, суд относит на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Билиенко В.В. в сумме1560 рублей, оплату труда адвоката Епанчиной Н.Н. в сумме 3292 рублей, а всего 4852 рубля взыскать с ФИО5 в доход Федерального бюджета.

Оплату за проведение товароведческой экспертизы в сумме 2500 р – отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,13 грамма – хранящееся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу- передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо указать в апелляционной жалобе, а также она вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чём ей также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Комоликова