УИД 59OS0000-01-2025-000277-96 

Дело № 3а-224/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Горожанкиной Т.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании в части:

- приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

- приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края:

- приказом от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – приказ № 31-02-1-4-2219);

- приказом от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – приказ № 31-02-1-4-3134) утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, на 2025 год соответственно в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Приказ № 31-02-1-4-2219 размещен 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 4 декабря 2023 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 1.

Пунктом 1 приказа № 31-02-1-4-2219 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2024 год определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к приказу.

Приказ № 31-02-1-4-3134 размещен 29 ноября 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 02 декабря 2024 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48.

Пунктом 1 приказа № 31-02-1-4-3134 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2025 год определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к приказу.

Под пунктом 1695 таблицы № 1 приложения к приказу № 31-02-1-4-2219, под пунктом 1238 таблицы № 1 приложения к приказу № 31-02-1-4-3134, включен объект недвижимости с кадастровым номером **, наименование «Учреждение», общей площадью 13587 кв. м, расположенный по адресу: ****.

ФИО2, являясь собственником ряда помещений в указанном здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1695 Перечня на 2024 год и пункта 1238 Перечня на 2025 год полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО3 представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проверяя порядок принятия, опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: - в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Аналогичные положения содержатся в статье 2 закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из ответа (л.д. 126-135 том 1) филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю на запрос суда следует, что в ЕГРН содержится информация о том, что по состоянию на 28 ноября 2023 года и на 28 ноября 2024 года объект недвижимости с кадастровым номером ** располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами:

- ** с видом разрешенного использования «административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждение и организации»;

- ** с видом разрешенного использования «под учреждения жилищно-коммунального хозяйства»;

- ** с видом разрешенного использования «под учреждения жилищно-коммунального хозяйства»;

- ** с видом разрешенного использования «под пристроенные административные помещения».

Таким образом, основанием для включения в Перечни спорного объекта недвижимости вид разрешенного использования названных земельных участков являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В материалах кадастрового дела (л.д. 136-147 том 1) на спорный объект недвижимости (здание с кадастровым номером **) представлен технический паспорт от 25 мая 1999 года по разделу «Экспликация» которого не следует, что более 20 процентов помещений в здании предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Помещения с наименованием «торговый зал», «столовая» не превышают 20 процентов от общей площади здания. Понятие «кабинет» не является тождественным с понятием «офис».

Представленные кадастровые дела в электронном виде на помещения с самостоятельными кадастровыми номерами в спорном здании также содержат либо технические паспорта 1999 года, либо технические планы (после 2013 года), однако содержание представленной технической документации не свидетельствует о наличии в спорном здании не менее 20 процентов помещений которые бы предусматривали размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловому центру и торговому центру по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Представленный административным ответчиком акт обследования от 12 декабря 2023 года (л.д. 155-170 том 1) свидетельствует о наличии в спорном здании офисов, помещений используемых в качестве объектов общественного питания и бытового обслуживания, однако отсутствуют сведения о площади таких помещений, что объективно исключает возможность проверки обоснованности выводов акта в части наличия не менее 20 процентов общей площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом суд исходит из обстоятельств, что акт, который подлежит оформлению в порядке, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п, в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться единственно возможным доказательством по административному делу. 

Указанная правовая позиция в случаях, когда соответствующие акты обследования были признаны недопустимыми доказательствами отражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение от 6 июля 2022 года № 5-КАД22-3-К2), Второго кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от 2 ноября 2022 года № 88а-25063/2022). Кроме того, это в полной мере отвечает требованиям положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не связывают обстоятельства установления фактического использования здания лишь с реализацией положений соответствующего Порядка.

Таким образом, суд переходит к анализу имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, в том числе на предмет их относимости в части подтверждения либо опровержения обстоятельств фактического использования нежилого помещения, в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в юридически значимый период.

Стороной административного ответчика представлен Акт обследования по определению вида фактического использования здания от 04 июля 2025 года (л.д. 157-180 том 2, л.д. 1-22 том 3) с приведением сопоставления обследованных помещений с технической документацией и указанием площади используемых помещений.

Суд принимает во внимание и полагает соответствующими положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках названного Акта обследования от 04 июля 2025 года следующие помещения в спорном здании:

Этаж 1

- ** – площадь 8.2 кв.м, кофейня «Katin»;

- ** – площадь 133.3 кв.м, столовая «Ланч Тайм»;

- ** – площадь 17.3 кв.м, ООО «Земинвест»;

- ** – площадь 48.6 кв.м, ООО «Земинвест»;

- ** – площадь 26.9 кв.м, ФИО4 В.;

- ** – площадь 21.9 кв.м, ФИО4 В.;

- ** – площадь 17.9 кв.м, кафе «Valerida»;

- ** – площадь 143.6 кв.м, ИСК «Ясно девелопмент»;

Этаж 2

- ** – площадь 64 кв.м, туристическое агентство «Боливар Тур»;

- ** – площадь 94.7 кв.м, ООО «Сетевая компания № 7»;

- ** – общая площадь 116 кв.м, используемая из общей площади: - 34 кв.м ООО «Центр Инэкопроект»;

- 49.2 кв.м ООО «ИнТех-Строй»;

- 15.3 кв.м студия наращивания ресниц;

- ** – общая площадь 192.2 кв.м, используемая из общей площади: - 49.6 кв.м, СК «Ермак»;

- ** – площадь 67.1 кв.м, ЧОП «Гепард»;

- ** – площадь 73.2 кв.м, «Международное юридическое бюро»;

Этаж 3

- ** – площадь 98 кв.м, рекламное агентство «Ультра»;

- ** – площадь 52.1 кв.м, агентство деловой информации «Трейд Ру»;

- ** – площадь 33.5 кв.м, ООО «УК Идеальная компания»;

- ** – площадь 47.2 кв.м, ООО «УК Идеальная компания»;

- ** – площадь 27.9 кв.м, ООО «ГЕО Метрикс»;

- ** – площадь 300 кв.м, ООО «Проект Экология»;

Этаж 4

- ** – площадь 284.1 кв.м, ООО ПСК «Модуль-Строй»;

- ** – площадь 34.1 кв.м, АО «ОРЭС-Прикамья»;

- ** – площадь 108.6 кв.м, АО «ОРЭС-Прикамья»;

- ** – площадь 506.3 кв.м, АО «ОРЭС-Прикамья»;

- ** – площадь 204 кв.м, СК «Энергогрупп»;

- ** – площадь 292.9 кв.м, ООО «Модуль-Групп»;

- ** – площадь 452 кв.м, СК «Энергогрупп».

Общая площадь приведенных помещений составляет 3305,5 кв.м.

Названный размер площадей помещений используемых в спорном здании под общественное питание и в качестве офисных помещений составляет не менее 20 процентов от общей площади здания (расчет: 13587 кв.м * 20% = 2717,4 кв.м), что свидетельствует об обоснованности включения здания в Перечни на 2024 год и на 2025 год.

Из ответа УФНС по Пермскому краю на запрос суда следует, что в спорном здании зарегистрировано более 70 юридических лиц (действующих в период 2024-2025 годов). Из ряда гарантийных писем (представленных УФНС на электронном носителе) следует, что собственники помещений при предоставлении права регистрации юридического лица гарантировали передачу соответствующего помещения под офис.

Регистрация контрольно-кассовой техники (более 20 действующих в юридически значимый период) по указанному адресу расположения спорного здания (л.д. 114-116) подтверждает обстоятельства обеспечения коммерческой деятельности соответствующей организации либо индивидуального предпринимателя.

Из ответа ГБУ «ЦТИ Пермского края» (л.д. 77-102) следует, что в юридически значимый период времени ряд собственников некоторых помещений в спорном здании обращались в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом анализ содержания отчетов об оценке представляемых в обоснование заявления (в том числе административным истцом ФИО2) со всей очевидностью свидетельствует:

- о позиционировании здания с кадастровым номером ** как используемого в коммерческих целях при описании его фактического использования по результатам осмотра объекта оценки (стр.11 отчета об оценке);

- приведены обстоятельства расположения здания в рамках градостроительной документации в зоне «Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны» (стр. 13 отчета об оценке);

- информация о текущем использовании здания приведена - «офисное» (стр. 17 отчета об оценке);

- при анализе наиболее эффективного использования объекта оценки оценщик пришел к выводам, что «Текущее назначение объектов капитального строительства – помещения офисного использования. Учитывая объемно-планировочное решение оцениваемого объекта, его местоположение, востребованность на рынке, помещения целесообразно использовать в качестве офисных» (стр. 19 отчета об оценке).

Кроме того из ответов (л.д. 51-93 том 3) конкретных хозяйствующих субъектов, расположенных по указанному адресу спорого здания следует, что ими используются помещения либо находящиеся в собственности, либо арендуемые для осуществления хозяйственной деятельности юридического лица, с расположением в используемых помещениях административно-управленческого персонала, в отдельных случаях с осуществлением приема граждан либо без такового.

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 122-178 том 3) подтверждается коммерческий вид деятельности юридических лиц такие как: «аренда и управление собственным или арендованным имуществом», «управление недвижимым имуществом за вознаграждение», «ремонт электрического оборудования», «деятельность охранных служб, в том числе частных», «строительство жилых и нежилых зданий», «передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям».

В указанной части анализа доказательств суд обращает внимание, что в соответствии с содержанием положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации использование помещений в качестве офисных не подразумевает необходимость обязательного осуществления приема посетителей.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

С учетом положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» деятельность, осуществляемая собственником Здания (помещения), не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования Здания (помещения) для целей налогообложения.

Кроме того, ни федеральное, ни региональное законодательство о налогах и сборах не содержит обязательных требований к видам деятельности арендаторов собственников для отнесения занимаемых ими помещений к офисным, равно как не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются арендаторами собственниками для размещения собственного административного персонала (служб).

Деятельность административного персонала связана с осуществлением руководства и управления юридическим лицом (предприятием, хозяйствующего субъекта), в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административного персонала (служб), полностью соответствуют понятию «офис».

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий (помещений), передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности в случае, если такие помещения отвечают признакам офисов.

Таким образом, Налоговый кодекса Российской Федерации прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование, но и использование недвижимости по административному назначению.

Это же подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Признавая необоснованными пояснения стороны административного истца в части указания на составление акта обследования в 2025 году, что, по его мнению, не позволяет учитывать содержание данного акта кроме как при определении перечня на 2026 год, суд исходит из следующего.

В рамках рассматриваемого административного дела фактическое использование помещений в спорном здании подтверждено не только актом обследования 2025 года, а совокупностью исследованных выше доказательств.

Кроме того, содержание акта обследования 2025 года в целом сопоставимо по характеру использования здания с актом 2023 года (л.д. 155-170 том 1) при этом стороной административного истца не представлено допустимых доказательств, которые бы опровергали характер использования здания в качестве административно-делового центра как в 2025 году, так и в 2024 году. Так сведения УФНС по Пермскому краю о регистрации юридических лиц, о регистрации контрольно кассовой техники, ответы самих хозяйствующих субъектов достоверно подтверждают обстоятельства осуществления хозяйствующими субъектами деятельности в оба юридически значимых периода и в 2024 году и в 2025 году.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждает обстоятельства фактического использования не менее 20 процентов от общей площади здания в административно-деловых и торговых целях (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Достоверность доказательств может быть подвергнута сомнению в случае наличия двух и более доказательств с противоположным содержанием.

Между тем, в рамках настоящего административного дела вся совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о фактическом использовании более 20 процентов общей площади спорного здания в юридически значимый период в коммерческих целях, что свидетельствует об обоснованности включения здания в Перечень.

Кроме того, стороной административного истца избран способ пассивного процессуального поведения при рассмотрении административного дела, при том, что самим административным истцом – ФИО2 сдаются в аренду (в том числе под офисы) ряд помещений в спорном здании, что следует из представленных арендаторами договоров.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных названным Кодексом. 

Указанное принципиальное положение предполагает, что поведение стороны должно отвечать требованиям разумности и наличия мотивации в совершаемых действиях с тем, чтобы такое поведение убеждало в безупречности и честности позиций.

Совокупность добытых доказательств по настоящему делу свидетельствует о позиционировании и использовании спорного здания в качестве коммерческого, административно-делового центра.

Вместе с тем, в настоящем процессе, направленном в защиту имущественных прав с точки зрения оптимизации налогообложения административный истец излагает позицию без соответствующего документального подтверждения, что спорное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подобное процессуальное поведение с учетом установленных обстоятельств фактического использования помещений в здании в юридически значимый период может свидетельствовать о наличии противоречивой и непоследовательной позиции административного истца, что также учитывается судом при вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании недействующими:

- пункта 1695 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункта 1238 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-224/2025.